П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 26.02.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, І-14 състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
СЕКРЕТАР:
Красимира Георгиева
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия
АПОСТОЛОВА гражданско дело № 3837 по
описа за 2017 г.
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 09,30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М.Н.Е.
– редовно
уведомен, явява се лично и с адв. К., с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ –
З. „Б.И.“ АД – редовно
уведомен, представлява се от адв.И., с пълномощно по делото.
В.л. – Р.М.Д. – редовно уведомено, явява се.
В.л. – С.Д.С. – редовно уведомено, явява се.
Адв. К. – Поддържаме исковата претенция. Твърдим, че
неимуществените вреди, които претендираме в настоящото производство, са същите,
които са заявени пред СРС в производството по гр.д. № 30343/14г. Исковата
претенция пред СРС е заявена като частична, поради което с настоящия процес целим
обезщетение на разликата до пълния размер на вредите. Има определение на СРС, с
което е допуснато изменение и иска е предявен като частичен.
Адв.И. – Оспорвам иска и поддържам отговора на
исковата молба. Считам, че вредите са различни.
Исковата претенция в настоящото производство, съдът
намира да е процесуално недопустима, тъй като спорът между страните е разрешен
с влязло в сила съдебно решение, а именно в производството по гр.д. №
30343/14г. по описа на СРС, 35 състав. От същото производство съдът констатира,
че в протокол от съдебно заседание, проведено на 21.10.2015г. е допуснато
изменение на исковата претенция на основание чл. 214 от ГПК, като същата е
изменена, като е увеличен размера от 8 000лв. на 25 000лв. Действително, в
определението на съда е посочено, че исковата претенция е предявена като
частична от 80 000 лв., предвид депозираната писмена молба на ищеца, с която е
поискано изменение на иска. Въпреки това, видно от исковата молба се претендира
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000лв., без да е посочено,
че иска е предявен като частичен. В този смисъл е и произнасянето на
първоинстанционния съд с решение от 01.08.2016г. по молба за поправка на явна
фактическа грешка, евентуално по чл. 250 от ГПК от 10.06.2016г. за коригиране
на постановеното решение, като се посочи, че исковата претенция е заявена като
частична. Решението, с което е оставена без уважение молбата по чл. 247 от ГПК,
е влязло в сила на 05.09.2016г.
Предвид изложеното съдът намира, че спорът между
страните е решен с влязло в сила съдебно решение, поради което е непререшим в настоящото
производство и на основание чл. 299, ал.2 от ГПК настоящото производство подлежи
на прекратяване.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
НЕ ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
3837/2017г. по описа на СГС, І ГО, 14 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва
пред САС в едноседмичен срок от датата на днешно съдебно заседание.
Предвид обстоятелството, че вещите лица по делото са
работили по поставените им задачи по съдебно-автотехническата експертиза и съдебно-медицинска
експертиза съдът намира, че на същите следва да бъде изплатен определения
депозит, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ на вещите
лица С.Д.С. и Р.М.Д. възнаграждение съобразно определения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 бр. РКО за суми в размер на по 250 лв.,
за всеки от тях от определения депозит.
Адв.И. – Моля да се произнесете по искането ни за
разноски.
Адв. К. – Нямам възражения.
По искането за разноски СЪДЪТ ще се произнесе в
закрито заседание, за което делото да се докладва.
Протоколът се изготви в съд. заседание, което приключи
в 09,42 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: