О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.12.2018
г.
Старозагорски районен съд,
Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа гр.д. № 5126 по описа на СтРС за 2018 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Предявена
е искова молба от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София против Община
Ст.Загора.
Ответникът
Община Ст.Загора е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са
допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът
счита, че следва да приеме представенише с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните документи: Протокол за ПТП № 1670246 от 10.11.201 7г. на
ОД на МВР - Стара Загора; Застрахователна полица № 4704171100000202; заявление
от 13.11.2017г.; опис на претенция № 51-05040-01383/17 от 13.11.2017г.
/електронен документ/; опис-заключение по претенция № 51-05040- 01383/17 от
21.11.2017г.; доклад по щета № 470417171757807 от 21. И .2017г.; преводно
нареждане от 23.11.2017г. /електронен документ/; регресна покана изх. № Л
03333/25.06.2018г, с обратна разписка от 29.06.2018г.
НАСРОЧВА
делото за 21.01.2019г. от 10.40 ч., за която дата да се призоват
страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Ищецът
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ София твърди в исковата си молба, че на
10.11.2017г. в 13,20 ч. автомобил Мерцедес CL, с per, № СТ 5222 ВТ, собственост
на Аделин Вълчанов Донев и управляван от Александра Аделинова Вълчанова, при
движение по четвъртокласен път 50035 км 2+500 м между село Змейово и главен път
Стара Загора - Казанлък, който път бил собственост на общ.Стара Загора,
попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което
настъпили повреди по автомобила - била увредени предна и задна леви гуми и
джанти. Описаното пътно - транспортно произшествие било отразено в протокол за
ПТП № 1670246 от 10.11.2017г., съставен от служител на ОД на МВР - Стара
Загора.
Собственикът
на увредения автомобил Мерцедес, с per. № СТ 5222 ВТ - Аделин Вълчанов Донев е
имал сключен договор за застраховка "пълно каско" със ЗАД
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", гр.София, за което е била издадена
полица № 4704171100000202, валидна за периода 01.02.2017г. - 01.02.2018г. Във
връзка със сключената застраховка "пълно каско" за увредения автомобил
е постъпило заявление от 13.11.2017г. за изплащане на застрахователно
обезщетение. Видно от заявлението, застрахованият е избрал да бъде обезщетен
чрез калкулация, изготвена от застрахователната компания. От страна на ЗАД
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", гр.София били изготвени опис на
претенция № 51-05040-01383/17 от 53.11.2017г. и опис-заключение по претенция № 51-05040-01383/17
от 21.11.2017г. според които били повредени предна лява гума Мишелин 255/35/20,
задна лява гума Континентал 275/35/20, които били за подмяна и джанти ляти
задна и предна леви, които били за ремонт. Съгласно изготвения от застрахователя
доклад по щета № 470417171757807 от 21.11.2017г., определеното застрахователно
обезщетение било в размер на 865,36 лв. и същото е било платено на собственика на
увредения автомобил Аделин Вълчанов Донев с преводно нареждане от 23.11.2017г.
При тези обстоятелства за ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, гр.София е
възникнало регресно вземане по чл.410, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането
срещу собственика на пътя, на който е станало ПТП - Община Стара Загора, тъй
като четвъртокласната пътна мрежа се ремонтира и поддържа от съответната
община, в която се намира.
С
цел доброволно уреждане на отношенията, от страна на застрахователя е изпратена
регресна покана изх. № Л 03333/25.06.2018г., връчена с обратна разписка на
29.06.2018г. до собственика на пътя - Община Стара Загора. С поканата общината
е поканена да плати горепосочената сума, но до настоящия момент нямало отговор
или плащане от нейна страна.
Гореизложените
обстоятелства обуславят правният интерес на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС;
ГРУП", гр.София от предявяването на регресен осъдителен иск с правно
основание чл.410, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.50 от ЗЗД и чл.31 от ЗПътищата срещу Община Стара Загора за заплащане на сумата
865,36 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от
ответника имуществени вреди на трето лице - Аделин Вълчанов Донев.
Ответникът
ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, представлявана от Кмета Живко Тодоров представя отговор в
срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че исковата молба е
неоснователна. Оспорва изложените в исковата молба факти и обстоятелства, като
заявява, че не отговарят на истината.
Сочи,
че от при така изготвения протокол за ПТП и схемата към него, не може да се
установи начина на настъпилото ПТП. От същия не може да бъде установено, че
автомобила е бил участник в ПТП по време, място и начин, така както е отразено
в него, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди преминаването или
то е използвано като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за
сметка на Община Стара Загора. Липсват и преки свидетели на произшествието,
които да потвърдят реализиране на събитието относно време, място и начин на
настъпване на същото. Протоколът за ПТП бил съставен единствено на базата на
показанията на водача на МПС. Също така самият полицейски служител не бил
свидетел на механизма на настъпилото ПТП. В допълнение, същият нямал вменена
удостоверителна функция по ЗМВР досежно обстоятелствата, при които е настъпило
ПТП-то. Протоколът за ПТП не е подписан от свидетели, като същият не би
следвало да се ползва и приема с доказателствена тежест относно констатациите в
него. Подписването само от актосъставител е основание за пристрастност относно
представената фактическа обстановка. Не бил представен и снимков материал за
нанесените щети по автомобила от твърдяното събитие. Не били посочени размери
на дупката, както и скоростта на движение на лекия автомобил. Описаните щети
биха могли да се получат и по различен начин от посочения. В Община Стара
Загора не са постъпвали сигнали за необезопасени и необозначени дупки в
посочения участък от пътя и твърдим, че такива не е имало, както по време на
настъпването на предполагаемото събитие, така и към момента.
Възразява
срещу обстоятелството, че единствено вина за възникналото пътнотранспортно
произшествие, при което л. а. Мерцедес CL, с per. № СТ 5222 ВТ, с водач
Александра Аделинова Вълчанова попаднал в дупка на пътното платно, има Община
Стара Загора. Липсват данни и с каква скорост се е движил автомобилът.
Технически допустимата скорост се определяла от характеристиките на съответния
участък и ефективността на спирачната система. Предвид това шофьорът е следвало
да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с
характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които
имат отношение към безопасността на движението.
Твърди
съпричиняване на водача на лекия автомобил.
От
изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че е предявен иск
и правно основание чл. 410, ал. 1, т.2 от КЗ вр. чл. 49, вр. чл 45 от ЗЗД,
който се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав със следните
елементи, които следва да бъдат доказани от ищеца: 1) сключен застрахователен
договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител
на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени
в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и
вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) отговорността на ответника
досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасено и
необозначено пропадане на пътна настилка, вид и размер на претърпените вреди.
В
тежест на ответника е да докаже плащане или насрещното си правонамаляващо
възражение за съпричиняване.
Спорен
между страните е механизмът на причиняване на вредите по автомобила, а именно
оспорва се начина на причиняване на вредите, както са описани в протокол от
ПТП.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: