Р E Ш Е Н И Е
№ 240
гр.Плевен, 10.05.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: 1.ЕЛКА БРАТОЕВА
2.
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №177/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от ОДМВР-
Плевен, чрез юрк. Г. А., против Решение №260042/27.01.2021г.
по НАХД №1026/2020г. по описа на Районен съд – Плевен, въз основа на което е отменено
НП №19-0938-004849/25.11.2019г. на Началник- сектор Пътна полиция. Твърди се,
че постановеното решение е неправилно, необосновано, постановено в противоречие
с материалноправните норми и процесуален закон.
Посочва се, че при постановяване на решението, РС се е позовал и е кредитирал
само показанията на посоченият от жалбоподателя свидетел, за сметка на
очевидеца на нарушението- полицейски служител. Посочва, че ПлРС
е постановил решението си, при неизяснена фактическа обстановка. Посочва се, че
нарушението и самоличността на водача се установява от събраните доказателства.
В заключение, моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по
същество на спора, с което да потвърди издаденото НП №19-0938-004849/25.11.2019г.
на Началник- сектор Пътна полиция.
В съдебно заседание, касаторът, р. пр, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба- Х.А.А., р. пр., се представлява от адв. В. П. и изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и посочва, че
решението на ПлРС е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното Решение №260042/
Касационният съд приема, че обжалваното Решение
№260042/27.01.2021г. по НАХД №1026/2020г. по описа на Районен съд – Плевен, е неправилно
и незаконосъобразно, поради което, същото следва да бъде отменено, поради
следните съображения:
Видно от приложеният по делото АУАН от 09.08.2019г,
се установява, че същият е съставен против Х.А.А., за
това, че на 27.07.2019г, в 17,41 часа, в гр. Плевен, ул. „Гренадерска“,
на кръстовище с бул. „Георги Кочев“, с посока на движение към ул. „Гривишко шосе“, управлява мотоциклет „*****“, червен
основен цвят, като навлиза и преминава през кръстовището, на неразрешен червен
сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим и монтирана на самото
кръстовище. Видно от отразеното в акта, същият е съставен в присъствието на М.Н.-
очевидец на нарушението и на съставянето на акта. АУАН е връчен на А. при
отказ, скрепен с подписа на един свидетел. В акта е отразено също, че
нарушителя е с отнет СУМПС. Въз основа на така съставеният АУАН, е издадено процесното НП №19-0938-004849/25.11.2019г. на Началник-
сектор Пътна полиция ОДМВР-Плевен, с което, на А., на основание чл.183, ал.5,
т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 100лв.,
за извършено нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДВП, и на са му отнети 8 контролни точки,
на основание Наредба № Iз-2539 на МВР. НП е връчено на нарушителя на 19.05.2020г.
По делото се установява, също, че въз основа
на Постановление от 12.12.2019г. за прекратяване на
наказателно производство, е прекратено производството по ДП№1171/2019г по описа
на РП- Плевен /ЗМ№515/2019г. по описа на Първо РУ-Плевен, на основание чл. 243,
ал.1, т.2 от НПК- поради недоказаност на обвинението. От съдържанието на
постановлението се установява, че по образуваното ДП, А. е бил привлечен в
качеството на обвиняем за извършено престъпление по 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, за това, че на 27.07.2019г., е управлявал
МПС- мотоциклет „*****“, което не е регистрирано по надлежния ред. Производството
по ДП№1171/2019г. по описа на РП- Плевен е изискано и приложено към
НАХД№1026/2020г. на ПлРС.
Настоящият състав намира, че от събраните по
делото доказателства – писмени и гласни, се установява по безспорен начин
състава – от обективна и субективна страна, на нарушението по чл. 6, ал.1 от ЗДвП, вменено на ответника по касационната жалба- Х.А., въз основа на процесното НП №19-0938-004849/25.11.2019г. на Началник-
сектор Пътна полиция. От показанията на разпитаните през въззивния
съд свидетели- К.П., М.Н. и Г.Р., преценени тяхната съвкупност, съдът намира за
установено авторството на нарушението и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на А., по
посоченият текст- чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 6, ал.1 от ЗДвП. Св. К. П. посочва, че е очевидец на извършване на нарушението и дава
точно описание, както на нарушението, така и на нарушителя. Свидетелят изрично
посочва, че е водача на мотоциклета е свалил своята каска, видял е лицето му и
е разпознал именно лицето Х.А.. Свидетелят дава описание също на дрехите и на
каската на водача, както и татуировки на същия, като го описва като лесно
разпознаваем. Св. П. е посочил също, че познава служебно лицето Х.А., тъй като
е „оперативно интересно лице“. Св. Г. Р. посочва, че на процесната
дата- 27.07.2019г, е бил на работа, когато колегите му К.П. и М.Н. са поискали
съдействие, тъй като преследват мотоциклет ******, червен на цвят. Свидетелят е
заявил през въззивния съд, че е имал визуален контакт
с мотоциклета и водача, и че категорично е разпознал водача- Х.А., описан също
като „оперативно интересно лице“. Действително, св. Н. заявява , че не е
разпознал водача на мотоциклета, възприел е само мотоциклета, но това не
опровергава и не разколебава общия извод от събраните свидетелски показания,
преценени в тяхната съвкупност. Настоящият състав намира, че показанията на св.
П.Ц., са неотносими към случая, и като цяло не ги
кредитира с доверие, доколкото същите са неясни и вътрешно противоречиви. Съдът
намира, че показанията на този свидетел не могат да опровергаят материалната доказателствена сила на АУАН. Настоящият състав намира, че въззивният съд, като е кредитирал изцяло с доверие
показанията на този свидетел, без да обсъди показанията на останалите
свидетели/показанията на св. Г.Р. не са обсъждани/, е приел за установена
неправилна фактическа обстановка, което от своя страна е довело до погрешни
правни изводи. По силата на изричната норма на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно
съставените по реда на ЗДвП актове- какъвто е и настоящият случай- имат доказателствена сила, за отразени в тях факти. С оглед на
това, в тежест на нарушителя е да обори установената законова презумпция и да докаже
неистинността на отразени в акта обстоятелства. Съдът намира, че в рамките на
настоящето производство, не са събрани надлежни доказателства, които да оборят изложената
в АУАН фактическа обстановка, в т. ч.и относно авторството на нарушението.
Настоящия състав намира също, че въвзивният съд
неправилно е обвързал поставеното прекратяване на наказателното производство по
ДП №1171/2019г по описа на РП-
Плевен и извода на прокурора за недоказаност на обвинението, за престъпление по
345, ал.2, вр. ал.1 от НК, спрямо административнонаказателната
отговорност на А., за извършено от него нарушение по чл. 6, ал.1 от ЗДвП. В
случая, постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство не е било предмет на съдебен контрол и същото няма сила на присъдено
нещо, спрямо деянието и дееца. Постановлението за прекратяване не обвързва нито
АНО, нито съда, при преценката за наличността на елементите от обективна и
субективна страна на състава на вмененото нарушение по чл. 6, ал.1 от ЗДвП.
Следва да се посочи, че съставеният АУАН и НП не касаят престъплението, за
което е било образувано ДП№1171/2019г. и повдигнатото по него обвинение по 345,
ал.2, вр. ал.1 от НК- управление на МПС без
регистрация, доколкото настоящето производство касае нарушение на правилата за движение- водачите на МПС да съобразяват
своето поведение със светлинните сигнали- в случая неразрешен червен сигнал на
светофарната уредба, работеща в нормален режим и монтирана на самото
кръстовище.
На основание гореизложеното, настоящият
състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено и спорът бъде
решен по същество, като оспореното НП бъде потвърдено като законосъобразно.
Следва в полза на касатора,
да бъдат присъдени сторените в настоящето производство разноски, в размер на 50лв.-
за изготвяне на касационна жалба, без процесуално представителство.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ, вр.чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №260042/27.01.2021г. по НАХД №1026/2020г. по описа на Районен съд – Плевен, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0938-004849/25.11.2019г. на Началник- сектор Пътна полиция ОДМВР- Плевен, въз основа на което, на Х.А.А., ЕГН **********,***, Е НАЛОЖЕНО, на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, административно наказание „глоба“, в размер на 100лв., за нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДВП, и на са му отнети 8 контролни точки, на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. чл. 25а, ал.2 от ЗПрП, Х.А.А., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ НА ОДМВР- ПЛЕВЕН, сумата от 50лв.- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/