ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Ямбол, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря П.А.А.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20222330200283 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д.Д., редовно призован, се явява лично и със защитника
адв. С. С. от АК – Я.,
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Явява се и адв. Ж. А. от АК – Я., определна за служебен защитник на
подсъдимия Д., доколкото с разпореждането под № *** от 12.04.2022 г., е
постановено определяне на служебен защитник.
Тъй като подсъдимият се явява с упълномощен защитник и защитата по
пълномощие дерогира участието на служебен защитник, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА адв. Ж. А. от участие в наказателното производство.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание
и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Т. Д., роден на *** г. в гр. Г., постоянен адрес: с. Г., общ. К., обл. С.,
***, живущ в с. Х., общ. Т., обл. Х., ***, българин, български гражданин,
основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1
от НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като със
защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото.
По т.6 считам, че няма основания за налагане на мярка за неотклонение
по отношение на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
По т.5 няма основания за прилагане, тъй като съм назначен за служебен
защитник.
2
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови
доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда
на гл.29 от НПК.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и също искам споразумение.
Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която
установи, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и
функционалната подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. В
последователност, като отчете допустимостта на процедурата по реда на гл.29
от НПК по отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на
съд, и факта на възстановяване на причинените от деянието имуществени
вреди, който е установен както от изявлението на пострадалата, така и от
събраните в ДП доказателства намира, че искането на страните за незабавно
преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК е
основателно.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от
НПК.
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
3
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Т.
Д. за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение. Баща ми беше починал преди 3
години и майка ми беше сама за празника и се разчувствах и исках да отида
да я видя, за това се качих на колата. Стана ми мъчно за братята ми, защото
бяха самички. Съжалявам много за постъпката си.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Д. – адв. С., постигнахме
споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Д. Т. Д., със снета по делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 01.01.2022 г, около 22:00 часа, в гр. Я. по обходен
път „***" в посока към кръстовище с ул. ***, е управлявал МПС - лек
автомобил, марка „БМВ“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда – 1.4 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство - "Алкотест Дрегер“ 7510 с инв. № ARNJ 0091 - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК на
подсъдимия се налага наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия се налага наказание за
лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК се споразумяхме на подсдъмия да не се
налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
4
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/Д.Д./ /М. К./
Защитник:
/адв. С./
Съдът счита, че предложеното от прокурора споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала. Намира, че
наложените на подсъдимия наказания са съобразени с всички налични
5
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, като се има предвид
младата възраст на подсъдимия, безупречната му съдебна биография, приноса
му за разкриване на обективната истина, проявената критичност към
извършеното и добрите му характеристични данни, както и сравнително
невисоката алкохолна концентрация в кръвта му, безспорно са налице
предпоставките за определяне на наказанието лишаване от свобода под най-
ниския предел от една година в хипотезата на чл.55, ал.1 т.1 от НК. С оглед
обстоятелството, че подсъдимият е безработен, настоящият състав намира, че
основателно е приложена разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК и освен това
намира за съобразено със степента на обществена опасност на личността на
подсъдимия и наложеното му наказание лишаване от право да се управлява
МПС. Същевременно като се има предвид динамиката от този вид
престъпление понастоящем в страната и обстоятелствата, че от 2017 г.,
подсъдимият е извършил седем нарушения на правилата за движение по
пътищата, за които е наказан с влязло в сила едно наказателно постановление
и са издадени шест фиша за налагане на глоба, основателно и
законосъобразно наказанията не са определени към абсолютните законови
минимуми. В този смисъл предложеното споразумение е съобразено както с
материалния, така и с процесуалния закон, поради което следва да се одобри.
Разноски по делото не са направени
Спрямо подсъдимия нее взета мярка за неотклонение.
Следва единствено да се приложи разпоредбата на чл.59 от НК.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия Д. Т. Д. – адв. С., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява правото си да управлява МПС, считано от 01.01.2022 г.
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № ***/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7