№ 711
гр. София, 07.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110130865 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу „Агора“ ЕАД, с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Нелбо инженеринг“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същото бъде изготвено и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на спорните по делото
факти.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо инженеринг“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 385411, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело за послужване ч.гр.д. № 5646/2022 г., по описа на
СРС, 74 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
молбата доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай
губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от
09:50 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от възражението на ответника от
04.10.2022 г.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от
възражението на ответника и препис от настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу „Агора“ ЕАД, искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 715,88 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г.
до 30.04.2020 г., доставена в имот, представляващ студио, находящ се в гр. София, ул.
„Банат“ 5, аб. № 385411, с която сума длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на
ответника, ведно със законната лихва от 04.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 132,45 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземането за главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия, за
периода от 01.05.2019 г. до 31.01.2022 г., сумата в размер на 15,36 лева - цена на извършена
услуга дялово разпределение през периода 01.03.2019 г. до 29.02.2020 г, ведно със законната
лихва от 04.02.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 3,31 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. до 31.01.2022 г, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5646/2022 г., по описа на СРС,
74 състав.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че „Агора“ ЕАД е потребявало топлинна
енергия за стопански нужди за топлоснабден имот - студио, находящ се в гр. София, ул.
„Банат“ 5, аб. № 385411, за посочения по-горе период. Сочи, че въпреки отправена покана до
2
ответника, страните не са сключили писмен договор за доставка за топлинна енергия до
процесния обект. Поддържа, че освен топлинна енергия ответникът е ползвал и услуга
дялово разпределение, като не е заплатил дължимите суми за това, с което се е обогатил
неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид забавата на ответника, последният
дължал и лихва за забава върху главниците. По така изложените съображения предявява
разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
След срока за отговор на исковата молба от ответника е постъпила молба, с която
изразява становище за неоснователност на исковете. Оспорва за исковия период ищцовото
дружество да е доставяло в имота топлинна енергия поради прекъсване на
топлоснабдяването. Посочва, че процесният имот не бил част от сградата, находяща се на
ул. „Банат“ 5, а бил самостоятелен такъв и в него не се доставяла топлинна енергия. Моли за
отхвърляне на исковата претенция.
По разпределението на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника – че
последният е консумирал тази енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието
на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са доставяни до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да
плати, както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3