Решение по дело №388/2019 на Районен съд - Русе

МОТИВИ по АНД № 388/2019г. по описа на Районен съд Русе, ІХ н.с.

 

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

 

Районна прокуратура - Русе е внесла постановление, с което се предлага обвиняемия О.Г.Ю., роден на *** ***, български гражданин, с мюсюлманска етническа принадлежност, живущ ***, с основно образование, неженен, не работи, ЕГН: **********, неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 2 НК, а именно, за това, че на 25.09.2018год. в с. Смирненски, обл. Русенска, и по път RSE 1135 с. Смирненски - с. Тетово, обл. Русенска, в посока към с. Тетово, си е служил с регистрационна табела с № Р 06 74 М, неиздадена от съответните органи, за обозначаване на моторно превозно средство - мотопед марка “ХОНДА“, модел “50“, с рама №AF161172973, собственост на И.П.Н..

В проведеното съдебно заседание прокурорът, поддържа повдигнатото обвинение. Пледира, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от държавното обвинение в депозираното постановление фактическа обстановка, а именно, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е предаден на съд. Предлага се да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК, което да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към минимума предвиден в закона, а именно хиляда лева.

Защитникът на обвиняемия моли да бъде постановен акт, с който да обвиняемият да бъде признат на невинен и да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Във връзка с това се развиват съображения, че от обективна страна не е налице съставомерност на извършеното от него деяние, тъй като същият не е съзнавал неговата обществена опасност, предвид нивото си на образованост, доколкото е разполагал със свидетелство за регистрация, в което е вписан номера, който е и на самата регистрационна табела, а самата табела не е била поставена от обвиняемия и същият не е предполагал, че табелата е неистинска и не отговаря на законовите изисквания. Развиват се съображения, че в случая се касае за извършено от обвиняемия административно нарушение по чл. 140 ЗДвП. На следващо място се инвокират доводи, че обществената опасност, която разкрива конкретното деяние е много ниска и дори да има извършено деяние, осъществяващо състав на престъпление то е с явна незначителна степен на обществена опасност и следва да бъде приложен чл. 9, ал. 2, пр. 2 НК, тъй като е налице съвсем нормална регистрация на това ППС, същото има свидетелство за регистрация, номерата, които са на регистрационната табела отговарят изцяло на номерата, които са вписани в КАТ, което от своя страна не би и попречило при едно евентуално ПТП да бъде установено и индивидуализирано моторното превозно средство. Алтернативно, ако бъде признат подсъдимия за виновен се моли, да му бъде наложено административно наказание по чл. 78а НК, което да бъде в минималния предвиден в закона размер.

 

Съдът, след като обсъди приобщените в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмени доказателствени средства, съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

Обвиняемият О.Г.Ю. е роден на *** ***, български гражданин, с мюсюлманска етническа принадлежност, живущ ***, с основно образование, неженен, не работи, ЕГН:**********, неосъждан. Същият е неправоспособен водач и няма издадено СУМПС.

На 25.09.2018г. свидетелят С.Е.С., заедно с колегата си И.Б.И.и двамата служители на РУ Ветово, при ОДМВР – Русе, изпълнявали по график патрулно-постова дейност на територията, обслужвана от РУ МВР – гр. Ветово. Около 16,40 часа при извършван от тях обход по ул. „Преслав“ в с. Смирненски, те забелязали към тях да се приближава мотопед и решили да го спрат за проверка. В този момент, пътното превозно средство, променило посоката си на движение като направило обратен завой и продължило движението си по път RSE 1135 с. Смирненски - с. Тетово, обл. Русенска, в посока към с. Тетово. Полицейските служители последвали моторното превозно средство със служебния си автомобил и на около един километър след табелата, означаваща края на село Смирненски подали светлинен и звуков сигнал, при което водача на мотопеда, отбил в дясно и спрял. При извършената документна проверка на водача и на превозното средство, полицейските служители установили, че водач на моторното превозно средство е обвиняемия Ю.. След извършена справка с оперативен дежурен в РУ – Ветово, било установено, че водачът не притежавал свидетелство за управление на МПС. Обвиняемият представил свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС от което полицейските служители установили, че моторното превозно средство е марка „ХОНДА“, модел „50“, с рама №AF161172973, като било установено съвпадение на номера на рама с регистрационния номер, с който било обозначено превозното средство. При извършения визуален оглед на превозното средство, свидетелят С. забелязал, че задната регистрационна табела била с нарушена цялост в долната си част, както и че същата била изработена от пластмаса. На обвиняемия бил съставен АУАН, серия Д, бланков №569394/25.09.2018год. за извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП - за това, че управлявал МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, без да притежава СУМПС, както и АУАН, серия Д, бланков №569395/25.09.2018год. за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - за това, че управлявал МПС, което не било регистрирано на територията на Р България. Обвиняемият се запознал със съдържанието на актовете и ги подписал без възражения.

От приобщената по делото писмена справка от Сектор „ПП“ при ОД МВР – гр. Русе, се установява, че управлявания от обвиняемия мотопед марка „ХОНДА“, модел „50“, с рама №AF161172973, е бил регистриран с рег. № Р 0674 М и собственик И.П.Н..

В хода на досъдебното производство била назначена техническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно и обосновано, по която вещото лице е дало заключение, че представената за изследване регистрационна табела с надпис “Р 0674 М“ не представлява истински контролен знак.

Приетата за установена от съда фактическа обстановка безспорно и еднозначно се установява от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, както и от писмените и веществено доказателствено средство.

Не са налице, каквито и да е противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, което от своя страна да налага, съгласно изискванията на чл. 305, ал. 3 НПК, излагането на подробни мотиви, кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, доколкото всички доказателствени източници, се намират в корелативно единство и напълно подкрепят приетата за установена от съда фактическа обстановка.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, следва да бъдат изведени следните изводи

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка и извършената оценка на събраните в хода на производството доказателства се налага единственият възможен от правна страна извод, а именно, че обвиняемият О.Г.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна деяние, формално осъществяващо състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК.

От обективна страна обвиняемият Ю. на 25.09.2018год. в с. Смирненски, обл. Русенска, и по път RSE 1135 с. Смирненски - с. Тетово, обл. Русенска, в посока към с. Тетово, си е служил с регистрационна табела с № Р 06 74 М, неиздадена от съответните органи, за обозначаване на моторно превозно средство - мотопед марка “ХОНДА“, модел “50“, с рама №AF161172973, собственост на И.П.Н..

Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия, чрез действие, изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно средство - мотопед марка “ХОНДА“, модел “50“, с рама №AF161172973, собственост на И.П.Н., с поставена регистрационна табела № Р 06 74 М, неиздадена от съответните органи.

Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. В съзнанието на същия са намерили отражение представи, относно обективните свойства на деянието, а именно, че управляваното от него моторно превозно средство мотопед марка “ХОНДА“, модел “50“, с рама №AF161172973, собственост на И.П.Н. е с регистрационна табела с № Р 0674 М, неиздадена от съответните органи.

Съдът не споделя доводите на защитника на обвиняемия, че предвид неговата степен на образованост, в съзнанието на същия не са намерили отражение представи, че поставената на управляваното от него моторно превозно средство регистрационна табела, не е била издадена от съответните органи, а оттам, че не е съзнавал и обществената опасност на деянието. Видът и формата на регистрационните табели са нормативно уредени в чл. 10, ал. 2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а незнанието на закона не може да бъде извинително и обвиняемият не може да черпи права от това незнание.

С оглед обаче на конкретните особености, които разкрива извършеното деяние, съдът намира, че обществената опасност на същото е явно незначителна и деянието не е престъпно.

За да бъде едно деяние престъпление, не е достатъчно само формалното му извършване, а същото следва да съдържа и обществена опасност, която да не е явно незначителна. Обществената опасност на деянието има определящо значение, спрямо останалите свойства в понятието за престъпление и не може да съществува престъпление, когато дадено деяние не е общественоопасно.

В конкретния случай регистрационната табела на управляваното от обвиняемия моторно превозно средство, макар и неиздадена от съответния орган, съдържа индентификация на моторното превозно средство, идентична с идентификацията дадена при регистрация на моторното превозно средство по смисъла на § 2, т 4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. На следващо място използваната от страна на обвиняемия на регистрационна табела, по никакъв начин не препятства идентификацията на моторното превозно средство, по смисъла на § 2, т. 8 от ДР на същата Наредба. Чрез използваната от обвиняемия регистрационна табела, която не е издадена от съответните органи и не отговаря на изисквания на чл. 10, ал. 2 от Наредбата се засягат обществените отношения свързани с нормалната транспортна дейност, но в конкретния случай това по никакъв начин не е засегнало значително обществените отношения обект на наказателноправна закрила, тъй като по никакъв начин не е препятствало възможността да бъде установено и идентифицирано моторното превозно средство при евентуално извършено нарушение на правилата за движението по пътищата, именно защото е налице идентитет между регистрационния номер, който е бил поставен и този, който е бил предоставен на собственика на същото при регистрацията на моторното превозно средство. С използването на тази регистрационна табела обвиняемият по никакъв начин не е имал за цел да заблуди органите отговарящи за контрола на движението по пътищата и по делото не са налице данни, чрез извършеното от него деяние обвиняемият да е преследвал някаква друга неправомерна цел.

Всичко това не е в състояние да обоснове извод, че осъщественото от обвиняемия деяние, застрашава в такава степен обществените отношения обект на защита, че да може деянието да бъде оценено като престъпно, а сочат единствено и само на една явна незначителност на неговата обществена опасност, по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.

Същият извод следва и от обстоятелствата, във връзка с личността на дееца. До момента по отношение на обвиняемия не са прилагани каквито и да било форми на наказателна или административнонаказателна принуда и макар и същият да е неправоспособен водач, видно от справката за нарушител се касае за инцидентна проява в неговия живот, доколкото и трите нарушения описани в справката касаят именно управлението на МПС на инкриминираната дата и както преди, така и след това, по отношение на този обвиняем не са налагани административни наказания. Същият не е и осъждан, което също сочи на ниска степен на обществена опасност на конкретния деец.

С оглед на всичко това, както извършеното деяние, с оглед конкретните особености, които разкрива, така и извършената оценка на характеристичните данни на дееца обосновават извод, че не е оправдано по отношение на същия да бъде прилагана наказателна репресия.

В същия смисъл е и Решение № 71 от 21.05.2018 г. на ОС – Русе, постановено по в. а. н. д. № 262/2018 г.

Настоящият съдебен състав намира, че налагането на едно административно наказание по чл. 175, ал. 3 ЗДвП, би постигнало в пълнота целите по чл. 12 ЗАНН по отношение на този обвиняем.

При индивидуализацията на административното наказание за извършеното административно нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП съдът отчете обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, касаещи тежестта на извършеното, смекчаващи вината обстоятелства поведението на дееца още към момента на установяване на нарушението, признанието на вината, самокритичността към извършеното, добрите характеристични данни и липсата на предходни нарушения по ЗДвП. Съдът отчете, като отегчаващо отговорността обстоятелство факта, че обвиняемият е неправоспособен водач. Въз основа всички тези обстоятелства и доказателствата за имотното състояние на обвиняемия, съдържащи се в Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия, от която се установява, че обвиняемият не реализира доходи и не притежава материални активи в своя патримониум, съдът определи за обвиняемия Ю. административно наказание „Глоба“, в минималния предвиден в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП размер, а именно 200 лева, като предвид факта, че обвиняемият е неправоспособен водач, не му наложи кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява МПС.

Съдът отне вещественото доказателство пластмасова табела с надпис Р 04 74 М, която следва да бъде предадена в Сектор ПП при ОД на МВР Русе за унищожаване, съгласно чл. 11, ал.1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., издадена от МВР на основание чл. 140, ал.2 от ЗДвП.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 190, ал. 1 НПК, разноските направени в хода на производството следва да останат за сметка на държавата.

 

По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: