№ 30862
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110114850 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
И. С. Д. е предявил против А. К. С. осъдителен иск с правно основание чл. 365, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 1209,18 лв., представляваща платени на 07.09.2022 г. в полза на трето лице
разходи за материали по развален договор за изработка на метална дворна врата от
02.09.2022 г., отношенията по който са уредени с договор за спогодба от 20.01.2023 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 02.09.2022 г. с ответника са сключили устен договор за изработка, по
силата на който ищецът е възложил, а ответникът е приел да изработи и монтира метална
дворна врата на адрес ********* в срок от около 5 седмици, срещу възнаграждение от 3000
лв., което не включва цената на материалите. Поддържа, че в деня на сключване на договора
е предал на ответника половината възнаграждение в размер на 1500 лв., а по указания на
последния е превел и парични средства за материали на трето лице в размер на 1209,18 лв.
за метални профили и в размер на 3213 лв. за автоматична конзолна система. През м.
ноември 2022 г. станало ясно, че ответникът няма да може да спази първоначално
уговорения срок за изпълнение, но уверил ищеца, че ще изработи поръчката, като получил
от него допълнително сума от още 1000 лв. Впоследствие спрял да отговаря на обажданията
на ищеца, поради което последният му изпратил съобщение по вайбър на 23.12.2022 г., с
което заявил, че очаква монтаж на поръчаната врата до 29.12.2022 г., в противен случай ще
счита договора за развален. Твърди, че в посочения допълнителен срок не е получил
изпълнение на възложената работа, поради което сключеният между страните договор е
развален с обратна сила, считано от 30.12.2022 г. Ето защо намира, че е отпаднало
1
основанието, на което е предадена сумата от 2500 лв., поради което ответникът дължи
връщането й (за което е образувано друго гражданско дело между страните), като във връзка
с отношенията между страните е подписана спогодба между тях, въз основа на която
ответникът се задължил да възстанови на ищеца и платените от него разходи за материали в
размер на 1209,18 лв., но към настоящия момент не е изпълнил паричните си задължения.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 365, ал. 1
ЗЗД е да докаже, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за
спогодба, с което страните са уредили отношенията си във връзка с развален договор за
изработка на метална дворна врата от 02.09.2022 г. и ответникът се e задължил да заплати на
ищеца сума в претендирания размер. В тежест на ответника и при доказване на горните
факти е да установи погасяване на паричното си задължение.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира
наличието на недостатъци, поради което на ищеца следва да бъдат дадени съответни
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 13:55
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни дали предявява претенцията си на основание сключения договор за спогодба (за
реално изпълнение на задължението по спогодбата съобразно посочената по-гoре правна
квалификация) или я предявява на основание разваления договор за изработка (като
обезщетение за вреди по разваления договор на основание чл. 82 ЗЗД), като съобрази
обстоятелството, че процесната сума не е платена на ответника и е недопустимо връщането
й на отпаднало основание по реда на чл. 55 ЗЗД; като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
2
да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3