ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9387
Варна, 28.08.2025 г.
Административният съд - Варна - XXII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЯНКА ГАНЧЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Янка Ганчева административно дело № 607/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176а от АПК.
С определение № 8698/29.07.2025 г. по настоящото дело съдът е осъдил „Амарант резиденс Дивелопмент“ ЕООД /с предишно наименование „Марица 10“ ЕООД/, представлявано от управителя С. И. да заплати на Г. С. Ч., Н. С. Ч. и С. Г. Ч. по 4020 лв. за адвокатско възнаграждение.
С молба с.д. № 13072/5.08.2025 г. и молба с.д. № 13135/6.08.2025 г „Амарант резиденс Дивелопмент“ ЕООД, представлявано от адв. Д. е направило искане за изменение и допълване на определението в частта на разноските за адвокатско възнаграждение, като се намали неговия размер, съобразно фактическата и правна сложност на разрешения правен спор, извършените процесуални действия, броя на проведените заседания, изчерпателността и относимостта на защитата, както и да се допълни определението по направеното възражение за прекомерност.
Искането за изменение и допълване на определението е връчено на заинтересованите страни Г. С. Ч., Н. С. Ч. и С. Г. Ч.. В депозирано становище с.д. № 13578/2025 г. се поддържа, че искането е недопустимо, предвид нормата на чл. 176а, ал.4 от АПК.
Съдът след като се запозна с депозираните молби с.д. № 13072/5.08.2025 г. и молба с.д. № 13135/6.08.2025 г от „Амарант резиденс Дивелопмент“ ЕООД прецени следното:
С изменението на АПК – Държавен вестник бр.63/2025 г. е приета нормата на чл. 176а, ал.1 от АПК, съгласно която в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Съгласно ал.4 на чл. 176а от АПК при подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено.
В случая на 5.08.2025 г. от „Амарант резиденс Дивелопмент“ ЕООД е депозирана частна касационна жалба вх. № 13073/5.08.2025 г., на същата дата е депозирано и искането за изменение, а на следващия ден е депозирано искане за допълване на определение № 8698/2025 г., в частта на разноските.
Предвид гореизложеното, компетентен да се произнесе по исканията обективирани в молби с.д. № 13072/5.08.2025 г. и с.д. № 13135/6.08.2025 г. на „Амарант резиденс Дивелопмент“ ЕООД е Върховен административен съд.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с.д. № 13072/5.08.2025 г. и молба с.д. № 13135/6.08.2025 г., депозирани от „Амарант резиденс Дивелопмент“ ЕООД, представлявано от адв. Д. за изменение и допълване на определение № 8698/29.07.2025 г., постановено по адм.д. № 607/2025 г. в частта на разноските.
Молби с.д. № 13072/5.08.2025 г. и с.д. № 13135/6.08.2025 г., да се изпратят с частна касационна жалба вх. № 13073/5.08.2025 г. на Върховен административен съд по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |