МОТИВИ ПО
НОХД № 518/ 2020 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия И.Е.И. - роден на *** ***, с българско гражданство, осъждан, неженен,
месторабота - „Л - 2“ с. р, с начално образование, живущ ***, понастоящем в
Затвора Стара Заагора, ЕГН: **********, по чл. 129 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 28.06.2017г. в с. Гранит, обл.
Стара Загора, е причинил на М.К.Г. многостепенна средна телесна повреда -
нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в счупване на черепа с
комуникация между черепната кухина и външната среда през средното ухо и
Евстахиевата тръба, избИ.е на зъб №11, без който се затруднява дъвченето и
говоренето.
Производството се разгледа по общия ред.
Подсъдимият не се признава за виновен
по предявеното му обвинение и моли да бъде оправдан.
Представителят
на обвинителната власт моли съда да наложи на подсъдимия наказание в размер
около средния предвиден от Закона, като така определеното наказание подсъдимият
да изтърпи ефективно при строг режим съгл. чл. 57 ал.1 т.2 б. „а“ и б.“в“ от ЗИНЗС.
Предлага на
основание чл. 68 ал.1 от НК подсъдимият да изтърпи отделно и изцяло от
наказанието наложено му по настоящото наказателно производство и наказанието,
наложено му по гр.д. № 175/2014г на ЧРС в размер на 1г.2м. което наказание да изтърпи при строг режим – 57 ал.1 т.2 б.
„а“ и б.“в“ от ЗИНЗС.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 373, ал. 1 от НПК
доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Протоколи
за оглед на местопроизшествие, Протокол за разпит на подсъдим; протоколи за разпит на свидетели, протоколи за очна ставка,
Справки за съдимост, характеристични справки, декларация за СМПИС, СМЕ, СППЕ,
Тройна СМЕ, Протоколи за доброволно предаване, СМУ, Епикриза
и медицински документи, както и справка за съдимост от 04.07.2022г. и
3бр. докладни записки от И.Кунчев, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И.Е. ***. Същият е
осъждан за извършени престъпления от общ характер както следва:
1. С Присъда № 18 от 20.06.2006г. по
НОХД № 138/2006г. на PC Чирпан за извършено през м. 02.2006 г. престъпление по
чл. 197 т. 2 пр. 1 вр. чл. 194 ал. 3 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1
т. 5 от НК и чл. 55 от НК е осъден на обществено порицание. Присъдата е в сила
на 05.07.2006г.
2. С Присъда № 60 от 15.05.2007г. по
НОХД № 25/2007г. на ОС Стара Загора за извършено на 28.01.2006г. престъпление
по чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК вр. чл. 55 ал. 1 от НК е
осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК
изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Присъдата е в сила на 31.05.2007г.
3. С Присъда № 20 от 19.09.2007г. по
НОХД № 212/2006г. на PC Чирпан за извършено през м.02. 2006г. престъпление по
чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК и чл 55 ал. 1 т. 2 б.
„б" от НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по местоживеене
за срок от 6 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца. Присъдата е в сила на 04.10.2007г.
4.
С Протоколно
определение от 15.08.2008г. по НОХД № 279/2008г. на PC Чирпан за извършено на 11.08.
2008г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 2 и 7 вр. чл.
194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 28 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК при
приложение на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б" от НК е осъден на пробация при следните пробационни
мерки: една година задължителна регистрация по настоящ адрес, една година
задължителни периодични срещи с пробационен служител,
150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една година. Протоколното
определение в сила на 15.08.2008г.
С Протоколно
определение от 15.08.2008г. на основание чл. 25 вр.
чл. 23 от НК е допусната и извършена кумулация на
наказанията по НОХД № 278/2008г. на PC Чирпан и НОХД № 279/2008г. на PC Чирпан,
като е определено едно общо наказание пробация при
следните пробационни мерки: една година и два месеца
задължителна регистрация по настоящ адрес, една година и два месеца
задължителни периодични срещи с пробационен служител,
150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една година.
Протоколното определение е в сила на 30.08.2008г.
5.
С
Протоколно определение от 15.08.2008г. по НОХД № 278/2008г. на
PC Чирпан за
извършено през м.08.2008г. престъпление по чл. 235 ал. 3 т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК при приложение на чл. 55 ал. 1
т. 2 б. „б" от НК е осъден на пробация при
следните пробационни мерки: една година и два месеца
задължителна регистрация по настоящ адрес, една година и два месеца
задължителни периодични срещи с пробационен служител,
150 часа безвъзмезден труд
в полза на обществото в рамките на една година. Протоколното определение в сила
на 15.08.2008г.
6. С Присъда № 13 от 08.07.2014г. по
НОХД № 175/2014г. на PC Чирпан за извършено12.01.2014г. престъпление по чл.195
ал.1 т.З предл. 1 т.4 предл.
2 т.5 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК, при условията на чл.373 ал.2 от НПК
и чл.58а ал. 1 от НК е осъден на 1 / една / година и 2 / два / месеца лишаване
от свобода, като на основание чл.66 ал. 1 от НК изтърпяването на така
наложеното му наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от 4
/ четири / години. Присъдата е в сила на23.07.2014г.
На
28.06.2017г. през деня подсъдимия И.Е.И. и свидетелите А.Г.А.,В.Е.Т. ,В.И.В. и С.С.А. били на работа в ябълкова градина близо до с.Мирово,обл.Ст.Загора.Пътували с л.а. Ауди 80 собственост на св.В.Т..Около
14.30 часа приключили работа и тръгнали да се прибират в с.Гранит. По пътя се
отбили до с.Градина,общ.Пловдив. Отишли в заведение в центъра на селото и
започнали да консумират алкохол- бира.Тъй като св.А. управлявал
автомобила,същия не пил алкохол. До около 18 часа подсъдимия и св.Т., В. и А.
изпили значително количество бира и се прибрали в с.Гранит. Там седнали на
беседка в централната част на селото в близост до „вековния дъб „ и продължили да пият бира, а св.А.А. се прибрал в дома си. До около 19 часа всички били много
пияни. В близост до беседката, пред магазин за хранителни стоки, се намирали
свидетелите Д.С.С., Н.К.И., Т.И.Х. и П.Б.Т..
Около 19.30
часа на същия ден -28.06.2017г. пострадалия М.К.Г. и св.К.М.К. се движили през
парка в който се намира „вековния дъб „. Връщали се от дома на св.Д.М.Т. ,на
който били на гости.Там всеки от тях бил изпил по около 7-8 бири от по 0.500
милилитра, т.е. също били пияни в значителна степен. Докато пострадалия и св.К.К. вървели през парка,се разминали със св.С.Е.И. - брат на подсъдимия
И. и св.В.Т.. Пострадалия забелязал, че в беседката на около 30 метра от тях се
намират подсъдимия и св.Т., В. и А.. Приближавайки към беседката, пострадалия
усетил пробождане отзад в лявото бедро и блъскане в гърба. Паднал на земята и
охлузил дланите си. Обърнал се назад и видял, че човека, който го е пробол и
блъснал в гърба е св.С.И., с който се били разминали преди малко. Веднага след
нападението св.С.И. избягал в посока към училището. Докато се изправял от
земята, пострадалия видял,че към него се приближават подсъдимия и брат му - св.В.Т..
Подсъдимия държал в ръката си тесла, а св.Т. нож.Св.Т. пръв стигнал до пострадалия.
Замахнал с ножа и наръгал пострадалия от вътрешната
страна на лявото бедро. След това му нанесъл няколко удара с дръжката на ножа и
с юмрук в областта на гърдите. След като св.Т. престанал да му нанася
удари,започнал да го удря подсъдимия. С теслата, която държал в ръка му нанесъл
общо три удара. Първия удар бил в областта на лявата вежда,втория удар бил в
устата ,при който му избил горен преден зъб / зъб № 11 /, а третия път го
ударил в областта на дясното ухо. След трития удар с теслата,пострадалия
загубил равновесие и паднал на земята. Двамата братя му нанесли още няколко
удара по тялото,след което избягали. След побоя св.К.К.
побягнал и отишъл до дома на пострадалия. Там разказал на брат му -св.Г.К.Г. за
случилото се.Двамата тръгнали към парка, където лежал пострадалия. Заварили го
да лежи по гръб. Лицето му било цялото в кръв,от двете му уши също течала кръв.
Св.Г.Г. взел вода и го измил,след което го изправил и
го сложил да седне.Същевременно лицата които стояли пред близкия магазин за
хранителни стоки / магазина на Мариян / видели и чули част от случващото се и
св.Д.С.С. се обадил в РУ Чирпан.
На
местопроизшествието пристигнал екип на ЦСМП Чирпан и пострадалия бил откаран за
лечение в хирургичното отделение на МБАЛ Ст.Загора.
Местопроизшествието е посетено от
ОСГ от РУ Чирпан.Бил извършен оглед на местопроизшествието и оглед на л.а. Ауди
80 с per. № *****.В
купето на автомобила били установени и иззети като веществени доказателства 1
бр. метелна тръба и 1 бр. нож с пластмасова дръжка.
От изготвената СМЕ на живо лице се
установява, че на 28.06.2017г. М.К.Г. е получил контузия на главата, лицето и
крайниците, оток, охлузване, кръвонасядане и разкъсно-контузни рани на лицето, счупване на носните
кости, счупване на черепа в областта на дясна средна черепна ямка, кръвоизлив в мастоидеуса,
кръвоизлив в максиларния и етмоидалния
синус, избИ.е на зъб №11. ИзбИ.ето на зъб № 11 осъщестявя медико-биологичния признак - избиване на зъб,
без който се затруднява дъвченето и говоренето по смисъла на чл. 129 НК.
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването Тройна съдебномедицинска
експертиза по писмени данни на 28.06.2017г. М.К.Г. е получил: прободно-порезни рани на лявото бедро, контузия на главата,
лицето и крайниците, оток, охлузване, кръвонасядане и
разкъсно контузии рани на лицето, счупване на носните
кости, счупване на черепа в областта на дясна средна черепна ямка, кръвоизлив в мастоидеуса,
кръвоизлив в максиларния и етмоидалния
синус, избиване на зъб № 11 с кръвонасядане на
венеца. Счупването на черепа с комуникация между черепната кухина и външната
среда през средното ухо и Евстахиевата тръба представлява нараняване, което
прониква в черепната кухина, а избиването на зъб № 11 - избиване на зъб, без
който се затруднява дъвченето и говоренето.
На подсъдимия И. е извършена Съдебна
психолого-психиатрична експертиза. Заключението на
вещите лица е, че И. е в съС.ие
правилно да възприема фактите имащи значение за делото и дава достоверни
обяснения за тях, разбирал е свойството и значението на деянието си и е могъл
да ръководи постъпките си.
По така
описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият И.Е.И. е осъществил
престъпния състав на чл. 129 ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК - причинил е на М.К.Г. многостепенна средна телесна повреда - нараняване
проникващо в черепната кухина, изразяващо се в счупване на черепа с комуникация
между черепната кухина и външната среда през средното ухо и Евстахиевата тръба,
избиване на зъб № 11, без който се затруднява дъвченето и говоренето, по
който текст и съдът го призна за виновен.
Съдът възприема горната фактическа
обстановка и приема обвинението за доказано кредитирайки изцяло показанията на
св. М.К.Г., който освен пострадал е пряк очевидец на случилото се. Освен,че
показанията на пострадалия са логични и почиват на личните му възприятия,
същите се подкрепят изцяло, макар и в няколко последователни разпита, от
показанията и на другия очевидец – св. К.М.К.. От друга страна показанията и на
двамата цитирани свидетели Г. и К. относно предмета, с който са нанесени
ударите – къс предмет – тесла или чук в лявата вежда, дясното ухо и в устатата
се потвърждава от СМЕ, както по местата на нараняванията, така и предмета с
който са нанесени и следите които са оставили върху увредения. По време на
изслушването на тройната СМЕ в с.з. бе изрично заявено, че счупването на черепа
на пострадалия не може да се получи от удар с ръка, юмрук или от падане на
земята, а от предмет който произвежда голяма кинетична енергия каквито са чук
или тесла „ Възможно е и при падане да се
получи нараняване на черепа.Ако е само за счупването е по- вероятно да е с
предмет,ако е с юмрук трябва да е с ускорение.Удара е в главата, но не е на
мястото на счупването…“ . Действително при проведеното разследване по
делото не е открита и приложена тесла, но за наличието на такава на
местопроизшествието, съдът съди, и от показанията на св. А.А.,
който изнася, че при работата им / и с участието на подсъдимия / в ябълковата
градина в с. Мирово са използвали тесли и са ги носили със себе си и са били в
автомобила на св. В.Е.Т. – брат на подсъдимия.
Въпросния автомобил с теслите в
багажника поне 2 бр. е бил паркиран до беседката, в която са били подсъдимия и
свидетелите. Следователно той, подсъдимият е разполагал с тесла, с която са
нанесени телесните повреди. Освен това от показанията на голяма част от свидетелите
се установи, че подсъдимият е бил много пиян въпросният следобед.
В случая следва да се отчита, че подсъдимият
освен ,че е разполагал с оръжие на престъплението на удобно за него място, т.е.
разполагал е с тесла, той е имал и мотив да извърши престъплението. От
разпитите на св. В.Т. – брат на подсъдимия и П.Т. – майка на подсъдимия се
установи, че няколко седмици преди настоящия случай пострадалия М.Г. бил
нанесъл побой на най- малкия брат на подсъдимия – Х..
Съдът счита, че в случая за
подсъдимия са налице следните факти и обстоятелства, от които следва да се
заключи по безспорен и несъмнен начин, че именно той е извършил престъплението,
за което му е повдигнато обвинението.
В тази насока следва да бъде
посочено, че е налице е мотив за извършване на престъплението – твърдения от
близки родственици на подсъдимия побой над брат му Х.
от пострадалия М.К.Г., подходящия момент - близка среща с пострадалия на
подходящо място, подходящо емоционално – волево състояние,– алкохолно опиянение
и подходящо оръжие, находящо се в багажник на л.а. на
близко до него място.
В заключение
съдът следва да посочи, че изцяло кредитира показанията на пострадалия и св. К.К., тъй като те са последователни, логични и се подкрепят
от останалите доказателства, най- вече от СМЕ. Следва да се отчита и
обстоятелството, че за св. К. няма никаква лична изгода или заинтересованост да
твърди, че именно подсъдимия, а не някой от братята му В. или С.са нанесли
ударите по главата на пострадалия, освен желанието да разкаже истината. В тази
връзка / относно достоверността на показанията на св. К. / следва да бъде
посочено и следното:
В хода на
производството е разпитан като свидетел Д.М.Т. който в показанията си изнася
как непосредствено след инцидента е срещнал св. К. като последния му е разказал
за случилото се, включително, че братята И.и В. са нападнали пострадалия, като В.
го е нападнал с нож, а брат му И./ подсъдимият / е държал тесла. Следва да се
обърне внимание, че това е било разказано на св. Т. от св. К. буквално няколко
минути след случката.
По тези
съображения съдът следва да кредитира показанията на пострадалия и св. К.
относно случилото се.
Обясненията
на подсъдимия, показанията на майка му П.Т. както и на двамата му братя С.И. и В.Т.,
че не подсъдимия, а св. Стоян И. е ритнал няколко пъти по тялото пострадалия съдът
счита, че са тяхна защитна версия която не се подкрепя от доказателствата по
делото, а точно обратното както бе посочено по горе относно механизма на
причиняване на телесната повреда и използваното оръжие.
Съдът след
като се запозна с приложените по делото Справки за съдимост и характеристична
справка, счита,че подсъдимия представлява личност със завишена степен на
обществена опасност. За период от 8 години, от 2006г до 2014г. подсъдимият е
осъждан общо 6 пъти за престъпления от общ характер, като второто от
осъжданията му е за извършен на 28.01.2006 г. грабеж, когато е бил на твърде
млад / почти дете /. Следователно може да се приеме, че подсъдимият не зачита
физическата неприкосновеност на човека и още от съвсем млад има наклонността да
извършва физическо насилие над други лица.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 129 ал. 2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до 6 години. Съгласно нормата на чл.
39, ал.1 от НК минималния размер на наказанието лишаване от свобода е 3 месеца.
При индивидуализация на наложеното
наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид, влошената социално- битова среда при която
подсъдимият е израснал / виж в тази насока приложената характеристична
справка/, както и големия период от време от извършване на престъпното деяние
до реализиране на наказателната отговорност, а като отегчаващи вината
обстоятелства приема предишните му осъждания, както и лошите му характеристични
данни.
Предвид
тези обстоятелства и като отчита, че от една страна се касае до многостепенна
телесна повреда, а от друга деецът представлява личност със завишена степен на
обществена опасност, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
поради което го осъди на 2 години и 2 месеца лишаване от свобода, което
наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим съгласно чл.
57 ал.1 т.2 б. „в“ от ЗИНЗС .
Предвид
обстоятелството, че са налице предпоставките на чл. 68 ал.1 от НК следва да
бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено на подсъдимия И.Е.И. по НОХД
№ 175/2014г. по описа на РС Чирпан в размер на ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което наказание подсъдимия И. да изтърпи ефективно и
отделно от наложеното му по настоящото НОХД № 518/2020г по описа на РС Чирпан
наказание лишаване от свобода при първоначален строг режим, съгласно чл. 57,
ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС.
В полза
на Държавата следва да бъдат отнети веществените доказателства - 1бр. метална
тръба с дължина 121 см. и дебелина 2 см. облепена с черно тиксо, 1 бр. нож с
метално острие и пластмасова дръжка с обща дължина 29 см., които след влизане
на присъдата в сила да бъдат унищожени.
Съдът счита, че така определеното и наложено на
подсъдимата наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал.
1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в ниското обществено съзнание на подсъдимия
и в явното незачитане на моралните и правни норми на обществото и личната
неприкосновеност и незачитане на правото на здраве и живот.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът счита,че следва да възложи направените по
делото разноски върху подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: