Решение по дело №1623/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260120
Дата: 17 септември 2020 г. (в сила от 15 октомври 2020 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20201720101623
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е      260120 / 17.9.2020г.

 

гр. Перник, 17.09.2020 г.

В ИМЕТО  НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на 18 08 2020 година в състав:

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ Д МАТЕЕВА

 

при секретар Д Асенова, като разгледа докладваното от съдията

гр. дело № 01623 по описа за 2020 год. на Районен съд-Перник и за да се произнесе, съобрази следното:

 

        Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу

С.Б.А. ЕГН ********** ***

 С която  е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,

 за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в плащанията  а именно:

Сумата 1849.04лв.  от която :

Главница 1624.42лв.за периода 23.11.2015-06.09.2019г.

Изтекла лихва върху мес.плащания 224.62 лв. за периода 08.02.2016-04.12.2019г.

Както и законната лихва върху главницата  от датата на заявлението29.01.2020г. по чгд № 521/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.

Претендират и разноски

 

         В исковата молба се твърди, че между страните  е налице облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи условия.

 Ищецът твърди, че  изпълнил задълженията си,  като доставил до и отвел от имота на ответника количество вода, отчитано редовно.

 Твърди, че цената за потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите към мометна на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от управителя на дружеството.

Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и отведена  вода.

 Твърди, че за вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил в срока за това.

В срока за отговор ответникът   е депозирал такъв- от адв.Р.П. ПАК, който е оспорил исковете по основание и размер с подробно становище  и в о.з.

 

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Прави се възражение за погасени по давност суми.

 

 

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа  и правна страна следното:

 

От приетите като писмени доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото дружество и потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и канализационни услуги (собственик, ползвател, или притежател на вещно право на строеж на имот, включен към водоснабдителната и/или канализационната система).

От представеното от ищцовото дружество извлечение от сметка и фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв е размерът на начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.

 

Правнорелевантните факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването на спорното право са:

-съществуването на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и К услуги;

-обемът на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния период;

-тяхната стойност;

- възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност; настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.

За процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или титулярът на вещно право на строеж, респ. ползване на имота.

 

Относно собствеността :

Видно от представените писмени доказателства – Нотариал н акт за дарение № *** дело № ***.нот.Н.З.район на действие ПРС –

Водоснабденият имот е бил собственост на ответницата и съпруга й  / бездялова СИО / до 03.10.2017г., като от тази дата е прехвърлен- чрез дарение – без тежести.

На второ място – има погасени по давност суми за периода 23.11.2015-29.01.2017г. в общ размер 641.22лв. от която – главница 481.74лв. и лихва 159.48лв.

 

Следователно – извън давността периодът започва от 29.01.2017г. от когато дължи – до 03.10.2017г. когато прхвърля жилището.

 

След изваждане на тези суми, остават дължими извън погасените по давност, следните суми : 1294.05лв. от която главница 1142.68лв. за периода 29.01.2017-06.09.2019г. и изтекла лихва 151.37лв. за периода 07.04.2017-04.12.2019г.

 

От тези суми следва да се вземе предвид фактът, че ответницата дължи за периода от 29.01.2017 до 03.10.2017г. до която дата е собственик, а именно- 213.52лв. от която сума – главница 207.32лв. за периода 29.01.2017-03.10.2017 и изтекла лихва 6.20лв. за периода 07.04.2017-03.10.2017г.

 

 

Следователно, следва да заплати дължима сума само за периода извън давността и до датата 03.10.2017г. до която е собственик на жилището.

 

За разликата до пълния предявен размер следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

 

По разноските:

          С оглед на изхода на спора право на разноски в производството по делото имат и  двете страни спяро уважената/отхвърлената част от исковете.

И двете страни са внесли всяка по 200лв. за вещо лице, както и имат по 300лв. адв.разноски.

Следователно, при този изход на спора, ищците дължат на ответницата разноски 125лв.разноски,а ответинцата дължи на ищците 75лв.разноски

 

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

              ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ИСК с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ПРЕДЯВЕН ОТ

„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу

С.Б.А. ЕГН ********** ***

ЧЕ СЪЩАТА ИМ ДЪЛЖИ за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в плащанията  а именно:

За периода  извън давността 23.11.2015 -29.01.2017г.  – т.е. от 29.01.2017 до 03.10.2017г. до която дата е собственик,СУМАТА  213.52лв. от която сума – главница 207.32лв. за периода 29.01.2017-03.10.2017 и изтекла лихва 6.20лв. за периода 07.04.2017-03.10.2017г.

Както и законната лихва върху главницата  от датата на заявлението29.01.2020г. по чгд № 521/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.

Като за разликата до пълния предявен размер-

Сумата 1849.04лв.  от която :

Главница 1624.42лв.за периода 23.11.2015-06.09.2019г.

Изтекла лихва върху мес.плащания 224.62 лв. за периода 08.02.2016-04.12.2019г.

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

 

ОСЪЖДА  С.Б.А. ЕГН ********** ***

ДА ЗАПЛАТИ НА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул.”Средец” № 11, представлявано от управителя  И.Н.РАЗНОСКИ в размер : 75лв.

ОСЪЖДА  “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул.”Средец” № 11, представлявано от управителя  И.Н.-

ДА ЗАПЛАТИ НА С.Б.А. ЕГН ********** ***5лв.

 

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: