Р Е Ш Е Н И Е
30.07.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
30.07. 2020
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 293 2020
дело № по описа за година.
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул. „Цариградско шосе“ №159, район „Младост“, бл. „Бенч Марк Бизнес Център“, е предявило срещу И.Н.И., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл. 107 от ЗЕ, за признаване за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 233.02 лв., представляваща главница по незаплатени фактури за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 06.05.2019г. до 03.08.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, както и сумата от 5.71 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните плащания, начислена за периода от 04.07.2019г. до 29.10.2019г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, които са общоизвестни и са публикувани са в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързва всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Съгласно тях, ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода от 06.05.2019г. до 03.08.2019г. От своя страна ответникът не е изпълнил задължението си да заплати доставената ел. енергия по издадени фактури. „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е доставчик на електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01,07.2013г. Дружеството е доставяло до електроснабден имот, находящ се в гр. Бобов дол, на ул. „Никола Й. Вапцаров“, бл. 28, вх. А, ап. 11, с ИТН 310209552872, ел. енергия за периода от 06.05.2019г. до 03.08.2019г., за което е издало отделни фактури. В тях са посочени конкретно дължими суми, а именно: 1. Фактура № ********* от 10.06.2019г., на стойност 85.22 лева, за периода 06.05.2019г. - 04.06.2019г.; 2. Фактура № ********* oт 10.07.2019г., на стойност 74.62 лева, за периода 05.06.2019г.- 04.07.2019г. и 3. Фактура № ********* от 09.08.2019г., на стойност 73.18 лева, за периода 05.07.2019г.- 03.08.2019г.
Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответницата, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 2349/2019г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител, с който се оспорва изцяло предявения иск. Особеният представител счита, че претендираните суми за електроенергия са платени от ответника.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено
следното:
Ищецът е представил и съдът е приел като доказателства заверени копия на: лицензия за обществено снабдяване с електроенергия, Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, счетоводна справка за задълженията по процесната партида и копия от гореописаните фактури.
По делото е приета като доказателство Справка от службата по вписванията –гр. Дупница за периода от 01.01.1992г. до 17.07.2020г. за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на лицето И.Н.И., ЕГН: ********** (на л. 50-51 от делото), видно от която същият е собственик на процесния електроснабден имот, находящ се в гр. Бобов дол, на ул. „Никола Й. Вапцаров“, бл. 28, вх. А, ет. 3, ап. 11, който е закупил на 13.06.2012г. от Таня Петрова Мичкова и Владимир Георгиев Владимиров.
Видно от представените от ищеца с молба вх. № 7134/22.07.2020г. и приети като доказателства по делото писмени документи: Споразумителен протокол от 07.01.2016г.; Заявление за разсрочване от 07.01.2016г.; Споразумителен протокол от 30.06.2015г.; 3явление за разсрочване от 30.06.2015г. и Заявление за откриване на партида от 07.08.2013г., ответникът е подал заявление до ищцовото дружество с искане да му бъде открита партида за доставка на електроенергия на процесния имот, а след това е подавал до ищеца заявления с искане за разсрочване на задълженията му по клиентски № 310209552872, касаещи същия имот и са подписвани споразумителни протоколи между страните за разсрочено плащане на задълженията.
Приложено е ч.гр.д. № 2349/2019г. по описа на ДРС, по което са представени доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по чл.422 ГПК.
Съобразно установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по е ч.гр.д. № 2349/2019г. по описа на РС – Дупница. В тежест на ищеца е да докаже, че се намира в договорни отношения с ответника, че е изпълнил своите задължения по договора за доставяне на електрическа енергия на ответника, че претендираната сума съответства на количеството потребена от ответника енергия.
С исковата молба са представени Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, издадени на основание чл.98а от Закона за енергетиката, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 059 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г. и изменени и допълнени с Решение № ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, както и Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 056 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г., са публикувани в един централен и един местен всекидневник, поради което същите са влезли в сила.
По делото е установено, че на името на ответника за процесния жилищен имот е разкрита партида при ищеца. Доказателство, че ответникът е ползвател на електроенергия, доставяна в посочения електроснабден имот, както и че е собственик на същия имот, представлява и представената от ищеца справка от имотния регистър, видно от която И.И. е закупил имота през 2012г. Доказателство в тази насока са и подписаните между страните споразумителни протоколи, както и заявленията за разсрочване на задълженията му за електроенергия, касаещи същия имот.
След свързването с електрическата мрежа на обекта, ответникът е станал страна по договори при общи условия за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД и за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД, за което не е необходимо изрично изявление от страната на потребителя за приемане, като по делото не са ангажирани доказателства ответникът да е поискал изменение на посочените договори в срока по чл.98а, ал.5 от ЗЕ, което да е отразено в допълнително споразумение. Поради договорните отношения между страните във връзка с доставката на електроенергия, следва да се уреждат от тези общи условия. Съгласно чл.13, т.5 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, потребителят се задължава да уведоми продавача в 30-дневен срок в писмена форма за всяка промяна, свързана със собствеността или другите основания, на които продавачът доставя електрическа енергия в обекта. Ответникът не е изпълнил това си задължение след евентуално извършено разпореждане с имота /за което няма твърдения и ангажирани доказателства от негова страна/, а принцип в гражданското право е, че никой не може да черпи права от неправомерното си поведение. Ищецът е доставял електроенергия в имота съгласно сключения между страните договор, а ответникът не може да откаже плащането й, позовавайки се на евентуална промяна в собствеността на обекта, за която не е уведомил доставчика. По силата на сключения и действащ в исковия период договор задължението за плащане на потребената електрическа енергия е на ответника, като купувач по договора.
По изложените съображения съдът приема, че следва да бъде признато по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца за претендиратните с исковата молба суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чч.гр.д. № 2349/2019г.по описа на РС – Дупница.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат разноските, направени от ищеца по водене на делото за внесена държавна такса – 75.00 лв., за особен представител– 300.00 лв. и за адвокатско възнаграждение – 90.00 лв., в размер общо на 465.00 лв., както и разноските по ч.гр.д. № 2349/2019 г. по описа на ДРС в размер общо на 85.00 лв.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Н.И., ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи на ищеца „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. «Цариградско шосе» № 159, бл. БенчМарк Бизнес център, ЕИК *********, следните суми: сумата от 233.02 лв. (двеста тридесет и три лева и два стотинки), представляваща главница по незаплатени фактури за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 06.05.2019г. до 03.08.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, както и сумата от 5.71 лв. (пет лева и седемдесет и една стотинки), представляваща законна лихва за забава на месечните плащания, начислена за периода от 04.07.2019г. до 29.10.2019г.
ОСЪЖДА И.Н.И., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. «Цариградско шосе» № 159, бл. БенчМарк Бизнес център, ЕИК *********, сумата от 465.00 лв. /четиристотин шестдесет и пет лева/ - разноски по водене на настоящото дело, както и 85.00 лв. /осемдесет и пет лева/ - разноски по ч.гр.д. № 2349/2019 г. по описа на РС-Дупница.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: