Р Е Ш
Е Н И Е №271
гр. Бургас, 28 февруари
2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С.А. и с участието на
прокурора АНДРЕЙ ЧЕВРЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД
№ 168/2022г.
Производството
е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от „ЗАЛОЖНА
КЪЩА КОРЕКТ ПЛЮС 11“ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Г.В.Х. против
решение № 1050/ 23.12.2021 г., постановено по АНД № 4812/2021 г. по описа на
Районен съд гр.Бургас.
С решението е изменено Наказателно постановление №
552829-F582201/19.01.2021 г., издадено от началник на отдел „Оперативни
дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1
от ЗДДС, на „Заложна къща Корект Плюс 11“ЕООД, е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв., за нарушение на чл. 31, ал. 4 от Наредба Н-18/13.12.2006 г.
на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, като размера на наложената санкция е намален
от 1000 лв. на 500 (петстотин) лева и
„Заложна къща Корект Плюс 11“ЕООД е осъдена, да заплати в полза на ЦУ на НАП -
гр. София, възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 (осемдесет) лева.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита,
че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като не е
отчел допуснати при издаване на наказателното постановление, съществени
нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител и не
изразява становище по спора.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител. С
писмено становище, представено по делото на 22.02.2022г. аргументира тезата за
неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас
намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С наказателното
постановление „Заложна
къща Корект Плюс 11“ЕООД е санкционирано за това, че на 30.11.2020 г., в 17:45 ч., в търговски
обект- заложна къща „Корект
Плюс“, находящ се в
гр. Бургас, ул.“Чаталджа“ №35, за извършена операторска грешка при маркиране на
сума за плащане в брой чрез ФУ в обекта в размер на 10500 лева и издаден ФКБ №
047912/06.07.2020г., не е документирана сторно операция, чрез монтирано и
работещо в обекта ФУ до седмо число на месеца, следващ месеца в който е
допусната грешката
Деянието е
квалифицирано като нарушение по чл.118, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.31, ал.4 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министъра
на финансите и е приложена санкционната норма на чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС.
За да измени посочения акт, първоинстанционният съд е
преценил, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, извършеното нарушение е категорично доказано, но
наложеното наказание е явно несправедливо, поради което е намалил размера на
имуществената санкция.
Настоящият състав на съда изцяло споделя изложените в
обжалваното решение, съображения по приложението на закона и на осн. чл.221,
ал.2, пр. последно препраща към тях.
Възраженията на касатора за допуснати при издаване на
наказателното постановление, съществени нарушения на процесуалните правила и
липса на доказателства за извършено нарушение съдът намира за неоснователни.
На първо място, не отговаря на
действителното положение твърдението, че на 17.06.2020г. дружеството е издало
фискална касова бележка от кочан № 0462591. Такъв документ по делото липсва.
Неоснователно е възражението, че в
наказателното постановление не е уточнено, коя от хипотезите на чл.31, ал.4 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министъра
на финансите е нарушена.
Според посочената
норма, сторно операцията при операторска грешка се извършва до 7-о число на
месеца, следващ месеца, в който е допусната грешката. Сторно операция при
връщане или рекламация на стока или при намаление на данъчната основа се
документира в момента на възстановяване изцяло или частично в брой на заплатената
от клиента сума. Когато възстановяването на сумата се извършва чрез
предоставяне на ваучер или други заместващи парите платежни средства, се
извършва сторно операция, след което се отразява продажбата на ваучер или
заместващите парите платежни средства.
В наказателното постановление
изрично е указано, че не е документирана сторно операция за допусната
операторска грешка. Записът е достатъчно ясен, така че наказаното лице да може
да организира защитата си срещу сочения факт.
За наказващият орган не е било
налице задължение да обсъжда приложимостта на чл.36, ал.1 от Наредбата, тъй
като доказателства за процедиране по посочения ред не са представени.
Не е налице твърдяната неяснота
относно начина, по който е установено основание за сторниране на операция.
Наказващият орган е установил, маркиране на сума за
плащане в брой чрез ФУ в обекта в размер на 10500 лева и издаден ФКБ №
047912/06.07.2020г., установил е и че това маркиране е резултат от операторска
грешка, който факт е изрично заявен в обясненията на управителя на търговския
обект. При тези факти сторно операцията е следвало да бъде извършена до 7-о
число на месеца, следващ месеца, в който е допусната грешката, а при извършване
на справка за периода 06.07.2020г.- 07.08.2020г., въз основа на записите,
регистрирани с ФУ такава операция не е била открита.
На следващо място,
наказващият орган не дължи да излага констатации, че извършеното нарушение не
води до неотразяване на приходи, за да приложи санкционната норма на чл.185,
ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Достатъчно е този извод да е проверим въз основа
на събраните в хода на административно- наказателното производство,
доказателства.
Неоснователно е
възражението, че в наказателното постановление липсва посочване на дата и място
на извършване на нарушението. Последното е извършено в търговски обект- заложна
къща „Корект Плюс“, находящ се в гр.
Бургас, ул.“Чаталджа“ №35. Датата е определена, посредством указване на датата
на издаване на ФКБ № 047912/06.07.2020г. и срока, в който е следвало да бъде
документирана сторно операцията - до 7-о число на месеца, следващ месеца, в
който е допусната грешката, т.е. на 8.07.2020г.
Неоснователно е и
възражението, че в случая приложение е следвало да намери разпоредбата на
чл.24, ал.2 от ЗАНН, според която за административни нарушения, извършени при
осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации, отговарят
работниците и служителите, които са ги извършили, както и ръководителите, които
са наредили или допуснали да бъдат извършени.
Административно
наказателната отговорност на касатора е ангажирана за извършено нарушение по
чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, в съответствие с разпоредбата на чл.83,
ал.1 от ЗАНН.
Налице е предвиден
със закон случай, в който на юридическо лице може да се налага имуществена
санкция за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на неговата
дейност.
Предвид изложеното съдът намира, че
по отношение на обжалваното решение не са налице отменителни основания, поради
което същото следва да бъде оставено в сила.
Като
съобрази нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, изхода на спора и своевременно
направеното искане от пълномощника на ответника, съдът намира, че в полза на
последния следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено по реда на
чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ,
във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ,
субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във
вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1050/ 23.12.2021
г., постановено по АНД № 4812/2021 г. по описа на Районен съд гр.Бургас.
ОСЪЖДА „ЗАЛОЖНА КЪЩА КОРЕКТ ПЛЮС 11“ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Г.В.Х. да заплати на НАП гр. София сума в размер
на 100лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: