МОТИВИ КЪМ
РЕШЕНИЕ ПО АНД № 69/2011Г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД – ГР. КУБРАТ
Производството
е по реда на чл.375 и
сл. от НПК.
Кубратската районна прокуратура е внесла материалите по Досъдебно
производство № 326/2010г. по описа на Районно управление “Полиция” гр. Кубрат
срещу Т.Х.А. ***, Разградска област за това, че на 20.12.2010г. в гр. Завет,
обл. Разград, по ул. Освобождение, при управление на МПС - товарен автомобил
“ЗИЛ 157”
с рама № 276644 и двигател № 704478, си е служил с контролни знаци – 2 броя
регистрационни табели с номер СТ 8221 СА, издадени за друго моторно превозно
средство, а именно – товарен автомобил “ЗИЛ 130”, собственост на И.К.С. от
гр.Чирпан, обл. Стара Загора. Внесено е и постановление от същата районна прокуратура, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия Т.Х.А. с
налагане на административно наказание за извършеното от него престъпление по
чл.345 ал.1 от НК, предвид наличието на
основанията на чл.78а от НК.
В
съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа направеното
предложение. Изразява становище, че събраните на досъдебното производство
доказателства категорично доказват авторството на нарушителя в извършване на
инкриминираното деяние. Пледира за постановяване на решение по реда на чл.78а
от НК с оглед наличието на материалноправните предпоставки за прилагането на
тази разпоредба и определяне на административно наказание, ориентирано на
минимума.
Нарушителят Т.Х.А. редовно призован чрез защитника си, не се явява в
съдебно заседание. А. видно от материалите по досъдебното производство и от
писмото изпратено от РУП гр. Кубрат, е напуснал страната и няма данни за
завръщането му. Досъдебното производство е проведено в отсъствие на обвиняемия,
по реда на задочното производство, но при участието на упълномощен от него
защитник. За насроченото съдебно заседание не се явява и защитникът му, който
не депозира и писмено становище.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата
намиращи се по Досъдебно производство № 326/2010г. по описа на Районно
управление “Полиция” гр. Кубрат, приема за установено следното:
Нарушителят Т.Х.А. е 34-годишен,
български гражданин, разведен, безработен.
Нарушителят А. не е осъждан и не е освобождан от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК.
През 2009г. подсъдимият А. закупил от
св. Г.М. товарен автомобил “ЗИЛ 157”
с поставени на него регистрационни табели с № СТ 8221 СА. При закупуването на
автомобила М. обяснил на подсъдимия, че камионът не е регистриран и трябва да
се регистрира в КАТ, но въпреки това А. не предприел мерки по регистрацията на
пътното превозно средство и продължил да го кара с регистрационните табели, с
които го е закупил.
На 20.12.2010г. в гр. Завет, обл.
Разград, около 13.35 часа по ул. Освобождение свидетелите В.А. и Н.Н. – младши
автоконтрольори при РУП гр. Кубрат, спрели за проверка движещия се товарен
автомобил “ЗИЛ 157”
с поставени рег. табели № СТ 8221 СА, управляван от подсъдимия А.. При
поискване на документите за проверка, подсъдимият обяснил, че не притежава
документи за управлявания от него товарен автомобил. При справка в базата данни
полицейските служители установили, че поставените на товарния автомобил
регистрационни табели са били издадени за друго моторно превозно средство, а
именно – товарен автомобил “ЗИЛ 130”
собственост на И.К.С..
При
извършения оглед на местопроизшествие са били иззети 2 бр. регистрационни
табели с № СТ 8221 СА, приложени като веществени доказателства по делото.
По
доказателствата:
Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив
начин от събраните по делото и преценени по реда на чл.378 ал.2 от НПК, писмени
и гласни доказателства: показанията на свидетелите А., Н., М.,С., договор за
продажба на МПС ОТ 01.10.2004г., Договор № 2006-ТА-1037 от
25.01.2006г.,Протокол № 11/25.01.2006г., удостоверение № 1037/25.01.2006г.,
ф-ра № **********/26.01.2005г., протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум, справки от база данни при
КАТ, справка за съдимост.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите, дадени на досъдебното производство. Същите са
логични и безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира изцяло и
останалите събрани по делото писмени доказателства.Същите кореспондират, както
помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че нарушителят с действията си е осъществил
състава на престъпление по чл.345 ал.1
от НК.
На инкриминираната дата
нарушителят умишлено е управлявал моторно превозно средство с регистрационни
табели, предназначени за друго МПС. По този начин Т.Х.А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа на
изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по
делото.
По наказанието:
Съдът намери, че са налице
условията на чл.78а от НК: за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 100
до 300 лева, нарушителят e пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е
освобождаван от отговорност по реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК и с престъплението не са причинени имуществени вреди.
Предвид горното съдът освободи
подс.Т.Х.А. от наказателна отговорност за престъплението по чл.345 от НК и на
основание чл.78а ал.1 от НК, му наложи административно наказание глоба в полза
на държавата в размер на 1000 лева.
При индивидуализацията на
наложеното наказание съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства
признанието за виновност на нарушителя, чистото съдебно минало, поради
което наложи наказанието на минимума.
Ръководен от гореизложеното,
съдът постанови решението си.
Районен съдия: /П/ Ал. Великова