РЕШЕНИЕ
№ 149, 15.06.2020г., град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
На двадесет и осми Май през две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 232 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.С.К. ЕГН ********** ***, против НП № 20-1075-000249/19.03.2020г.
на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 400,00лв., на основание чл. 638, ал.1, т.3 от КЗ.
Жалбоподателят оспорва, че е
извършил нарушението. Навежда доводи за нарушение на процесуалния закон при
издаване на обжалваното НП, моли съда за неговата отмяна.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща повереник.
Административнонаказващият орган, при редовно
призоваване не изпраща представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 11.02.2020г. около
11,00ч., свидетелите С. Н. и св. С. Ю. – служители в Сектор „ ПП „ при ОДМВР –
Разград, били в наряд и изпратени от дежурен при ОДМВР- Разград за съдействие
на служители от ИААА. Свидетелите пристигнали на указаното място – в близост до
Музей „ Абритус „ в гр. Разград на бул. „ Априлско въстание „, където бил спрян
за проверка т.а. влекач „ Рено Премиум „ с рег. № М 4342 ВН, собственост на „ Ванеса Спед „
ЕООД – Монтана, управляван от жалбоподателя – В.К.. След извършена справка по
електронен път в „ Гаранционен фонд „ – София, свидетелите констатирали, че за
управляваният от жалбоподателя товарен автомобил към момента на проверката не е
сключен и не действа договор за задължителна застраховка „ Гражданска
отговорност на автомобилистите „.
За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово
присъствие, св. С. Н., съставил АУАН бл. № 25893, в който описал нарушението по
посочения начин, квалифицирал нарушението като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ. Запознал
жалбоподателя със съдържанието на АУАН, който не вписал възражения и срещу
подпис получил екземпляр от АУАН.
На база съставения АУАН на 19.03.2020г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушението като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ и наложил посоченото адм. наказание.
НП връчено редовно на
31.03.2020г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на дата 08.04.2020г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е основателна.
Разпоредбата
на чл. 483, ал.1,т.1 от
КЗ, задължава всеки собственик или ползвател на МПС да сключи Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за
притежаваното или ползвано от него МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е било спряно от движение. Жалбоподателят в случая се
явява ползвател на процесното МПС, поради което се явява адресат на
задължението по посочената норма от КЗ.
От процесуална страна обаче,
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от
жалбоподателя административно нарушение, са съставени в нарушение на
процесуалните правила на ЗАНН, тези по чл. чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6
от ЗАНН. Това е така, защото като нарушена е посочена от актосъставителя и адм.
наказващия орган, разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, което в случая се явява
санкционната разпоредба на неизпълнението на адм. задължение за сключване на
договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите
„. Наред с това начина, по които словесно е формулирано адм. нарушение „…лице,
което не е собственик и управлява МПС, във връзка, с чието притежание и
използване…“ е вътрешно противоречиво, доколкото от една страна сочи, че
жалбоподателят не е собственик на процесното МПС, а от друга е длъжен да сключи
договор – а, и като собственик / притежател / и като ползвател.
От изложеното съдът намира, че
при провеждане на адм. наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушение, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, както грешно посочване на нарушената разпоредба, така и неточно
описание на нарушението.
Воден от изложените
съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът намира, че обжалваното НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 20-1075-000249/19.03.2020г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на В.С.К. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 400,00лв., на основание чл. 638, ал.1, т.3 от КЗ, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: