РЕШЕНИЕ
№ 628
гр. Пловдив, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330109904 по описа за 2022 година
Предявени са обективносъединени искове по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД с искова молба, постъпила от А. А. В. ЕГН ********** с адрес: гр.
П., бул. „*********" № ****, ет. ***, ап. *** чрез адвокат П. против „АПС
БЕТА България” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Район Триадица, бул. „България“ № 81 В,
представлявано от Д. М., Х. М. и П. Ш. за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 542 лв., от които 420 лв.-преведени към него суми по изп.
дело ******* г. на ЧСИ ********** и 122 лв. заплатени такси и разноски по
изпълнителното дело, ведно със законната лихва от ******** г. до
окончателното плащане. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че по издаден на ответника изп. лист от
******* г. по чгд ********* г. е образувано на ********* г. по ч. гр. дело
*********** г. на *РС е изп. дело ********* г. на ЧСИ ********. С влязло в
сила решение по гр. д. ******* г. на *РС вземането е отречено и
изпълнителното дело прекратено. До момента на спиране на изп. дело е
събрана сума от 807 лв. От нея 420 лв. са преведени към взискателя, 122 лв.-
отдържани за такси и разноски и 265 лв. са върнати на длъжника. Отправено е
искане към взискателя за възстановяване на сумата от 420 лв. и 122 лв. Няма
плащане. След влизане в сила на решението по гр. д. ******* г. на *РС е
отпаднало основанието за внасяне на тези суми поради изтекла давност.
В предоставения срок за отговор ответника признава изложените факти.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства- удостоверени еот
********* г. на ЧСИ *********** е видно, че между страните е образувано
1
изп. дело ********* г. за събиране на суми от ищеца по изп. лист
*********** г. , по което са събрани такива в размер от 807 лв., от които 420
лв. са преведени на ответника като взискател и 122 лв.са покрили разноски по
изп. дело, като 265 лв. са върнати на длъжника.
От приложеното решение по гр. дело ******* г. е видно, че сумата
предмет на изпълнителното дело не се дължи на взискателя.
Въз основа на така установените факти по делото, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявеният иск по чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД касае извършено
плащане на задължение на ищеца към ответника на основание съществуващо
договорно задължение и последващо отпадане на основанието за това.
Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства
се установява, че спрямо ищеца е бил издаден изпълнителен лист за събиране
на вземане на ответника към него, по който е образувано изпълнително дело и
по същото е събрана принудително сума от 807 лв., както и, че с влязло в сила
решение е призната недължимостта на вземането по изпълнителното дело.
Предвид това съдът намира, че е отпаднало основанието за събиране на
сумата от 807 лв., и същата подлежи на възстановяване. Тъй като част от нея-
420 лв. е преведена на взискателя същия дължи нейното връщане. По
отношение сумата от 122 лв. разходени за такси по изпълнителното дело
съдът намира, че те са покрили задължение на взискателя, поради което също
следва да се възстановят от него на ищеца.
С оглед изложеното иска се преценя като основателен и следва да се
уважи изцяло поради липса на данни за извършени плащания от ответника на
притендираните от ищеца суми.
Уважаването на главния иск е основание за уважаване и на обективносъединеният с него акцесорен такъв по чл. 86 от ГПК относно дължимата лихва за забава от момента на завеждане на делото ********* г. до окончателното плащане, като за притиндираната такава за периода от ******* г до ******* г. да се отхвърли поради липса на представени доказателства за отправяне на покана към ответника за плащане на сумата.
Предвид изхода на спора на ищеца се дължат разноски, съобразно представените доказателства и списък в размер от 100 лв. за държавна такса и 400 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АПС БЕТА България” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Район Триадица, бул. „България“
№ 81 В, представлявано от Д. М., Х. М. и П. Ш. да заплати на А. А. В. ЕГН
********** с адрес: гр. П., бул. „*******" № ***, ет. ***, ап. *** сума от
420(четиристотин и двадесет) лв.-преведени към него суми по изп. дело
******* г. на ЧСИ ********* и 122 (сто двадесет и два) лв. заплатени такси и
разноски по изпълнителното дело, ведно със законната лихва от ********г. до
окончателното плащане, както и сумата от 500 (петстотин) лв. за разноски за
производството.
2
ОТХВЪРЛЯ предявеният от А. А. В. ЕГН ********** с адрес: гр. П.,
бул. „**********" № ***, ет. ***, ап. *** против „АПС БЕТА България”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
Район Триадица, бул. „България“ № 81 В, представлявано от Д. М., Х. М. и П.
Ш. иск за заплащане на законна лихва върху сумите от 420 (четиристотин и
двадесет) лв. 122 (сто двадесет и два) лв. събрани по изп. дело ***** г. на
ЧСИ ******** за периода от ********* г. до ******** г.
Решението подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
3