№ 41360
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20221110140166 по
описа за 2022 година
разгледа гражданско дело № 40166 по описа за 2022г. и взе предвид
следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът ЗАД „А. Б.” претендира от ответника ЗАД „Д.: Ж.” АД на
основание чл. 411 КЗ сумата от 1175,51 лв., представляваща регресно
вземане, ведно с ликвидационни разноски от 15 лв., възникнало с плащането
на застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско” на л.а. „.“
с ДК № . за вреди, настъпили в резултат на ПТП от 07.07.2021г., причинено
виновно от водача на л.а. „.“ с ДК № . застрахован по задължителната
застраховка “Гражданска отговорност” при ответника, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба – 26.07.2022г., до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество ЗАД
„Д.: Ж.” АД и в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който
оспорва изцяло предявения иск. Оспорва механизма на ПТП, както и
настъпването на същото. Твърди, че представеният констативен протокол
касае друго произшествие, а не процесното. Твърди, че вината на водача на
л.а. „.“ с ДК № . не е доказана, като изключителна вина има водачът на л.а. „.“
с ДК № .. Оспорва причинно-следствената връзка, както и настъпилите вреди
1
и техният размер. В условията на евентуалност поддържа, че е налице
съпричиняване. При тези съображения моли за отхвърляне на предявения иск.
Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено
застраховане между страните по делото и настъпило в срока на действие на
договора застрахователно събитие, в резултат от което на застрахования са
причинени вреди в претендирания размер. Тези обстоятелства (включително
пряка и непосредствена причинна връзка между застрахователното събитие и
вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В негова тежест е и
установяването на наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка с ищеца по отношение на процесното МПС към
датата на настъпване на събитието.
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на
обстоятелство, което го освобождава от задължението да заплати
застрахователно обезщетение, както и да докаже възражението си, че с
поведението си водачът на л.а. „.“ с ДК № . е причинил ПТП-то, евентуално,
че е допринесъл за настъпване на вредите в условията на съпричиняване. В
негова тежест е и да обори презумпцията по чл. 45, ал.2 ЗЗД.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани
по делото.
На ищеца следва да се допусне един свидетел в режим на призоваване.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето
неучастващо в процеса лице да представи посочените в исковата молба
документи.
Без уважение следва да се остави искането за ССчЕ, тъй като касае
2
безспорни обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.01.2023 г. от 13:40 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба, като
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до насроченото съдебно заседание да
представи заверено четливо копие /или оригинал/ на приложения по делото
Протокол за ПТП № ..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на свидетеля И., ЕГН: ********** при режим на призоваване на
установения след направата на справка в НБД „Население“ адрес и тел.
номер, посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лв., платими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по поставените от ищеца и от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на
заключение по експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи
застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на
водача на л.а. „.“ с ДК № ..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „А.“ ЕООД да представи
посочените в исковата молба документи: документ, удостоверяващ дали към
датата на ПТП л.а. „.“ с ДК № . е бил в гаранция, гаранционните условия,
както и документ, удостоверяващ дали сервизът е оторизиран сервиз на
производителя.
3
ИЗИСКВА от МВР - ОДМВР А. цялата адм. - наказателна преписка, вкл.
протокол от ПТП № . от 07.07.2021 г., както е посочено в молба от 27.10.2023
г., от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2
ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4