Решение по дело №1901/2018 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 604
Дата: 4 август 2018 г. (в сила от 4 август 2018 г.)
Съдия: Калин Тифонов Тодоров
Дело: 20181420101901
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

гр. В., 04.08.2018 г.

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд - В., ІХ граждански състав в публичното заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                   

                                                                   Председател:  Калин Тодоров

 

при секретаря М. Б., като разгледа докладваното от съдия Тодоров гр. дело № 1901 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по обективно кумулативно съединени положителни установителни искови претенции по чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 410 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД за съществуване на вземане по договор за продажба на топлинна енергия на потребител (купувач).

В исковата молба ищецът „Топлофикация - В.” ЕАД, гр. В., твърди, че ответникът В.П.П. ***, като собственик на топлоснабден имот - апартамент ***, находящ се в гр. В., бул. "***" ***, е потребител на топлинна енергия по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката. Поддържа, че за периода 01.01.2008 г. до 30.04.2017 г. от потребителите в сградата етажна собственост е потребявана топлинна енергия, чието разпределение съгласно чл. 139 от ЗЕ се извършва по системата за дялово разпределение при наличие на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а. Сочи, че в настоящия случай на 31.08.2001 г. сградата - етажната собственост, в която се намира имота на ответника, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Топлофикация - В.” ЕАД, като на нея потребителите са заплащали такса за извършване на услугата. Изтъква, че с влизане в сила на Наредба № 16 - 334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването §5 договорните отношения между потребителите и търговците, извършващи услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сгради - етажна собственост, се считат прекратени, като се сключва договор между топлопреносното предприятие и лицето извършващо услугата дялово разпределение и се забранява на търговците, извършващи дялово разпределение, да събират такси за услугата, считано от отоплителен сезон 2007/2008 г. Твърди, че съгласно чл. 139в, ал. 1 и ал. 3 от ЗЕ, считано от отоплителен сезон 2006/2007 г. топлопреносното предприятие е сключило договор с търговеца, извършващ дялово разпределение при Общи условия, и е заплащало вместо потребителите и цената за извършена услуга дялово разпределение. Поддържа, че за процесния период за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за имота ответникът му дължи цена както следва: за отоплителен период 01.01.2008 г. - 30.04.2008 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2008 г. - 30.04.2009 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2009 г. - 30.04.2010 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2010 г. - 30.04.2011 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2011 г. - 30.04.2012 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2012 г. - 30.04.2013 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2013 г. - 30.04.2014 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2014 г. - 30.04.2015 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2015 г. - 30.04.2016 г. - 20,00 лв. и за периода 01.05.2016 г. - 30.04.2017 г. - 20,00 лв., които суми следва да му бъдат възстановени от ответника. Сочи, че със заявление на основание чл. 410 ГПК е поискал да му бъде издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, като в хода на производството по ч.гр.д. № 320/2018 г. IХ гр. състав, длъжникът в законоустановения срок е възразил писмено срещу издадената заповед за изпълнение. Изтъква, че въпреки многократно отправяните от него покани за доброволно уреждане на взаимоотношенията им, същото не е сторено до момента на предявяване на иска, което му дава основание да предяви претенциите си по съдебен път. Моли съда, след като установи изложеното, да постанови решение, с което да признае за установено, че ответника В.П.П. *** му дължи сумата 200,00 лв., представляваща размера на цената за извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, както следва: за отоплителен период 01.01.2008 г. - 30.04.2008 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2008 г. - 30.04.2009 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2009 г. - 30.04.2010 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2010 г. - 30.04.2011 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2011 г. - 30.04.2012 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2012 г. - 30.04.2013 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2013 г. - 30.04.2014 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2014 г. - 30.04.2015 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2015 г. - 30.04.2016 г. - 20,00 лв. и за периода 01.05.2016 г. - 30.04.2017 г. - 20,00 лв. Моли също съда, да му присъди разноските, направени в заповедното производство и в производството пред настоящата инстанция, включително и юрисконсулско възнаграждение в размер 100.00 лв.

Ответникът В.П.П. ***, редовно известен, в срока за отговор на исковата молба не взема становище по иска, не прави възражения, не посочва и не представя доказателства и не е поискал събирането на такива. Редовно призован за участие в съдебното заседание, не се явява и не изпраща представител.

С молба от 06.07.2018г. ищеца, чрез пълномощника си, поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявените искове – ответникът е получил съобщение по чл.131 от ГПК и не е представил в срок отговор на исковата молба, същият е редовно призован, но не е изпратил свой представител в съдебното заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са представени доказателства в тази връзка (чл.238, ал.1 ГПК); със съобщението по чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 от ГПК на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства (чл.239, ал.1 ГПК).

Поради изложеното, съдът счита, че предявените установителни искове следва да се уважат като основателни, като се признае за установено по отношение на ответника В.П.П. ***, че съществуват вземанията на ищеца „Топлофикация - В.” ЕАД, гр. В., по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 223, издадена на 31.01.2018г. по ч. гр. д. № 320/2018г. на РС - В., които вземания са за сумата 200,00 лв., представляваща размера на цената за извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, както следва: за отоплителен период 01.01.2008 г. - 30.04.2008 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2008 г. - 30.04.2009 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2009 г. - 30.04.2010 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2010 г. - 30.04.2011 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2011 г. - 30.04.2012 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2012 г. - 30.04.2013 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2013 г. - 30.04.2014 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2014 г. - 30.04.2015 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2015 г. - 30.04.2016 г. - 20,00 лв. и за периода 01.05.2016 г. - 30.04.2017 г. - 20,00 лв.

Съобразно с изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да се осъди да заплати на ищцовото дружество направените в заповедното производство разноски от 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноските в настоящото производство от 75 лв. държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, на основание чл.239, ал.1 от ГПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.П.П. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че съществуват вземанията на ,,Топлофикация - В.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. "***" ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М., по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 223, издадена на 31.01.2018г. по ч. гр. д. № 320/2018г. на РС - В., които вземания са за сумата 200,00 лв., представляваща размера на цената за извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, както следва: за отоплителен период 01.01.2008 г. - 30.04.2008 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2008 г. - 30.04.2009 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2009 г. - 30.04.2010 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2010 г. - 30.04.2011 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2011 г. - 30.04.2012 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2012 г. - 30.04.2013 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2013 г. - 30.04.2014 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2014 г. - 30.04.2015 г. - 20,00 лв., за периода 01.05.2015 г. - 30.04.2016 г. - 20,00 лв. и за периода 01.05.2016 г. - 30.04.2017 г. - 20,00 лв.

ОСЪЖДА В.П.П. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на ,,Топлофикация - В.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. "***" ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М., направените в заповедното производство по ч. гр. д. № 320/2018 г. на РС - В. разноски от 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноските в настоящото производство от 75 лв. държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

Преписи от решението да се връчат на страните.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: