Р Е Ш Е Н И
Е
№ 715 06.06.2019 г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд 17 - ти
наказателен състав
На
двадесети
май две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
Секретар: Д. М.
като разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер
дело № 1236 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по
повод жалба от Г.А.К., ЕГН **********, срещу
НП № 18-0769-005383/22.01.2019 г.,
издадено от Р. П. - Началник Група към Сектор „Пътна полиция” („ПП”)
при ОД на МВР – Бургас, с което на основание чл. 183, ал.6 вр.ал. 5, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания – глоба в размер на
200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение
на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Излагат се доводи,
че НП е незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила, налагащи неговата отмяна. За
провелото се пред настоящата инстанция заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява лично. Процесуалния му представител поддържа жалбата.
Ответната страна -
ОД на МВР гр. Бургас, сектор „Пътна полиция”, редовно призована, не изпраща
представител. В съпроводително писмо молят за потвърждаване на наказателното
постановление като правилно и законосъобразно. По делото е представената
административно-наказателната преписка в нейната цялост.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред
съда законосъобразността на горепосочения електронен
фиш. Същата е подадена в срок. Предвид на горното,
съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Бургаският
районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 8.10.2018 г. в 21,35 часа
в гр.Бургас, бул. „Сан Стефано”, в посока към бул.Хр.Ботев жалбоподателя
управлявал лек автомобил марка/модел *** с рег. № ***, като
преминавайки през кръстовището не съобразил поведението си със светофарната уредба,
който светела в червено. Нарушението било повторно, тъй като жалбоподателя бил
наказан за друго такова нарушение с влязло в сила НП.
Актосъставителят квалифицирал
гореописаното като нарушение на чл. 6 т.1от ЗДвП, без в него да е отразен
обективния признак от състава на нарушението - „повторност“ като актът бил изготвен в
присъствието на свидетел и бил предявен на жалбоподателя, който го разписал с
възражения. Такива не са депозирани и впоследствие.
Административнонаказващият
орган издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство
НП, като приема, че нарушението е повторно и наложил на жалбоподателя глоба в
размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1м.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните
доказателствени средства - показанията на актосъставителя- св.У., потвърждаващи
изцяло съдържанието отразено в АУАН и от
приложените по делото доказателства,
обективирани във веществените доказателствени средства, както и в писмените
доказателства.
Въпреки изложеното обаче съдът намира
жалбата за основателна по следните съображения:
При съставяне на АУАН и
издаване на наказателното постановление съдът констатира процесуални нарушения
от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното, а
именно:
В случая се касае за твърдяно извършено
нарушение по ЗДвП, като същото да е било извършено в условията
на повторност. Видно от съдържанието на
НП, където за първи път е посочено и описано и словесно, посредством изписване
на предходно НП, издадени спрямо лицето, че се касае за деяние, което е било
извършено при условията на повторност, то такова описание досежно повторността
липсва в АУАН. Такива констатации
в обстоятелствената част на акта липсват и следователно с обжалваното
наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за деяние, което не е
установено по надлежния ред и по което не се е защитавал.
Съдът обаче е обвързан от възприетата от
наказващия орган квалификация и няма правомощия да преквалифицира деянието,
което би довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, което
едва в НП е описано и санкционирано за това, че е извършил нарушението при условията
на повторност.
Тук следва да се отбележи и, че е налице противоречива
практика на касационната инстанция – Адм.Съд Бургас по този въпрос, която в
различни свои решения застъпва две абсолютно противоположни тези. Така например
в Решение № 1899 от
14.12.2015 година по касационно
административно наказателно дело № 2020 по описа за 2015 г., на БАС е
застъпено становището на настоящия съдия докладчик, че НП следва да бъде
отменено по горните подробно изложени съображения. В друго решение № 2074 от 6.12.2017 година по касационно административно наказателно
дело № 2292 по описа за 2017г., на БАС е застъпена противоположната теза за
липса на съществено процесуално нарушение. Посочено е, че не съставлява
процесуално нарушение липсата на посочване в АУАН на квалифициращото
обстоятелство „повторност”, тъй като актосъставителя не можел да установи това
обстоятелство към момента на съставянето. Настоящият състав не споделя тази
практика.
С оглед на изложеното,
наказателното постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Предвид изложеното, И на основание чл. 63, ал.1, предл трето от ЗАНН, сьдьт
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0769-005383/22.01.2019
г., издадено от Р. П. - Началник Група към Сектор „Пътна полиция” („ПП”)
при ОД на МВР – Бургас, с което на основание чл. 183, ал.6 вр.ал. 5, т. 1 от ЗДвП на Г.А.К., ЕГН ********** са наложени административни наказания – глоба в
размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.