РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Кюстендил, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20241520200578 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от М. Т. В., с ЕГН **********, с адрес в гр.С.,
ул.“****“ №***, ет.***, ап.*** против електронен фиш, серия К №8888085,
издаден от ОДМВР Кюстендил.
В жалбата пред съда се твърди, че ЕФ са допуснати съществени
процесуални нарушения, опорочаващи административнонаказателното
производство и обуславящи отмяната му.
Административно наказващия орган е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
След преценка на доводите по жалбата и събраните в хода на
производството доказателства, съдът намира жалбата за процесуално
допустима-подадена в срок и пред компетентен да я разгледа съд, като
разгледана по същество е неоснователна:
По делото се установи следната фактическа обстанвока:
Срещу жалбоподателя е съставен Електронен фиш за налагане на глоба,
серия К №8888085 за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система.Посочено е във фиша, че на 23.03.2024г. в 13.28 часа в
с.Багренци, при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място и
приспаднат толеранс от 3% в полза на водача.Нарушението е установено и
заснето със стационарно техническо средство.Нарушението е извършено в
условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ
1
№К/5659645, влязъл в сила на 28.02.2024г. с МПС ****, вид лек автомобил,
регистрационен номер ****.Посочено е текстово, че е извършено нарушение
за скорост, установено и заснето със стационарна техническо средство,
описано в ЕФ.При разрешена скорост от 50 км. Е установена скорост на
движение 75км/ч и превишение от 25км/ч.Собственик на МПС-то, на когото е
регстрирано е М. Т. В..Посочено е извършеното нарушение-чл.21, ал.1 ЗДвП,
като на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.ал.1 т.3 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200 лв.
От доказателствата по делото: копие от снимков материал, копие от
справка за собственост на МПС, копие от протокол за проверка на
стационарна видео-радарна система, копие от дневник за проверка на система
за видеоконтрол и разпечатка от АИС-АНД за връчване на ел.фиш, по делото
се установи следната фактическа обстановка:
На 23.03.2024г. стационарно техническо средство в с.Багренци е заснело
гореописания лек автомобил да се движи със скорост от 75км/ч./видно от
приложената снимка. От приложения по делото протокол от проверка, съдът
установи вида, типа, техническата годност и изправност на техническото
средство. От посочените писмени доказателства, се установява, че техническо
средство представлява стационарна система за видеоконтрол.Установи се, че
автомобила е регистриран на името на жалбоподателя, като съгласно
разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП, собственикът или този, на когото е
предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. В случай че различно от собственика лице е управлявало
автомобила, разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, предоставя на
жалбоподателя възможност в 14-дневен срок след получаване на електронния
фиш, да подаде писмена декларация до териториалната структура на МВР с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство.В случая липсват подобни данни.
В издадения ЕФ са посочени всички състтавомерни елементи на
извършеното нарушение, вкл. Мястото на извършване и установяване-
с.Багренци.
От представената справка от АИС-АНД, по делото се установи, че ЕФ
№К 5659645, въз основа на който е направен извод за повторност е издаден на
18.08.2021г., връчен на 13.02.2024г. и влязъл в сила на 28.02.2024г, в който
смисъл настоящето нарушение е повторно извършено.
Санкционната норма, която следва да намери приложение за описаното и
доказано нарушение на жалбоподателя по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е чл. 182, ал. 1,
т. 3 ЗДвП, тъй като се установи, че неговото превишение на въведеното
ограничение за скорост при управление на МПС на процесната дата, място и
пътен участък, е с 25км/час, след приспаднат толеранс в полза на водача. При
изводите в предходния абзац за повторно извършено нарушение се налага
2
глоба в двоен размер.В този смисъл наложеното наказание „глоба“ в размер
на 200 лв., на основание чл.182, ал.4 ЗДП е изцяло съобразено с посочената
законова разпоредба.
Съобразявайки гореизложеното и доколкото по делото по безспорен
начин се установи, че жалбоподателят е осъществил нарушение на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и нарушението е извършено в условията на
повторност, съдът приема, че жалбата е неоснователна и следва
потвърждаване на оспорвания ел.фиш.
С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр.
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ в размер от 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Електронен фиш серия серия К №8888085, издаден от
ОДМВР Кюстендил, с който на М. Т. В., с ЕГН **********, с адрес в гр.С.,
ул.“****“ №***, ет.***, ап.**** за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 вр.ал.1 т.3 ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лева.
Осъжда М. Т. В., с ЕГН **********, с адрес в гр.С., ул.“****“ №***,
ет.****, ап.**** да заплати на ОДМВР – Кюстендил деловодни разноски в
размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението
до страните пред АС гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3