№ 572
гр. Перник, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720201113 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 553217-F 557345/31.ХІІ.2020год.
на Нач. Отдел „Оперативни дейности“-гр.София-ЦУ на НАП–гр.София на
основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр.
ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” въз основа на съставен
АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год. съставен от М. В. И. на „Юнивърсал
Медикал Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и адрес-гр.Варна р-н“Бладост
бул.“Република“ № 15 представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-
Управител/ е наложена “Имуществена санкция” в размер
500/петстотин/лева за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА №
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства” за това,че на 04.ІV.2020год. в 17,30ч. при
извършена проверка на търговски обект “Аптека „Марешки“”/находящ се в
гр.Перник ул.”Радомир” № 9 и стопанисван и експлоатиран от „Юнивърсал
Медикал Трейд“ООД-ЕИК ***/седалище и адрес-гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15
представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-Управител/ при която е установено,че: Разчетената
касова наличност съгласно отпечатан Дневен “Х“ отчет №
1
0046984/04.ІV.2020г е в размер на 50,00лева. Фактическата касова наличност,
съгласно изготвен ОПИС на паричните средства от В.Г.М.-Фармацевт в
обекта е в размер на 39,30лева. Установената отрицателна разлика в касовата
наличност в размер на 10,70лева представлява сума която НЕ е отразена във
ФУ, чрез функцията „СЛУЖЕБНО ИЗВЕДЕНИ“ суми. Фискалното
устройство Модел DАTЕСS FР800 с ИН на ФУ DT 407850, ИН на ФУ
02407850 притежава и са активни функциите “Служебно Въведени” и
Служебно Изведени” суми, видно от отпечатан Дневен “Х“ отчет №
0046984/04.ІV.2020г.
Съгласно чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните
финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на
пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при
отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване. / извън
случаите на продажби всяка промяна на касова наличност /начална
сума,въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира
във ФУ,чред операциите“Служебно Въведени” и Служебно Изведени” суми
Против така издаденото наказателно постановление в срок е
постъпила жалба от „Юнивърсал Медикал Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и
адрес-гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15 представлявано от В.С.М.-ЕГН
**********-Управител/ в която се оспорва законосъобразността и
обосноваността на издаденото наказателно постановление.
Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното
постановление не е извършено, че в административно наказателната
процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила при
съставяне на акта и наказателното постановление и досежно налагането на
административната санкция, както и алтернативно съображения за
„маловажен случай“.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител Ю.К М.К.,
като изразява становище НП да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като
2
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от
НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо
правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество
последната е НЕоснователна.
Със АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год. съставен от М. В. И.
/Инспектор по приходите в НАП-София/ в присъствието на свидетеля А.И.Г.
е посочено, че на 04.ІV.2020год. в 17,30ч. при извършена проверка на
търговски обект “Аптека „Марешки“”/находящ се в гр.Перник ул.”Радомир”
№ 9 и стопанисван и експлоатиран от „Юнивърсал Медикал Трейд“ООД-ЕИК
*** /седалище и адрес-гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15 представлявано от
В.С.М.-ЕГН **********-Управител/ при която е установено,че: Разчетената
касова наличност съгласно отпечатан Дневен “Х“ отчет №
0046984/04.ІV.2020г е в размер на 50,00лева. Фактическата касова наличност,
съгласно изготвен ОПИС на паричните средства от В.Г.М.-Фармацевт в
обекта е в размер на 39,30лева. Установената отрицателна разлика в касовата
наличност в размер на 10,70лева представлява сума която НЕ е отразена във
ФУ, чрез функцията „СЛУЖЕБНО ИЗВЕДЕНИ“ суми. Фискалното
устройство Модел DАTЕСS FР800 с ИН на ФУ DT 407850, ИН на ФУ
02407850 притежава и са активни функциите “Служебно Въведени” и
Служебно Изведени” суми, видно от отпечатан Дневен “Х“ отчет №
0046984/04.ІV.2020г. - с което е нарушило чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават
операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се
прилагат при отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване./
Съставен на осн.чл.110 ал.4 вр. чл.50 ал.1 от ДОПК е ПРОТОКОЛ за
извършена проверка Сер. АА № 0045215/04.ІV.2020г.-л.24
Приложен е ОПИС на парични средства-л.27-28
АУАН е съставен въз основа на Протокол за извършена проверка,
като е бил предявен за запознаване и подписване/чрез
ПЪЛНОМОЩНИК-Н.В.П.-ЕГН ********** с Пълномощно от 02.VІІ.2020г-
л.23/, при което НЕ са вписани възражения,отразено“ЩЕ входирам
3
възражение“.
Срещу разписка на същия бил връчен и препис от съставения акт за
нарушение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя „Юнивърсал Медикал
Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и адрес-гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15
представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-Управител/ НЕ упражнил правото си на
писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение по
процесния АУАН.
По делото е приложен ПРЕДходен на горепосочения акт, а именно №
АУАН № F 542285/07.ІV.2020год.-л.8 съставен от М. В. И., относно същата
проверка и същите констатации/относно който АУАН е депозирано
Възражение в срока по чл.44 от ЗАНН-л.10/, който с РЕЗОЛЮЦИЯ ЗА
ПРЕКРАТЯВАНЕ на административно наказателното производство
инициирано с АУАН № F 542285/07.ІV.2020год.-л.8 по описа на ЦУ на НАП
е ПРЕКРАТЕНО с оглед връчване на НЕНАДЛЕЖЕН пълномощник /По
делото е приложено ПЪЛНОМОЩНО-л.16 на лицето Н.В.П. заверено и
актуално от дата 02.VІІ.2020г.-няма друго пълномощно приложено по делото,
актуално към датата на съставяне на първия АУАН/АУАН № F
542285/07.ІV.2020год.-л.8/.
Процесния АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год.–л.22 съставен от М. В.
И. въз основа на който е издадено процесното обжалвано Наказателно
постановление № 553217-F 557345/31.ХІІ.2020год. е издаден на
03.VІІ.2020год. / АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год. / в законовия срок по
см. на чл.34 от ЗАНН, считано от извършване на деянието т.е налице е годен
АУАН въз основа на който е издадено процесното НП-обжалвано от
жалбоподателя, въпреки наличието на друг предходен АУАН по който
производството е било прекратено от АНО.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по
реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185
ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” /чл. 185. (1) На
лице, което не издаде документ по чл.118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци,
в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от
4
300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв . Когато
нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1./ на „Юнивърсал Медикал
Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и адрес-гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15
представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-Управител/ е наложена “Имуществена
санкция” в размер 500/петстотин/лева за извършено нарушение по чл.33 ал.1
от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства”.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год. ,
ПРОТОКОЛ за извършена проверка Сер. АА № 0045215/04.ІV.2020г.-
л.24,ОПИС на парични средства-л.27-28, Пълномощно от 02.VІІ.2020г-
л.23/,Дневен отчет-л.23, Заповед-л.32-34, както и показанията на свидетелите:
М. В. И. /Инспектор по приходите в НАП-София/ и свидетеля А.И.Г..
Съобразно установената фактическа обстановка от правна страна, съдът
намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност на
обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира
допуснати съществени нарушения на административно наказателната
процедура/макар че се констатираха нарушения/, опорочаващи
законосъобразността на обжалвания административен акт респ. НП и
обосноваващи отмяната му.
Съображенията са следните:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид.
5
Принципно няма пречка при наличие на допуснат порок в издаден АУАН
същия да бъде анулиран-производството да бъде прекратено и издаден нов
такъв /след отстраняване на процесуалните нередности/ но в сроковете по
чл.34 от ЗАНН.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното
постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя
/ПЪЛНОМОЩНИК/ за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения НЕ се констатираха КОНКРЕТНИ
такива.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на
нарушителя/ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИК/ е връчен на 03.VІІ.2020г. препис от
акта срещу разписка.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му
нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която
жалбоподателя НЕ СЕ е възползувал/относно процесния АУАН/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление/ АУАН № F
557345/03.VІІ.2020год./ е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган / в случая същия е
оторизиран/.
6
Изводът на състава е, че при запознаване със всички налични материали
както и относно съставяне на ПРОЦЕСНИЯ АУАН и издаване на
Наказателното постановление СА спазени установените към съдържанието
им императивни изисквания в чл.42 /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата
и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на
издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите,
които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/, предвид следното:
Конкретно, относно наложената на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от
“ЗАКОН за данък върху добавената стойност” /чл. 185. (1) На лице, което не издаде
документ по чл.118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000
лв. (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен
акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв . Когато
нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1./ на
„Юнивърсал Медикал Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и адрес-гр.Варна р-
н“Бладост бул.“Република“ № 15 представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-Управител/ е
наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 500/петстотин/лева за
нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства”
Съгласно разпоредбата на чл.118 ал.4 от ЗДДС /чл. 118. ………….(4) Министърът на
финансите издава наредба, с която се определят:1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация /дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с
фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност;2. сервизното обслужване,
експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност,
техническите и функционалните изисквания към тях;3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и
подаването на данни към Националната агенция за приходите;4. издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и
касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които
трябва да съдържат;5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им;6. условията и редът за издаване и за
отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД);7. изискванията към софтуера за управление на
продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер;8. изискванията към
лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин;9. формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за
издаването им, както и задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта. /
7
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане
/извеждане във/от експлоатация, регистрация, отчитане, съхраняване на
документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства и сервизно
обслужване, експертизите и контролът на фискалните устройства (електронни
касови апарати с фискална памет, фискални принтери и електронни системи с
фискална памет за продажба на течни горива), техническите и
функционалните изисквания към тях, редът и начинът за установяване на
дистанционна връзка с Националната агенция за приходите и за издаване на
фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните
касови бележки се определят с наредба на министъра на финансите, каквато в
процесния случай е”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” на
Министерство на финансите.
Разпоредбата на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени"
или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните
финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и
извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при отчитане на продажби на
стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване./ задължава лицата извън
случаите на продажба, всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се регистрира
във ФУ чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” и то
с точност до минутата. Неосъществяването на това правно дължимо действие
представлява самото изпълнително деяние чрез което се осъществява
нарушение на посочената разпоредба.
По делото няма спор, че при извършената проверка от контролните
органи на описаните в АУАН и НП дата и място е установена отчетена касова
наличност спрямо отпечатан Дневен “Х“ отчет № 0046984/04.ІV.2020г, като
фактическата касова наличност,съгласно изготвен ОПИС на парите в касата
е в размер на 50,00лева. Фактическата касова наличност, съгласно изготвен
ОПИС на паричните средства от В.Г.М.-Фармацевт в обекта е в размер на
39,30лева. Установената отрицателна разлика в касовата наличност в размер
на 10,70лева представляваща сума която НЕ е отразена във ФУ,чрез
функцията „СЛУЖЕБНО ИЗВЕДЕНИ“ суми,поради което съдът намира, че в
8
конкретния случай нарушението е безспорно доказано и правилно
квалифицирано.
Съгласно разпоредбата на чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък
върху добавената стойност”/чл. 185. (1) На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.
1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън случаите по ал.
1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв . Когато нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал.1./,когато се извърши нарушението по чл.118 или на
нормативен акт по неговото прилагане (в процесния случай Наредбата), което
НЕ води до неотразяване на приходи се налага имуществена санкция на
юридическите лица и едноличните търговци в размер от 50 лв до 2 000лева
съобразно изр. 2-ро на същата алинея, която санкционна разпоредба АНО
правилно е приложил, тъй като в случая не е установено укриване на приходи.
Конкретиният размер на санкцията е индивидуализиран в минималния
размер, който съда предвид принципа за съразмерност и финансовата
стагнация в настоящия случай счита за справедлив и пропорционален в който
смисъл процесното НП следва да се потвърди.
ОТНОСНО ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:
Относно възражението за наличие на два АУАН относно едно и също
нарушение накърняващо правото на защита на жалбоподателя, видно от
множеството възражения направени в процесната жалба правото на защита не
е накърнено и жалбоподателя е разбрал точно в какво е „обвинен“ в който
смисъл състава не отчита наличие на съществени процесуални нарушения.
Възражението,че ПРОЦЕСНИЯ АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год. с оглед
спазване сроковете по чл.34 ЗАНН е съставен преди да изтече срока за
обжалване на Резолюцията за прекратяване на първоначално съставения
АУАН № F 542285/07.ІV.2020год.-л.8/чл.54 ал.7 от ЗАНН/ наистина се
приема, като нарушение но не и съществено такова опорочаващо процесния
АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год. респ. НП издадено въз основа на същия
засягащо правото на защита в подкрепа на който извод са и подробните
възражения в процесната жалба.
АУАН и НП са съставени в допустимите законови срокове един спрямо
друг,както и относно дата на извършване на нарушението респ. установяване
на авторството т.е същите са годни да породят съответните правни
9
последици.
Възражението във връзка с мотивите касаещи Резолюцията за
прекратяване в насока,че и първия АУАН и ВТОРИЯ/процесен/ такъв са
предявени на едно и също лице с едни и същи пълномощия, също не се
приема предвид,че относно пърния АУАН/прекратено производство/,същия е
предявен наистина на лицето на което е и процесния такъв на база
пълномощно, но първия АУАН № F 542285/07.ІV.2020год.-л.8 е предявен на
07.ІV.2020г. на ПЪЛНОМОЩНИК Н.В.П. с ПЪЛНОМОЩНО-л.16
ЗАВЕРЕНО и действащо от дата 02.VІІ.2020г.- НЕ надлежно към дата на
предявяване//друго пълномощно на лице на което е връчен АУАН няма
приложено по делото/, докато ВТОРИЯ процесния АУАН № F
557345/03.VІІ.2020год. /въз основа на който е издадено НП/ е предявен на на
03.VІІ.2020г. на ПЪЛНОМОЩНИК Н.В.П. с ПЪЛНОМОЩНО-л.23 заверено
и действащо от дата 02.VІІ.2020г. т.е към дата на предявяване същото е
надлежно с необходимия обем пълномощия т.е АУАН е в сроковете по чл.34
от ЗАНН, връчен е на надлежен представител на жалбоподателя,въз основа на
въпроснния АУАН е издадено надлежно НП,обжалвано от жалбоподателя.
Що се отнася до съображения касаещи Ковит-епидемията в периода то
същите са ирелевантни.
Съдът не споделя лансираната теза за приложение на института на
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Фактът, че нарушението не е
довело до неотразяване на приходи не може да се отчете допълнително, като
смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като се явява съставомерен при
прилагане на привилегированата санкционна разпоредба. Същевременно
конкретното деяние по своите белези е типично за общите случаи на
нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН се
явява неоправдано.
В този смисъл следва да се отбележи и че обект на закрила с
Наредбата са не само обществените отношения,свързани с обезпечаването на
събираемостта на държавните вземания за данъци, но и обществените
отношения осигуряващи точното, редовно и надлежно отчитане на
стопанската дейност. Всяка една разлика между наличните и
документираните средства, препятства проследяването на паричния поток в
търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и
10
отчетност. Следва да се посочи и че по законодателен път е направена
преценката, че нарушаването на тези отношения само по себе си е достатъчно
за ангажиране на административната отговорност на нарушителя, доколкото
се засягат интересите на фиска, като за конкретното деяние, както се посочи
по-горе не се установиха многобройни смекчаващи обстоятелства или
изключителен характер на някое от тях, отличаващи го от останали
нарушения от този видпряко засягащи фиска на страната респ. е със
съществена актуалност т.е така направеното възражение е не резонно.
По разноските:
При този изход на спора, при който се прие, че деянието е
осъществено,съдът дължи произнасяне съгласно чл.144 от АПК вр. чл.78
ал.1 и ал.2 от ГПК по направените искания от процесуалните представители
на АНО за присъждане в тяхна полза на сторени по делото разноски, по
отношение на които намира за установено следното:
Изхода на делото обосновава ведно с направеното искане за присъждане
на разноски на ВЪЗЗИВАЕМАТА страна/Административно наказващия
орган/, тъй като е представлявана от юрисконсулт, който своевременно
направи ИСКАНЕ за присъждане на разноски, съобразно правото в чл.63д от
ЗАНН Поради това на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН на ЦУ на
„Национална Агенция по приходите“/НАП/–гр.София бул.“Христо Ботев“ №
17, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от „Закона за правната помощ“ /чл.37.(1.Заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на
НБПП.(2) За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ и при непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4,
независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния случай. (3) Когато адвокатът е получил
възнаграждение, при установена недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ, той връща платеното въз основа на
решение на председателя на НБПП./
Съгласно чл.37 от „Закона за правната помощ“ заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в Наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
В случая приложима е нормата на чл.27е от „Наредбата за заплащане на
правната помощ“ /чл.27е.Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания е от 80 до 120лв./, която предвижда, че възнаграждението за защита в
производства по „Закона за административните нарушения и наказания“ е от
80лв. до 120лв.
При определяне на възнаграждението на правоимащата страна, съдът взе
11
предвид, че делото НЕ се отличава с особена фактическа или правна
сложност и е разгледано в едно съдебно заседание, което мотивира
присъждане на възнаграждение в размер на минималния, а именно- 80лева.
С оглед депозирана Молба от свидетел по АУАН- М. В. И.-ЕГН
********** до ПРС относно направени разноски от същата изразяващи се в
ПЪТНИ такива и Определение на ПРС с което същите са уважени и
изплатени на свидетелката в размер на 17,73/седемнадесет лева и седемдесет
и три стотинки/лева и предвид изхода на делото, съда намира,че
жалбоподателя „Юнивърсал Медикал Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и адрес-
гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15 представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-Управител/, следва
да бъде осъден да въстанови същите в полза на Републиканския бюджет по
сметка на Районен съд-гр.Перник.
Изхождайки от горното,състава намира,че процесното НП е обосновано и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, като
такова,поради което на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от ЗАНН,
съда
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 553217-F
557345/31.ХІІ.2020год. на Нач. Отдел „Оперативни дейности“-гр.София-ЦУ
на НАП–гр.София издадено на основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2
от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност” въз основа на съставен АУАН № F 557345/03.VІІ.2020год.
съставен от М. В. И. с КОЕТО на „Юнивърсал Медикал Трейд“ООД-ЕИК
*** /седалище и адрес-гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15 представлявано от
В.С.М.-ЕГН **********-Управител/ е наложена“Имуществена санкция” в размер
500/петстотин/лева за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА №
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства”.
ОСЪЖДА „Юнивърсал Медикал Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и адрес-
гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15 представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-Управител/, да
ЗАПЛАТИ на ЦУ на „Национална Агенция по приходите“/НАП/–гр.София
бул.“Христо Ботев“ № 17, сумата от 80/осемдесет/лева, представляваща
12
направени по делото разноски за Юрисконсулско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Юнивърсал Медикал Трейд“ООД-ЕИК *** /седалище и адрес-
гр.Варна р-н“Бладост бул.“Република“ № 15 представлявано от В.С.М.-ЕГН **********-Управител/, да
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-гр.Перник в полза на републиканския
бюджет, сумата от 17,73/седемнадесет лева и седемдесет и три стотинки/лева,
представляваща направени по делото разноски по настоящето
производство/Пътни на свидетел по АУАН-М. В. И.-ЕГН **********/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
13