№ 19901
гр. ......, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110131799 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
05.11.2024 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №31799 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.439 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила искова молба от М. М. Ш., чрез адв.Д. У. от САК,
1
срещу ........., със седалище: гр......., представлявана от ......- кмет, с която се иска да се
признае за установено недължимостта на сумата от 50 лв., представляваща глоба за
административно нарушение, наложена с Наказателно постановление №.......г., издадено от
........., за събирането на която е било образувано изп. д. №........г. по описа на ЧСИ ...., рег.
№..... в КЧСИ, в това число и законната лихва и разноските, начислени по изп. дело, като
погасени по давност. Ищецът твърди, че на 03.11.2018г. му е бил съставен АУАН №.......г. за
пътуване с градския транспорт в гр......., в А-84 /с №579/ без редовен превозен документ и
отказ да закупи карта за еднократно пътуване от контрольор. Въз основа на процесния АУАН
е издадено Наказателно постановление №.......г. от СО, с което му е наложена глоба в размер
на 50 лв. Твърди се, че 21.01.2021г. срещу ищеца е било образувано изп. д. №........г. по описа
на ЧСИ ...., рег. №..... в КЧСИ, за събиране на глобата в размер на 50 лв. По изп. дело са били
възложени на ищеца и разноските в размер на 185 лв. съгласно чл.81 от ЗЧСИ и 12 лв.,
представляваща такса по т.20 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ. Поддържа, че
за процесната глоба била изтекла абсолютната погасителна давност. Претендира присъждане
на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк.Д.
Ц., с който оспорва, че е настъпила абсолютна погасителна давност за наложеното
административно наказание. Излага твърдения, че изпълнителната давност по чл.82, ал. 1
ЗАНН и погасителната давност по чл.110 от ЗЗД са два различни института. Поддържа, че
липсва правен интерес за завеждане на настоящото дело, тъй като сумите по изпълнителното
дело са били събрани. Моли за отхвърляне на исковите претенции.
Допуснато е обезпечение на иска чрез спиране на изпълнението по горното изп.д.
За ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните е прието, че на
03.11.2018г. на ищеца е съставен АУАН №.......г. за пътуване в А-84 /с №579/ на СКГТ без
редовен превозен документ и отказ да закупи карта за еднократно пътуване от контрольор и
въз основа на него е издадено Наказателно постановление №.......г. от СО, с наложена глоба
от 50 лв., както и че на 21.01.2021г. срещу ищеца е било образувано изп. д. №........г. по описа
на ЧСИ ...., рег. №..... в КЧСИ, за събиране на глобата.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Служебно е изискан препис на горното изпълнително дело , образувано на 21.01.2021г.
въз основа на възлагателно писмо за събиране на публични вземания от СО, на основание
чл.163, ал.1 и 3 от ДОПК, вр. чл.2, ал.3 от ЗЧСИ, за събиране на глоба от 50 лв., наложена с
Наказателно постановление №.......г., издадено на 14.12.2018г. от Зам.- кмет на СО, с
поставен печат за влязло в законна сила на 20.03.2019г., при връчване по пощата с обратна
разписка, върната поради отсъствие на получателя на адреса и АУАН №.......г., съставен за
пътуване в линия на обществения градски транспорт без редовен превозен документ. На
04.04.2024г. е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника по изпълнението, чрез
негов проц. представител. Извършени са действия по налагането на запор върху банкови
сметки в ....... на 30.06.2021г. и на 23.02.2022г. в ........, като е налице постъпление от 30,83 лв.
от втория запор на 04.03.2022г. На 15.03.2024г. е наложен запор на вземания по други сметки
в ......
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На осн. чл.163 от ДОПК, общината има възможност да избира реда и органа, който да
извърши принудителното изпълнение - публичен изпълнител по реда на ДОПК или съдебен
изпълнител по реда на ГПК. Когато събирането на публични задължения, каквото е глобата,
е възложено на съдебен изпълнител, редът за събиране е по ГПК, съгласно разпоредбата
2
на чл.163, ал.4 от ДОПК. Горното предопределя и реда за защита срещу изпълнението.
С разпоредбите на чл.82 от ЗАНН е дадена правната регламентация на изпълнителската
давност в административнонаказателното производство, с изтичането на която се погасява
възможността наказващият орган да реализира изтърпяването на наложената
административна санкция. Изпълнителската давност бива обикновена, предвидена в чл.82,
ал.1 от ЗАНН и абсолютна такава, по реда на чл.82, ал.3 от ЗАНН. При наложено наказание
глоба административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли повече от 2 год., като
давността започва да тече от влизането в сила на акта, с който е наложено наказанието и се
прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо наказания за
изпълнение на наказанието. В случая, с наказателното постановление е наложено наказание
глоба, чието изпълнение се погасява след изтичането на срок от 3 год. Изтеклата давност
погасява правото на държавната администрация да събира по принудителен ред неплатените
публични задължения. Съгласно разпоредбата на чл.82, ал.4 от ЗАНН, абсолютната
изпълнителска давност по ЗАНН не се прилага по отношение на глобата, когато за
събирането й в срока по ал.1 е образувано изпълнително производство. Предвиденият в
чл.82, ал.3, вр. ал.1, б. „а“ от ЗАНН тригодишен давностен срок е неприложим при
образувано изпълнително производство и същия не тече през времетраене на изп.
производство. Нормата на чл.82, ал.4 ЗАНН изразява идеята за засилена защита на фиска и
обезпечаване събиране на публичните вземания. В случая наказателното постановление е
влязло в законна сила на 20.03.2019г., на осн. чл.58, ал.2 от ЗАНН, а изп. производство е
образувано на 21.01.2021г., поради което не е изтекла абсолютна изпълнителска давност в
полза на ищеца на основание чл.83, ал.4 от ЗАНН.
С оглед на това следва да се разгледа налице ли е изтекла обикновена изпълнителска
давност в полза на ищеца. Разпоредбата на чл.82, ал.4 от ЗАНН изключва приложението
само на чл.82, ал.3 от ЗАНН, но не и приложението на чл.82, ал.2 от ЗАНН, който предвижда
прекъсването на давността с всяко действие, предприето за изпълнение на наказанието,
както и че след завършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече
нова давност. Съгласно ТР №2/12.04.2017г. по т.д. №3/2016г. ВАС на Република България –
ОСС на Първа и Втора колегия на ВАС, след прекъсване на давността в хипотезата на чл.82,
ал.2 от ЗАНН при изпълнение на административното наказание „глоба“, се прилага
давностният срок по чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН“. След налагането на втория запор на
вземане по банкова сметка на 04.03.2022г. по изп. дело и последващото постъпление от 30,83
лв. на 04.03.2022г., повече от 2 год. не е извършвано валидно изп. действие, което да е
прекъснало теченето на погасителната давност, поради което е налице осн. по чл.82, ал.2, вр.
чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН и събирането на наложената глоба е погасено с обикновената
изпълнителска давност.
Предвид липсата на разпоредба, уреждаща абсолютната давност в ЗАНН и наличието
на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, намира приложение уредбата в НК относно
погасяването на наказателното преследване по давност, съгласно Тълкувателно
постановление №1/27.02.2015г. по т.д. №1/2014г. на ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС.
3
На осн. чл.11 от ЗАНН, вр. чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК, абсолютната погасителна
давност за административно наказателно преследване при наложено админ. наказание глоба,
независимо от спиране и прекъсване теченето на давността, е 4 год. и 6 мес., считано от
момента на извършване на админ. нарушение- 03.11.2018г. С оглед на това към настоящия
момент е изтекла и абсолютната погасителна давност за административно наказателно
преследване по случая, поради което искът се явява основателен.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В настоящия случай се претендира присъждането на
разноски за адвокатско възнаграждение от 480 лв., съгласно представен договор за правна
защита и съдействие и заплатена държ. такса от 50 лв., като в тежест на отв.СО следва да се
присъдят разноски от общо 530 лв., с оглед изхода на спора.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ........., със седалище: гр.......,
представлявана от Кмета ...., че ищецът М. М. Ш., ЕГН:**********, не дължи на ответника
........., със седалище: гр......., ул. „......“ №..... представлявана от Кмета ...., сумата от 50
/петдесет/ лв., представляваща глоба, наложена с Наказателно постановление №.......г., от
Зам.- кмет на ........., на основание чл.48 от НРУПОГТТСО, поради погасяване по давност.
ОСЪЖДА ........., със седалище: гр......., ул. „......“ №..... представлявана от Кмета В. T.,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на М. М. Ш., ЕГН:**********, сума в размер
общо на 530 /петстотин и тридесет/ лв., представляващи сторени съдебно- деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4