Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 04.07.2016 г., по
гр.дело № 2785 по описа за
След като се запозна с поправената искова молба от 01.07.2016
г., съдът намери, че със същата не са изцяло отстранени нередовностите на
исковата молба и тя все още не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4
и 5, и чл. 128, т. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново съобщение на ищеца „В.” АД, в
едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал.
5 ГПК, с препис за всеки от ответниците (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани
следните, неотстранени до сега нередовности на исковата си молба, а именно:
1). да заяви, след като в поправената му искова молба
не фигурира и предявения с исковата му молба осъдителен иск за солидарното
осъждане на ответниците да му платят разноските от 446.45 лева по посоченото в
исковата молба изпълнително дело № 20167660401263 – дали оттегля или се отказва
от този си иск, тъй като е неясно, като представи и изрично пълномощно по чл.
34, ал. 3 ГПК, ако оттеглянето/отказа му се заявява от пълномощник (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК).
2). да уточни съгласно чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК и искането
си към съда, като посочи в петитума на поправената си искова молба - дали иска
съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че му дължат
солидарно исковата сума по записа на заповед, за изпълнение на която е издадена
заповедта по чл. 417 ГПК и изпълнителни лист по чл. 418 ГПК по ч.гр.д. № 1878/2016
г. на СтРС или поддържа досегашното
си недопустимо искане в поправената искова молба - съдът да признаел за
установено, че ответниците са му дължали солидарно тази сума към миналата дата 20.04.2016
г. на подаване в съда на заявлението му по ч.гр.д. № 1878/2016 г. на СтРС (чл. 235, ал. 3 ГПК и т. 9 на ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на
ВКС);
3). да представи по делото и пълномощно, от което да е
видно, че е упълномощил подалият исковата молба от негово име юрисконсулт П.Д.С.
- да я подаде и го представлява по настоящото дело, защото с представеното този
му пълномощник е упълномощен само да получи заповедта по чл. 417 ГПК и
изпълнителния лист по чл. 418 ГПК и подаде молба за образуване на изпълнително
производство за събиране на вземанията по тях, но не и да подаде исковата му молба
по чл. 422, ал. 1 ГПК и го представлява по настоящото дело (чл. 128, т. 1 ГПК);
4). да представи по делото и доказателства, че този му
пълномощник П.Д.С., е юрисконсулт или друг негов служител с юридическо
образование, за да може да бъде негов
представител по делото по пълномощие (чл. 32, т. 3 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани
посочените нередовности на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата
ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: