О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ 15.03.2018г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 698 по описа за 2016г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на „ЕФ ГРУП“ ЕООД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Сливница“
№13, представлявано
от управителя Филка Златева Колева, с искане за откриване
на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност.
Производството
е спряно с определение № 1640/13.05.2016г. на осн. чл.629, ал.3 ТЗ с оглед постъпилата молба от „ЛОВОС“
ООД, ЕИК *********, гр.Варна, за
откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „ЕФ ГРУП“ ЕООД ЕИК
*********, на осн. чл.625 ТЗ, по която е образувано търговско дело № 691/2016г. на Варненски окръжен съд,
търговско отделение. Производството по т.д. № 691/2016г. е прекратено с протоколно определение от 19.02.2018г.,
влязло в законна сила на 26.02.2018г. вследствие на
необжалването му, с което пречката по движението на
настоящото дело е отпаднала.
Съдът намира, че е осъществена хипотезата на чл. 230,
ал.1 ГПК, поради което производството по делото следва да бъде възобновено. В
съответствие с разпоредбата на чл.230, ал.3 от ГПК след възобновяването производството продължава от
действието, при което е било спряно.
В случая по делото на 16.02.2018г. е депозирана молба от
молителя „ЕФ ГРУП“ ЕООД, с което заявява отказ от подадената молба за откриване
на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и моли след възобновяването му настоящото производство да бъде прекратено.
В цитираната
молба молителят е обективирал волята си за отказ от подадената писмена молба по
чл.625 от ТЗ, с което десезира съда от разглеждане на молбата в съответствие с
чл.233 от ГПК, субсидиарно приложим към производството по несъстоятелност на
основание чл.621 от ТЗ. Не е налице в случая хипотезата на чл.621, ал.3, т.2 от ТЗ, предвиждаща изрично изключение от приложимостта на институтите на оттегляне
и отказ от иска. Предвид изчерпателната уредба на изключенията в чл.621, ал.3
от ТЗ, съдът намира, че молбата от 16.02.2018г. е допустима и основателна и следва
производството по делото да се прекрати.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по търг.д. № 698/2016г. по описа на ВОС поради отпадане на причината за спирането му предвид приключване на търг.д.№691
по описа за 2016г. на ВОС с влязло в сила определение за прекратяване, на основание чл.230,
ал.1 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 698/2016г.
по описа на ВОС поради отказа на „ЕФ
ГРУП“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.“Сливница“ №13, представлявано от управителя Филка Златева Колева, от подадената молба за откриване производство по несъстоятелност по чл.625
от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя
пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: