Р Е Ш Е Н И Е
№ 221
гр. Габрово, 28.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично
съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КОСЕВ
при секретаря ЛИДИЯ СИМЕОНОВА, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 628 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са за разглеждане
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал.1, т.1 КТ, чл. 344,
ал.1, т. 2 КТ и чл. 344, ал.1, т. 3 вр. с чл. 225 КТ.
Ищцата М.П.М., ЕГН **********
твърди, че била в
трудово правоотношение с ответника Окръжна прокуратура - Габрово, възникнало от трудов договор, като
изпълнявала длъжността
„главен
счетоводител” срещу месечно трудово
възнаграждение от 2410,86 лева. На 14.01.2019 г. й било връчено предизвестие, с което била уведомена, че на основание
чл. 326 КТ, във връзка с чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ, след изтичане
на законния срок от 30 дни ще бъде прекратено трудовото й правоотношение. На
13.02.2019 г. й била връчена Заповед №
26/13.02.2019 г., с която същата е уведомена, че трудовото й правоотношение с
ответника е прекратено, считано от 14.01.2019 г.. На същата дата - 13.02.2019 г., й била връчена и Заповед № 27/13.02.2019 г., с която е
извършено поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в предходно
издадената заповед, като е коригирана датата на прекратяване на трудовото
правоотношение от 14.01.2019 г. на 14.02.2019 г. Счита уволнението за незаконно тъй
като в Окръжна прокуратура - Габрово не било извършено реално съкращаване на
щата. Излага, че нито с решение на Пленума на Висшия съдебен съвет,
нито с решение Прокурорската колегия на ВСС, било предвидено съкращаване на
щатна бройка за длъжността „главен счетоводител" в Окръжна прокуратура -
Габрово, поради което липсвало валидно предварително взето решение на
работодателя за съкращаване на щата. Също така длъжността „главен
счетоводител" не била съкратена и продължавала да съществува в Окръжна прокуратура
- Габрово. Счита, че тъй като в Окръжна прокуратура - Габрово не било извършено
съкращаване на щата, незаконосъобразен
се явявал и извършеният подбор между служители (главни счетоводители) от
закритите районни прокуратури в Дряново и Трявна със служители от Окръжна
прокуратура - Габрово. Излага подробни съображения, че не било допустимо
извършването на подбор между служители на закритите районни прокуратури и
Окръжната прокуратура - Габрово. На следващо място счита, че подборът е извършен от работодателя в противоречие
с разпоредбата на чл. 329 КТ и посочените в него правила и критерии за
подбор. Не било ясно как Административният
ръководител на Окръжна прокуратура - Габрово е определил качеството на
изпълняваната работа след като нямал никакво наблюдения върху работата на
другото лице, участвало в подбора - г-жа Н.К.К., заемала до момента на подбора
длъжността „главен счетоводител" в закритата Районна прокуратура Трявна.
Също така в подбора не били участвали служителите от Районна прокуратура -
Габрово и другата закрита Районна прокуратура Дряново. Както предизвестието, така и заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение на ищцата били немотивирани и необосновани. В
предизвестието не били изложени фактически данни относно съкращаване на щата
при работодателя, а само бланкетно било посочена с числов израз разпоредбата на
чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ. Твърди, че след
прекратяване на трудовото й правоотношение с ответника, ищцата започнала работа
при друг работодател- РП
Габрово,
но при по-нисък размер на
трудовото възнаграждение. Сочи, че брутното месечно трудово възнаграждение при ответника
било в размер на 2410,86 лева, а при новият работодател е в размер на 1215,78 лева, поради което претендира обезщетение в размер на 7170.48 лева,
представляващо разликата между двете възнаграждения за период от 6
месеца, считано от дата на прекратяване на трудовото й правоотношение – 14.02.2019 г.. Претендира
и присъждането на направените разноски по делото.
Ответникът е
депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва основателността на
исковете по изложени подробни съображения. Излага, че след разкриването на
Териториално отделение в гр. Дряново и на Териториално отделение в гр. Трявна
към РП- Габрово, дейността на общата администрация на закриваните РП-Трявна и
РП-Дряново се разпределя между РП-Габрово и ОП-Габрово, като дейността по
направление „Финансово-стопанска дейност" е разпределена на ОП - Габрово,
поради което трудовото правоотношение със съдебния служител на длъжност „главен счетоводител" в
закриваната РП-Трявна се урежда съобразно разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 7 КТ или трудовото правоотношение се запазва, като работодател по него става ОП-
Габрово. Предвид горното, на 02.01.2019 г., на основание чл. 123, ал. 1, т. 7 КТ,
вр. с чл. 343, ал. 2 ЗСВ и решение на Прокурорската колегия на ВСС по Протокол № 32/3.12.2018
г., т. 2, било подписано допълнително
споразумение между ОП-Габрово -работодател и Н.К.К.-съдебен служител по
отношение на длъжността „главен счетоводител" в ОП Габрово, считано от
01.01.2019 г.. Промяната била
обективирана и в поименното
длъжностно разписание на магистратите и съдебните служители от ОП-Габрово към
13.02.2019 г., в което били посочени имената на 2 /двама/ служители на длъжността „главен счетоводител" - М.П. М. и
Н.К.К.. Твърди, че с оглед на
запазването на трудовите правоотношения, респективно свързаното с това
увеличаване на щатната численост на администрацията на ОП-Габрово от 01.01.2019
г., с решение на Прокурорската
колегия на ВСС по Протокол № 32/3.12.2018 г., т. 2.1.3, считано от 01.01.2019 г., са определени брой и видове длъжности за съдебни служители в Окръжна
прокуратура - Габрово, като за длъжността „главен счетоводител" е предвидена 1 /една/ щатна бройка. Сочи, че съобразно
решението на Прокурорската
колегия, считано от същата дата - 01.01.2019 г. - е утвърдено длъжностно разписание на съдебните
служители от ОП-Габрово, в което в щата на ОП-Габрово е предвидена 1 /една/ бр.
за длъжността „главен
счетоводител". Така, с намаляването на бройката за тази длъжност се
извършвало реално
съкращаване в щата, по смисъла на чл. 328, aл. 1, т. 1,
предл. 2 КТ. Излага, че по този начин, считано от
01.01.2019 г. в общата администрация на ОП-Габрово имало двама реално заети служители, при предвидена 1 бройка за длъжността „главен счетоводител", поради
което и във връзка с решението на прокурорската колегия, с което се определя 1 /една/
щатна бройка за тази длъжност, се налагало извършването на подбор по смисъла на
чл. 329 КТ поради съкращаване в щата на ОП-Габрово. Във връзка с решение
на Прокурорската
колегия на ВСС по Протокол № 32/3.12.2018 г., т. 2.1.3, била определена със
Заповед № 2/04.01.2019 г. комисия за извършване на процедура по чл. 329 КТ за подбор за щатна бройка на длъжността „главен счетоводител", в която комисия участвали и Б.Б. –
прокурор в РП Габрово, изпълнявал до 31.12.2018 г. длъжността административен
ръководител на РП-Трявна, както и Ю.К. – началник отдел „Човешки ресурси” в
Администрацията на Главния прокурор. Сочи, че в закритата РП-Дряново не е
имало служител на
длъжност „главен счетоводител” за да
участва в подбора, а РП- Габрово
била друго
самостоятелно звено в структурата на ПРБ. Излага, че подборът бил
извършен по обективни по своя характер
показатели, като било взето решение неговият изход да се
определи чрез полагане на проверовъчен тест за професионалните качества на
участниците. На 14.01.2019 г. на ищцата било връчено предизвестие изх. №
17/14.01.2019 г. на основание чл. 326 КТ
за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т.
2, предл. 2 КТ - съкращаване в щата. На 13.02.2019 г. на ищцата била
връчена Заповед № 26/13.02.2019 г. и Заповед № 27/13.02.2019 г. за прекратяване
на трудовото й правоотношение с ОП-Габрово, считано от 14.02.2019 г.. Сочи, че в поименното длъжностно разписание на магистратите и съдебните служители от ОП-Габрово към 14.02.2019 г. е
отразено, че длъжността „главен
счетоводител" се изпълнява само от един служител - Н.К.. Счита, че предизвестието е
мотивирано и позволява на ищцата да разбере правилно причините и основанията,
поради които договорът й се прекратява. При този доводи моли за отхвърляне на исковете.
Претендира и присъждането на направените разноски по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
Страните не спорят и с определение
от 23.04.2019 г. за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между
тях е отделен фактът, че
между тях е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата изпълнявала длъжността
„главен счетоводител”
при ответника Окръжна прокуратура – Габрово и че трудовото правоотношение на М.П.М., ЕГН
********** е
прекратено, считано от 14.02.2019 г..
По делото е представено предизвестие
изх. № И – 17/2019 от 14.01.2019 г. по чл. 326, ал. 2 КТ. В съдържането на
предизвестието е посочено, че в изпълнение на т.1 от Решение № 21/19.07.2018 г. на Пленума на ВСС
за закриване на районни прокуратури и разкриване на териториални отделения, т.
2.1.3 от Решение № 32/03.12.2018 г. на Прокурорската
колегия на ВСС; измененията на Правилника за администрацията на Прокуратура на
Република България /ДВ, бр. 12 от 2018 г./ относно преминаване на дейността по
направление „Финансово стопанска дейност” към окръжните прокуратури и
определената 1 щатна бройка за длъжността „главен счетоводител” при Окръжна
прокуратура – Габрово с утвърдено от Главен прокурор длъжностно разписание на
съдебните служители при Окръжна прокуратура – Габрово, в сила от 01.01.2019 г. е
проведен на 11.01.2019 г. подбор по чл. 329 КТ, като комисията е определила г-жа Н.К.К. за спечелила подбора.
В предизвестието е посочено, че трудовият договор на ищцата ще бъде прекратен на основание чл. 328, ал.
1, т. 2, пр. 2 КТ, след изтичане на законния срок от 30 дни. Предизвестието е
връчено на ищцата на 14.01.2019 г., което тя е
удостоверила
с подписа си.
Страните не спорят и с определение
от 22.12.2017 г. за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между
тях е отделен и фактът, че трудовото правоотношение на М.П.М. е било прекратено, считано от 14.02.2019 г., като на ищцата е
връчена Заповед № 26/2019 от 13.02.2019 г., поправена със Заповед № 27/2019 от
13.02.2019 г. относно посочената дата, като и двете заповеди са издадени от Административния
ръководител на ОП Габрово. В съдържанието и на двете заповеди като основание за
прекратяване е посочена разпоредбата на чл.
328, ал. 1, т. 2,
предл. 2 КТ, като в Заповед № 26/2019 от
13.02.2019 г са описани и причините за прекратяване на трудовото
правоотношение. И двете заповеди са връчени на ищцата на 13.02.2019 г., което
тя
удостоверила
с подписа си.
Страните не спорят и с протоколно
определение от 14.05.2019 г. за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между тях е отделено обстоятелството, че последното
брутно трудово възнаграждение на ищцата при ответника
е било в размер на 2410.86 лева, както и че към момента ищцата работи в РП
Габрово, където получава брутно трудово възнаграждение в размер на 1215.78
лева. Видно от представения трудов договор № 02/2019 г. от 12.02.2019 г. ищцата
е започнала работа при новия работодател, считано от 14.02.2019 г..
Видно от протокол № 21/19.07.2018 г. от заседанието на
Пленума на ВСС е взето решение, че считано от 01.01.2019 г. се закриват Районна
Прокуратура Дряново и Районна прокуратура гр. Трявна, като от същата дата се
разкриват териториални отделения в град Дряново и град Трявна към РП Габрово.
Видно от извлечение от протокол № 32 от заседание на Прокурорската
колегия на ВСС проведено на 03.12.2018 г. е взето решение трудовите
правоотношения със съдебните служители в администрациите на прокуратурите, в
чиито район предстои да бъдат разкрити териториални отделения да се извърши при
условията на чл. 123, ал. 1, т. 3 и т. 7 КТ. Видно от същия протокол на
основание чл. 30, ал. 5, т. 8 ЗСВ Прокурорската колегия на ВСС е определила,
броя и видовете длъжности на съдебни служители, считано от 01.01.2019 г., като
за Районна прокуратура гр. Габрово и за Окръжна прокуратура Габрово е
определена по 1 щ. бр. за „главен счетоводител”.
Видно от допълнително
споразумение № 1/2019 от 02.01.2019 г. сключено
между Окръжна прокуратура Габрово и Н.К.К., на основание чл. 123, ал. 1, т. 7
вр. чл. 343, ал. 2 ЗСВ и Решение на ПК при ВСС по протокол № 32/03.12.2018 г. и чл. 15.1 от
ПОРЗМССПРБ, страните са се споразумели, считано от 01.01.2019 г. да се измени
трудовия договор на служителя, като същата от длъжност „главен счетоводител” в
РП Трявна е назначена на длъжност „главен счетоводител” в ОП Габрово, звено
„Финансово –стопанска дейност”.
Представено е утвърдено от Главния прокурор щатно
разписание на съдебните
служители в Окръжна
Прокуратура гр. Габрово в сила от 01.01.2018 г., в което е посочена една щатна бройка длъжност „главен счетоводител”.
Представено е утвърдено от Главния прокурор
щатно разписание на съдебните
служители в Окръжна
Прокуратура гр. Габрово в сила от 01.01.2019 г., в което също е посочена една щатна бройка длъжност „главен счетоводител”. Представено е и утвърдено от Административния ръководител на ОП
Габрово поименно длъжностно щатно разписание на магистратите и съдебните служители
в Окръжна Прокуратура
гр. Габрово към 13.02.2019 г., в което е посочено, че М.П. М. и Н.К.К. заемат
длъжност „главен счетоводител”. В последващо поименно длъжностно
щатно разписание на магистратите и съдебните служители в Окръжна Прокуратура гр. Габрово към 14.02.2019
г. е посочена единствено Н.К.К., като заемаща длъжност „главен счетоводител”.
Видно от Заповед № 2/2019 г. от 04.01.20019 г. на Административния
ръководител на ОП Габрово е определена комисия в състав А.А. – зам. окръжен
прокурор при ОП Габрово, Ю.К. – началник отдел „Човешки ресурси” при
администрация на Главния прокурор, П.Д. – районен прокурор при РП Габрово, Б.Б.
– прокурор при РП Габрово, Н.Й. – Главен специалист „Човешки ресурси” при ОП
Габрово за извършване на подбор по чл. 329, ал. 1 КТ между ищцата М. М. и Н.К.
и двете заемащи длъжността „главен счетоводител” в ОП Габрово. Критериите,
показателите и начина на оценяване на участващите в подбора са посочени в
Приложение 1 към заповедта. В заповедта е посочено, че при равни резултати на
участващите служители, комисията следва да проведе проверовъчен тест за оценка
на професионалните качества на лицата.
Представен
е
протокол на комисия за подбор по чл. 329 КТ с таблица за критерии за подбор на персонала при съкращение
в щата от длъжността „главен счетоводител, от който
е видно, че и двамата
служители участващи в подбора са получили равен брой точки /26 точки/, поради
което е проведен тест за проверка на професионалните им качества, като за всеки
верен отговор се получава по 1 точка, а за всеки грешен по 0 точки. Представени
са и тестовите въпроси с отговорите на двамата служителите участващи в подбора.
След оценяване на извършения проверовъчен тест за професионалните качества
ищцата М. М. – Д. е получила 11 точки, а Н.К.К. – 15 точки. Въз основа на получените оценки комисията е
предложила прекратяване на трудовия договор на ищцата.
Други
доказателства относими
към предмета на делото не са ангажирани.
По
отношение на исковете с правна квалификация чл.
344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ:
Процесното
трудово правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ -
поради съкращаване на щата. Твърденията за незаконност на уволнението,
очертаващи основанието на предявения иск и в чиито рамки е ограничена търсената
съдебна защита съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, са
свързани с това дали има взето
решение за съкращаване в щата, извършено ли реално
съкращаване на щатната бройка на заемана от ищцата длъжност, извършен ли
е законосъобразен
подбор по чл. 329 КТ,
има ли издадена заповед за прекратяване с минимално необходимото
законосъобразно съдържание.
За
да е налице основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328,
ал.1, т.2, предл. 2 КТ, е необходимо да има реално съкращаване в щата, което да
е налице към момента на уволнението и да е извършено по съответния ред и от
орган, който има право да извършва такива промени. За да има действително, а не
фиктивно съкращаване в щата, трябва или щатните бройки, предвидени за
определена длъжност, да бъдат намалени, съответно изцяло заличени, или да е
създадена нова длъжност, изцяло или отчасти различна от заличената, т.е. да има
реална промяна на трудовите функции на съществуващите бройки по щатното
разписание. Във втората хипотеза на съкращение в щата попадат както случаите,
когато трудовите функции по съществуваща длъжност са изцяло заличени и на нейно
място са възложени нови, така и когато всички или част от задълженията на една
длъжност по стария щат са запазени, но не е налице идентичност със старата
длъжностна характеристика на съкратената длъжност. Възможно е трудовите функции
да са разпределени за изпълнение между други служители с различна длъжностна
характеристика; трудовите задължения на няколко различни длъжности да бъдат
обединени в една нова длъжност или на мястото на една длъжност да се създаде
друга с частично променени функции и задължения.
Съгласно
чл. 30, ал.1 ЗСВ ВСС осъществява
правомощията си чрез пленум, съдийска и прокурорска колегия. Съгласно нормата на
чл. 30, ал.5, т.8 ЗСВ и чл. 341, ал.2 ЗСВ броят на съдебните
служители се определя от съдийската и прокурорската колегии поотделно съобразно
степента на натовареност – по предложение на или след съгласуване с
административните ръководители на органите на съдебната власт, а за органите,
включени в структурата на прокуратурата – и с главния прокурор, като колегиите
могат да разкриват нови и да съкращават длъжности. Разпоредбата на чл. 30,
ал.5, т.8 ЗСВ е възпроизведена дословно и в чл. 9, т.8 от Правилника за
организация на дейността на Висшия съдебен съвет и неговата администрация. В
чл. 341, ал.1 ЗСВ е предвидено, че колегиите на ВСС издават след съгласуване с
Комисия "Бюджет и финанси" Класификатор на длъжностите на съответните
органи на съдебната власт, в който се определят наименованието на длъжностите,
минималната образователна степен и други изисквания за съответната длъжност,
възнаграждението за длъжността, ранг за длъжността и възнаграждение за ранг. Оптимизирането
на длъжностите в съдебната администрация, включително и чрез съкращаване на
някои от тях, е свързано освен с правомощията на съвета по чл. 341, ал.2 ЗСВ,
но и с правомощието му да контролира изпълнението на бюджета на съдебната
власт.
От
така изложеното съдът
намира, че определянето на броя на съдебните служители,
както и разкриването и съкращаването на длъжности в администрацията на
съответния орган на съдебната власт (включително окръжните прокуратури) е
изключително правомощие на съответната колегия на ВСС. По тези
въпроси съдийската, респ. прокурорската колегия постановяват своите актове в
условията на оперативна самостоятелност, без да е налице нормативно определено
задължение да се съобразяват с отправените предложения и мнения на
административните ръководители (в този смисъл под "съгласуване" по
смисъла на чл. 30, ал.5, т.8 ЗСВ не следва да се разбира даване на съгласие, а
"координиране"). Така дадените правомощия на колегиите обезпечават изпълнението
на основните им права и задължения да определят организацията на работа на
съдебната власт и да осъществяват управлението на дейността й.
Вярно
е, че съгласно чл. 140,
ал. 1, т. 2 ЗСВ административният ръководител на съответната прокуратура назначава
и освобождава служителите в нея, същият
обаче няма
право да променя броя на съдебните служители както чрез разкриване на нови
щатни бройки, така и чрез закриване на такива. Административният ръководител действа
при условията на
обвързана компетентност съгласно разпоредбите на ЗСВ. Да се
приеме обратното означава да се обезсмисли съществуването на разпоредбите на
чл. 30, ал.5, т.8 и чл. 341, ал.2 ЗСВ и на уредените с тях правомощия на
колегиите на ВСС.
За правомерност на уволнението
поради съкращаване в щата е необходимо извършване на съкращаване в щата като
разпореждане на съответния компетентен орган за премахване на определена щатна
бройка или щатни бройки за определени длъжности, респ. за реална промяна на
трудовите функции на съществуващите бройки по щатното разписание. На първо
място съдът намира, че процесното уволнение е
незаконосъобразно, тъй като липсва решение на компетентния за
това орган –
прокурорската
колегия на ВСС за
съкращаване в щата на администрацията на Окръжна прокуратура Габрово. Видно от представените
извлечения от заседанията на Прокурорската колегия на ВСС в никое от тях не е
било взето решение за премахване на определена щатна бройка или щатни бройки за
длъжността „главен счетоводител”. Този извод се потвърждава и от представените
щатни разписания. Както в утвърденото щатно
разписание в сила от 01.01.2018
г., така и в щатното разписание
в сила от 01.01.2019
г. е предвидена 1 щ. бр.
за длъжността „главен
счетоводител”, т.е. няма намаляване бройките по щат.
Представените други два броя
поименни длъжностни щатни разписания на магистратите и съдебните служители към
13.02.2019 г. и към 14.02.2019 г., утвърдени от Административния ръководител на
ОП Габрово не променят извода на съда. Видно от цитираните разпоредби на ЗСВ
решенията за съкращаване на щата се взема от прокурорската колегия, а такова
решение липсва, като в утвърденото от административен
ръководител
щатно разписание не може да предвижда численост на персонала,
надхвърляща тази, определена от Прокурорската колегия на ВСС. Административният ръководител на
съответната прокуратура няма правото да съкращава /трансформира/
длъжности. Органът, който разполага с
правомощие да съкращава длъжности, респективно да извършва трансформации в
съдебната администрация, е прокурорската колегия на ВСС. Същият извод следва и от
разпоредбата на чл. 90, ал. 1 ПАПРБ, съгласно която съдебните
служители се назначават на длъжности съгласно длъжностни разписания на
администрацията на Прокуратурата на Република България, утвърдени от главния прокурор. Длъжностите се определят въз основа
на класификатор на длъжностите в администрацията, издаден от прокурорската
колегия на Висшия съдебен съвет. Броят на съдебните служители се определя от
прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по предложение на главния
прокурор, в рамките на бюджета на Прокуратурата на Република България (чл. 90, ал. 2 ПАПРБ).
В случая след като преди
прекратяването на трудовия договор с ищцата не е налице решение на компетентния за това орган да
изменя щатното разписание, то не е налице съкращаване на щата по смисъла на чл. 328,
ал.1, т.2 КТ.
Това обуславя основателност на иска по чл. 344, ал.1, т.1 КТ, без да е
необходимо съдът да изследва и другите доводи в това отношение, наведени с
исковата молба. Въпреки
това, за пълнота следва
да се посочи, че съкращаването на щата представлява премахване на щатни бройки
от щатното разписание на предприятието, а в случая щатните бройки за
длъжността "главен
счетоводител" не са променяни. В такава хипотеза не може да се приеме, че
в предприятието на работодателя е извършено реално съкращаване на щата.
Отделен е въпросът, че ответникът,
въпреки разпределената му доказателствена тежест не доказа да е извършил
законосъобразен подбор по чл. 329 КТ между двамата служители заемали
длъжността „главен счетоводител” в Окръжна прокуратура Габрово. В закона не е
уредена форма за валидност или за доказване на извършването на подбор. Дори
когато някаква част от осъществяването по подбора е документирана (назначаване
на комисия, посочване на критерии, начин на оценяване и др.), съставеният
документ е частен и след като не е подписан от работника, той няма
доказателствена сила срещу него. Съгласно чл. 180 ГПК частните документи,
подписни от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че
изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица, друга
материална доказателствена сила те нямат. Ако работникът оспорва факта на
извършването на подбора, използваните критерии, включените лица, съответствието
на получените оценки с действителните качества на участниците и др.,
работодателят трябва да докаже обстоятелствата по протокола чрез разпит като
свидетел на едно или повече от лицата, които са го подписали /в този
смисъл решение № 199/ 19.08.2013 г. по гр.д. № 1044/ 2012
г., ІV г.о.; решение № 295/ 15.10.2013
г. по гр.д. № 14/ 2013 г., ІV г.о. решение № 190 от 11.05.2012 г. на ВКС по гр.
д. № 1638/2010 г., IV г. о. решение № 273 от 4.06.2012 г. на ВКС по гр. д. №
1566/2010 г., IV г. о./. В случая ищцата изрично е
оспорила
законосъобразното извършване на подбора по чл. 329 КТ, включително и съответствието на
получените оценки с действителните качества на участниците и от
там и правилността на самото крайно решение от подбора. В случая приложения по
делото протокол от 11.01.2019
год. не е достатъчно доказателство, че подборът е бил законосъобразно извършен
по критериите на чл. 329 КТ, доколкото тъй като е частен свидетелстващ
документ, неносещ подпис на ищцата, поради което същият не може да й се
противопостави с оглед извършеното от нея изрично оспорване на констатациите
в него. В протокола на специално назначената комисия за осъществяване на
подбора са посочени само крайните аритметични оценки, определени от членовете
на комисията, на служителите, изпълняващи длъжността "главен счетоводител",
но не и конкретните причини за тези оценки. Вписани са само цифрови оценки,
няма мотивиране за тяхното поставяне, няма точно и ясно словесно обяснение защо
на съответния служител е поставена съответната оценка и това отразяване в
протокола само на цифрови оценки възпрепятства съдебната проверка и преценка за
законосъобразността му и в тази връзка ответникът следваше да поиска допускане събирането на гласни
доказателствени средства. В доклада по делото съдът изрично е разпределил
доказателствената тежест на страните по делото, като е указал, че в тежест на
ответника е да докаже, че законосъобразно упражнил е правото на подбор,
респективно законосъобразно е приложил критериите, установени в разпоредбата на
чл. 329, ал. 1 КТ. Следва да се отбележи, че съдът няма право да дава указания
във връзка с пълнотата на представените доказателствата, съответно че ангажираните
от страната доказателства не са достатъчни за доказване на определени
обстоятелства.
По
изложените съображения съдът приема, че при прекратяването на трудовото
правоотношение на ищцата
с ответника, не са спазени изискванията на чл. 329 КТ за провеждането на подбор
между двамата служители,
заемащи длъжност
„главен счетоводител”. Предвид което, съдът намира, че
уволнението е незаконно
и на това основание.
С
оглед изхода на спора по иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и
предвид безсрочния характер на процесното трудово правоотношение,
конститутивният иск за възстановяване на ищцата на заеманата до уволнението му
длъжност - "главен
счетоводител", следва да се уважи като основателен.
По
отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 225 КТ:
Признаването на уволнението за
незаконно и неговата отмяна пораждат за работодателя задължение да обезщети
работника или служителя за вредите, претърпени в резултат на незаконното
уволнение, изразяващи се в пропускането на възможност да получи трудово
възнаграждение за времето, през което е останал без работа,
но за не повече от 6 месеца. (чл. 225, ал. 1 КТ). Когато през времето по предходната
алинея работникът или служителят е работил на по-нископлатена работа, той има
право на разликата в заплатите. (чл. 225, ал. 2 КТ). Размерът на обезщетението се съизмерява
с брутното трудово възнаграждение на работника или служителя, получено от него
за месеца, предхождащ уволнението или последното, получено от него брутно
трудово възнаграждение ( чл. 228, ал. 1 КТ).
В
случая, атакуваното уволнение на ищцата е признато от съда за незаконно.
Установено
е по делото, че последното получено от ищцата месечно брутно трудово
възнаграждение в ОП
Габрово е в размер на 2410.86 лв. Доказано е и, че непосредствено след уволнението - на
14.02.2019 г. ищцата е постъпила на работа при нов работодател /РП Габрово/, където
получава по-ниско брутно трудово възнаграждение - 1215.78 лева. Шестмесечният период, за който ищцата претендира
обезщетение, изтича на 14.08.2019
г. и доколкото същият не е изтекъл претенцията му следва да се уважи за периода
до датата на приключване на съдебното дирене – 14.05.2019 г., като за разликата до
претендирания размер на обезщетението – 7170.48 лева иска следва да бъде отхвърлен. С оглед изложеното първоначалният
работодател дължи обезщетение по чл. 225, ал. 2 от КТ за
периода 14.02.2019 г.–
14.05.2019 г., в размер на 3585,24 лв.
Съгласно решение №128 от 28.05.2013 г. по гр. д. 726 /2012 г., IV г. о.,
постановено по реда на чл. 290 ГПК, с исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ работникът
претендира незаконност на уволнението му и обезщетение за вреди от незаконното
уволнение за периода, в който е останал без работа, като искът за обезщетение е
обусловен от иска за незаконност на уволнението. Обикновено искът за
обезщетение се предявява заедно с иска за незаконност на уволнението, като няма
пречка ищецът да претендира обезщетение за бъдеще време. Когато приключи
съдебното дирене в първата инстанция не е изключено да са изтекли по-малко от 6
месеца от уволнението и в този случай, ако признае уволнението за незаконно,
първоинстанционният съд присъжда обезщетение за времето до приключване на съдебното
дирене. Ако съдебното решение бъде обжалвано от работодателя, работникът може и
без да е подал въззивна жалба (или насрещна въззивна жалба) да поиска както с
отговора на въззивната жалба, така и устно в съдебно заседание въззивният съд
да му присъди допълнително обезщетение за времето след приключването на
съдебното дирене в първоинстанционното производство, през което е останал без
работа. В такъв случай дори първоинстанционният съд с изричен диспозитив да е
отхвърлил иска за обезщетение в съответната част, въззивният съд отменя
правилното първоинстанционно решение поради новонастъпили обстоятелства и
уважава иска за обезщетение в съответната част.
По
отношение на разноските:
При този изход на спора право на
присъждане на сторените деловодни разноски възниква за всяка от страните
пропорционално на уважената, респ. отхвърлената част от исковете. Ищцата
доказва извършени разноски в размер от 650 лева, формиран от заплатено в брой
адвокатско възнаграждение в размер 650 лева, от които има право на сумата
329.47 лева, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Ответникът, който в производството е представляван от юрисконсулт, също
има право на разноски, съразмерно на отхвърлените спрямо него искове. Същият претендира заплащане на
сумата от 150 лева, от които има право на сумата 73.97 лева, съгласно чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК.
На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Габровския районен съд сумата от 243.41 лв.,
представляваща дължимата държавна такса съобразно уважените искове /по 50 лева за двата
неоценяеми иска и 4 % върху сумата от
3585,24 лева по оценяемия
иск с правна
квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ/.
Предвид
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
за НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ,
на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, уволнението на М.П.М., ЕГН **********
извършено със Заповед №
26/13.02.2019 г.,
поправена със Заповед № 27/13.02.2019., издадена от Административния ръководител на ОП Габрово, на основание
чл.328, ал. 1, т. 2 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА, на
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, М.П.М., ЕГН **********,
на заеманата до уволнението й длъжност - "главен счетоводител", в Окръжна прокуратура Габрово.
ОСЪЖДА
Окръжна прокуратура
Габрово, с адрес: гр. Габрово, пл. „Възраждане” № 1 да заплати
на М.П.М., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 344, ал.
1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, сумата от 3585,24 лева /три хиляди петстотин осемдесет
и пет лева и двадесет и четири стотинки/ - обезщетение за периода от 14.02.2019 г. до 14.05.2019 г.,
представляващо разликата между пропуснатото трудово възнаграждение и полученото
по трудово правоотношение при друг работодател, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на сумата над 3585,24 до претендираният размер от 7170.48 лева за
периода от 15.05.2019 г.
до 14.08.2019 г..
ОСЪЖДА
Окръжна прокуратура
Габрово, с адрес: гр. Габрово, пл. „Възраждане” № 1 да заплати
на М.П.М., ЕГН
**********, с адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата 329.47 лева
/триста двадесет и
девет лева и четиридесет и седем стотинки/ - разноски
по делото.
ОСЪЖДА М.П.М., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Окръжна прокуратура
Габрово, с адрес: гр. Габрово, пл. „Възраждане” № 1, сумата 73.97 лв. /седемдесет три лева и деветдесет и седем
стотинки/ – юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК.
ОСЪЖДА Окръжна прокуратура Габрово,
да заплати по сметка на РС-Габрово сумата 243.41 лева /двеста четиридесет и три
лева и четиридесет и една стотинки/ – държавна такса, на основание чл. 78, ал.
6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от 28.05.2019 г., на основание чл.315,
ал.2 ГПК.
Препис от решението да се връчи на
страните, съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: