Р Е Ш Е Н И Е № 148/3.8.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети
състав, в публично заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря В.Митева, разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 80 по описа за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ *,
представлявано от Д.Д., чрез адв.К.,
съдебен адрес *** *** против Уведомително писмо №146/Подмярка
4.1 с изх.№ 01-6500/1393/01.03.2022 г. нa Зам.изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" във връзка с подадено от ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ проектно
предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН Процедура чрез
подбор-№ BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор
Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма
за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. в частта на раздел II,
т.3 Разширяване на кравеферма и т.4 Вертикална планировка за извършена корекция
на проектобюджета на заявените разходи по мярка 4.1.
Твърди се, че така постановения акт е незаконосъобразен, поради
съществено нарушение на административно-производствените правила, поради
противоречие с материално правните разпоредби на закона, и поради
несъответствието му с целта, която преследва закона, поради което се претендира
за отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.К., която подържа жалбата и направените искания по
съображения в нея доразвити в пледоарията, като претендира за присъждане на
направените разноски.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител-ст.юрисконсулт Ничева
оспорва изцяло жалбата с искане за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното
единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Земеделският производител ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ * представлявано от Д.Д. е подал Проектно предложение "Закупуване на
земеделска техника за отглеждане и изхранване на животни и СМР за разширение на
кравеферма" с идентификационен № BG06RDNР001-4.008-0457 в ИСУН Процедура
чрез подбор № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор „Животновъдство"
от подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски
стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
Към предложението е приложено Уведомление за инвестиционно предложение вх.
№ КОС-01- 4636/25.09.2020 г. на Регионалната инспекция по околната среда и водите-гр.Стара
Загора, с което ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ уведомява директора на РИОСВ-Стара Загора, че
има следното инвестиционно предложение СМР „Разширение на крафеверма
в с.Изгрев, общ. Елхово“ и закупуване на техника и оборудване за отглеждане и
изхранване на животни“ по Мярка 4.1 от ПРСР 2014-2020 г.
В тази връзка кандидатът е получил писмо в ИСУН с peг.
№ BG06RDN001-4-008-0457-М001/11.10.2021 г. да представи издаденото от РИОСВ
Стара Загора разрешение и впоследствие представя писмо изх.№ КОС-01-4636(1)/30.09.2020
г. от Регионалната инспекция по околната среда и водите-гр.Стара Загора, в
което е посочено „за реализацията на горепосоченото инвестиционно предложение
не е необходимо решение за преценка необходимостта от ОВОС, решение по оценка
на въздействието върху околната среда или решение за оценка на съвместимостта“.
С Уведомително писмо №146/Подмярка 4.1 с
изх.№01-6500/1393/01.03.2022 г. нa Зам.изпълнителния
директор на ДФ"Земеделие" във връзка с подадено от ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ проектно
предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН Процедура чрез
подбор-№ BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор
Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2014-2020 г. в раздел II т.3 Разходи за „Подобект
1. Разширение на кравеферма“ в заявен за финансиране размер от 537052,05 лева
са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 537 052,05
лева и т.4 Разходи за „Подобект 1. Вертикална планировка“ в заявен за
финансиране размер от 16685,00 лева са приети за недопустими за финансиране разходи
в размер на 16685,00 лева.
По делото е назначена и изслушана съдебна експертиза, която дава
заключение, според което след получена допълнителна информация от РЗИ,
РИОСВ-Стара Загора потвърждава първоначалното си становище, че за внесеното инвестиционно
предложение не е необходимо решение за преценка необходимостта от ОВОС, решение
по оценка на въздействието върху околната среда или решение за оценка на
съвместимост.
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с
правен интерес от обжалването и в преклузивния срок
по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Уведомително
писмо №146/Подмярка 4.1 с изх.№01-6500/1393/01.03.2022
г. нa Зам.изпълнителния директор на ДФ "Земеделие",
с което във връзка с подадено от ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ проектно предложение с
идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН Процедура чрез подбор-№
BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“
по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“
от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските
райони за периода 2014-2020 г. в частта на раздел II, т.3 Разходи за „Подобект
1. Разширение на кравеферма“ в заявен за финансиране размер от 537052,05 лева
са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 537 052,05
лева и т.4 Разходи за „Подобект 1. Вертикална планировка“ в заявен за
финансиране размер от 16685,00 лева са приети за недопустими за финансиране разходи
в размер на 16685,00 лева.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за
валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган,
в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила,
да не противоречи на материалноправните разпоредби и
да съответства с целта на закона.
Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния
акт и е основание за отменянето му.
В случая оспорения акт е издаден от компетентен орган, в рамките на
неговите правомощия, съгласно Заповед №03-РД/327/07.02.2022 г. на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“,но в нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби.
За да постанови акта си в частта му на раздел ІІ, т.3 и т.4
административният орган излага идентични мотиви, в които посочва че редукцията
е направена на основание чл.19, ал.7, т.4 от Постановление № 162 от 5 юли 2016
г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни
фондове за периода 2014-2020 г., т.2 от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на
дейностите“ и т.13 от Раздел 24.1 „Списък с общи документи“ от Условията за
кандидатстване по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за
земеделски стопани в сектор Животновъдство”.
Записано е, че към подаденото проектно предложение от 29.09.2020 г. е
представен вх.№КОС-01-4636/25.09.2020 г. от Регионалната инспекция по околната
среда и водите-гр.Стара Загора, което не отговаря на изискванията разписани в
т.13 от Раздел 24.1 „Списък с общи документи“ от Условията за кандидатстване, в
което е включено следното условие: „...Към датата на кандидатстване може да се
представи входящ номер на искане за издаване от съответния орган само в
случаите ногата проектното предложение не включва строително-монтажни работи за
които се изисква разрешение за строеж....“. Отбелязано е, че е изпратено уведомително
писмо в ИСУН с peг.№ BG06RDNP001-4.008-0457-M001 от
11.10,2021 г. да се представи издаденото от РИОСВ-Стара Загора „Решение за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда/решение по оценка на въздействие върху околната среда/решение за
преценяване на необходимостта от извършване па екологична оценка/становище по
екологична оценка/решение за преценка на вероятната степен на значително отрицателно
въздействие/решение по оценка за съвместимостта/писмо/разрешително от
компетентния орган по околна среда (РИОСВ/МОСВ/БД), издадени по реда на Закона
за опазване иа околната среда (ЗООС) и/или Закона за
биологичното разнообразие (ЗБР) и Закона за водите“ на база представения вх.№
КОС-01-4636/25.09,2020 г., като в отговор на уведомителното писмо на 26.10.2021
г. е представен документ от Регионална инспекция по околната среда и водите-Стара
Загора с изх. № КОС-01-4636(1) от 30.09.2020 г.
Според решаващият орган въпреки, че представения документ не отговаря
на изискването посочено в т.13 от Раздел 24.1 „Списък с общи документи“, тъй
като към кандидатстването е представен входящ номер, следва да се обърне
внимание, че в същия липсват данни за извършване на строително-монтажни
дейности.
Съгласно чл.19, ал.7, т.4 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г.
за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове за периода 2014 – 2020 г., оценителната комисия може да извършва
корекции в бюджета на проектно предложение, в случай че при оценката се
установи неспазване на заложените в документите по чл.5, ал.1, т.1 правила или
ограничения по отношение на заложени процентни съотношения/прагове на разходите.
Административният орган явно е имал предвид първата хипотеза на т.4-неспазване
на заложените в документите по чл.5, ал.1, т.1 правила, доколкото се позовава
на Условия за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.008
„Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка
4 „Инвестиции в материални активи“ на Програма за развитие на селските райони
за периода 2014-2020 г. https://www.dfz.bg/bg/prsr-2014-2020/merki-podpomagane-ISUN/-bg06rdnp001-4-008-4-1-4-2014---2020/
(вж.Насоки 4.1–zip).
В последните Раздел 13.2: Условия за допустимост на дейностите:т.2. е
записано, че финансова помощ не се предоставя за проектни предложения,
включващи инвестиции, които не отговарят на разпоредбите на Закона за опазване
на околната среда, Закона за биологичното разнообразие или/и Закона за водите.
Именно във връзка с това условие е и изпратеното на кандидата писмо в
ИСУН с peг.№ BG06RDN001-4-008-0457-М001/11.10.2021 г.,
с което му е указано да представи издаденото от РИОСВ Стара Загора „Решение за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда/решение по оценка на въздействие върху околната среда/решение за
преценяване на необходимостта от извършване па екологична оценка/становище по екологична
оценка/решение за преценка на вероятната степен на значително отрицателно
въздействие/решение по оценка за съвместимостта/ писмо/разрешително от
компетентния орган по околна среда (РИОСВ/МОСВ/БД), издадени по реда на Закона
за опазване иа околната среда (ЗООС) и/или Закона за
биологичното разнообразие (ЗБР) и Закона за водите“ на база представения вх.№
КОС-01-4636/25.09,2020 г.
Следователно както Уведомление за инвестиционно предложение вх.№КОС-01-
4636/25.09.2020 г., така и дадените във връзка с него с писмо в ИСУН с peг.№ BG06RDN001-4-008-0457-М001/11.10.2021 г., указания
касаят и целят да установят единствено и само дали инвестицията отговаря на
разпоредбите на Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното
разнообразие или/и Закона за водите.
Разпоредбата на чл.35 АПК задължава административният орган да издаде индивидуалния
административен акт, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение
за случая, поради което и при неяснота досежно
наличието на решаващи за крайния извод предпоставки, е трябвало да бъдат дадени
допълнителни указания или изискани допълнителни пояснения и доказателства.
В тази връзка се налага категоричния извод, че в рамките на
задълженията си и дадените му указания, кандидатът е установил безспорно, че инвестицията
му отговаря на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда, Закона за
биологичното разнообразие или/и Закона за водите, т.к. в представеното от него писмо
изх.№ КОС-01-4636(1)/30.09.2020 г. от РИОСВ-гр.Стара Загора, изрично е
записано, че „за реализацията на горепосоченото инвестиционно предложение не е
необходимо решение за преценка необходимостта от ОВОС, решение по оценка на
въздействието върху околната среда или решение за оценка на съвместимостта“.
Поради това не е налице посочената от решаващия орган предпоставка
залегнала в Раздел 13.2,т.2 от Условията за кандидатстване и липсва основанието
на чл.19, ал.7, т.4 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за извършване
на корекции в бюджета на проектното предложение.
С оглед горното буди неяснота посоченото от решаващият орган, че
представения документ-писмо изх. № КОС-01-4636(1)/30.09.2020 г. от
РИОСВ-Ст.Загора не отговаря на изискването посочено в т.13 от Раздел 24.1
„Списък с общи документи“, тъй като към кандидатстването е представен входящ
номер, и защо следва да се обърне внимание, че в същия липсват данни за
извършване на строително-монтажни дейности.
В разпоредбата на Раздел 24.1. Списък с общи документи:т.13 от
Условията за кандидатстване е предвидено облекчение, че „към датата на
кандидатстване може да се представи входящ номер на искане за издаване от
съответния орган само в случаите когато проектното предложение не включва
строително-монтажни работи за които се изисква разрешение за строеж“ с оглед установяване
на залегналото в същата точка изискване за представяне на решение за преценка
на необходимостта от ОВОС и т.н.
Действително в случая кандидатът не би могъл да се ползва от това
облекчение, т.к. в представеното Уведомление за инвестиционно предложение вх.№КОС-01-4636/25.09.2020
г. на РИОСВ-гр.Стара Загора изрично е посочено, че инвестиционното предложение
включва СМР „Разширение на крафеверма в с.Изгрев,
общ.Елхово“, за които вероятно ще се изисква разрешение за строеж, но това не
дава основание за извършване на корекции в бюджета на проектното предложение,
след като в хода на административното производство е отговорено
на основния в тази насока въпрос, че инвестицията отговаря на разпоредбите на
Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие или/и
Закона за водите.
Нещо повече, в оспорения акт няма съображения защо липсата на данни за
извършване на строително-монтажни дейности е основание за извършване на
корекции в бюджета на проектното предложение, нито позоваване на правната норма
даваща това основание.
Отделен е въпроса, че се дължи спазване на процесуалните правила,
даващи гаранция за пълното изясняване на всички факти и обстоятелства от
значение за случая и за упражняване правото на защита, доколкото това може да се
отрази на крайния акт.
Посоченото обуславя незаконосъобразността на атакуваното уведомително
писмо, което следва да бъде отменено, като доколкото естеството на разглеждания
въпрос не позволява да бъде решен от съда по същество следва на основание
чл.173, ал.2 АПК преписката да се изпрати на Държавен фонд „Земеделие“ за ново
произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящото решение.
Предвид изхода на спора и направото искане
ответната страна дължи да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски
в общ размер на 4100 (четири хиляди и сто) лева, включващи държавна такса,
хонорар за вещо лице и адвокатско възнаграждение, като с оглед правния интерес
и сложността на делото липсва основание за редуциране на последното.
Водим от горното, Я А С, пети административен състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Уведомително писмо №146/Подмярка
4.1 с изх.№ 01-6500/1393/ 01.03.2022 г. нa
Зам.изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" във връзка с подадено от
ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ проектно предложение с идентификационен №
BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН Процедура чрез подбор-№ BG06RDNP001-4.008 „Целеви
прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“ по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. в частта на раздел II, т.3 Разширяване
на кравеферма и т.4 Вертикална планировка за извършена корекция на
проектобюджета на заявените разходи по мярка 4.1.
ИЗПРАЩА преписката на Държавен фонд "Земеделие"
за ново произнасяне при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на
решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ *, представлявано от Д.Д., чрез адв.К., съдебен адрес *** ** направените по делото разноски в размер на 4100 (четири хиляди и сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/ не се чете