РЕШЕНИЕ
№ 229
гр. Плевен, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на дванадесети май две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Десислава
Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 236 по
описа за 2022 година на Административен съд – Плевен.
Производството е
по реда на чл.
145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.
13, ал.5 от Закона за социалното подпомагане /ЗСП/.
Административното
дело е образувано по жалба на З.Т.Г.,*** чрез адв А.К.-З., съдебен адрес: ***,
офис 25 срещу заповед за възстановяване на недобросъвестно получена социална
помощ № Д_ЕН-ВС-12/23.02.2022 година на директора на Дирекция „Социално подпомагане“
–Плевен.
В жалбата се посочва, че
неправилно се иска връщане на сумата, тъй като лицето не е
недобросъвестно, тъй като Г. не е знаела, че на 11.02.2021 година е сключила
брак с М. Е. З., гражданин на Ливан. Посочва ,че не е напускала страната, но си
спомня, че през декември е подписала на
брат си В.Г.документи, но не знае, какво е съдържанието им. Посочва, че има
шест малолетни деца и е добросъвестна, тъй като към дата на подаване на
заявлението не е знаела, че е омъжена, а е декларирала, че живее във фактическо
съжителство със С. Х.. Моли да се отмени
заповедта.
В съдебно заседание оспорващата - З.Т.Г.,*** ,
се явява лично и с адв. А.К.-З., която поддържа жалбата и посочва, че лицето е
неграмотно и не е знаело, че подписва пълномощно за сключване на брак в Ливан с
лице, което не познава. Посочва, че е узнала за брака в началото на 2022 година
и е потърсила веднага правна помощ. Моли за отмяна на заповедта, тъй като не е
недобросъвестна.
В съдебно
заседание ответникът – Директор на Дирекция "Социално подпомагане" Плевен
не се явява, не се представлява. С изпращане на административната преписка
изразява становище, че жалбата е неоснователна и заповедта е законосъобразна и
моли да бъде отхвърлена жалбата. Това становище се поддържа и в молба, подадена
преди съдебното заседание.
Административен
съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка
с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Със заявление-декларация
с вх.№ЗСП/Д-ЕЖ-2972/22.07.2021 г. до Директора на Дирекция "СП" – Плевен
Г. е поискала да й бъде отпусната целева
помощ за отопление с твърдо гориво, като посочва, че не е неомъжена и живее във
фактическо съжителства със С. Х..
Изготвен е
социален доклад на 22.07.2021 г. , в който се посочва, че декларираното в
заявлението е проверено и лицето съжителства с Х., безработна е, получава
еднократни помощи, добавки за деца за предходните 6 месеца в размер на 2210
лева, живее в жилище, което не е собствено.
Със заповед №
ЗСП/Д-ЕН/2972/13.08.2021 г на директора на ДСП Плевен е отпусната целева помощ
за отопление в размер на 523,55 лева.
Със заповед от
25.01.2022 г на директор на ДСП Плевен е разпоредено социален работник да
извърши проверка по сигнал от 25.01.2022 г.
относно семейно положение на Г., тъй като има данни от НБД „Население“,
които не отговарят на посоченото в заявлението.
В КП от
31.01.2022 г. социален работник посочва, че
с оглед заявление от Г. от 20.01.2022 г. е извършена справка в
международен обмен и е установено, че лицето има сключен брак на 11.02.2021
г. и не е уведомила органа за това
обстоятелство, като не е декларирала доходи на съпруга си и по този начин е
извършена преценка на правото й по неверни данни и сумата е получена
недобросъвестно.
На 23.02.2022 г. е издадена процесната заповед, с
която е разпоредено възстановяване на неправомерно получена социална помощ –
помощ за твърдо гориво в размер на 523, 55 лева за срок от 01.07.2021 г –
31.07.2021 г. поради подаване на заявление на 22.07.2021 г., в което са
декларирани неверни данни – не е посочен сключен брак с М. Ел З., гражданин на
Ливан на 11.02.2021 г..
По делото е приложено удостоверение за сключен
граждански брак, с което се удостоверява сключен на 11.02.2021 г. граждански
брак между З.Г. и М. Ел З.
По делото като свидетел е разпитан С. Х., лице което е
посочено че съжителства с Г.. Същият заяви, че е попълнил заявление-декларация
от 22.07.2021 г. , прочел е същото на Г. и тя е подписала. Посочва, че не е знаел
за сключен брак , той е баща на 6-те деца , като едва
през 2022 г. са узнали, че има брак в Ливан, като не си спомня, кога е
подписвала документи. Съдът кредитира свидетелските показания на Х. с оглед
обстоятелството , че оспорващата към датата на подаване на заявлението е
запозната със съдържанието на същото и го е подписала т.е. същата е
декларирала, че е неомъжена.
По делото служебно съдът допусна обяснения на
оспорващата З.Г., която заяви, че е подписала заявление-декларация на 22.07.2021
г., която й е била прочетена от Х.. Посочва, че е подписала документ на брат
си, и е разбрала, че е омъжена през юли 2021 година. Съдът кредитира
обясненията на Г. относно факта, че същата е запозната със съдържанието на
заявлението-декларация от юли 2022 година, в което е посочено, че е неомъжена.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата, предмет на това производство, е подадена в
срока, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Заповедта по чл. 14а, ал. 3 подлежи на обжалване
по реда на чл. 14б , ал. 1 от ЗСП по реда на Административнопроцесуалния кодекс
в 7-дневен срок от деня на получаването, но тъй като в жалбата е посочено, че
се обжалва в 14-дневен срок, то именно този срок, указан от органа, следва да
бъде съобразен при преценка относно подаването й.
Разгледана по същество е неоснователна.
Заповедта е
издадена от компетентен орган, тъй като съгласно чл. 14а, ал. 3 от ЗСП при констатирана
недобросъвестност директорът на дирекция "Социално подпомагане"
издава мотивирана заповед за възстановяване на получената социална помощ заедно
със законната лихва.
Съдът намира, че оспорената
заповед е издадена в установената форма, налице са изложени фактически и правни
основания не са допуснати нарушения на административно-производствените правила,
тъй като е определено длъжностно лице да извърши проверка по чл. 14а, ал. 1 от ЗСП, изготвен е констативен протокол.
Съдът намира, че
заповедта е издадена и в съответствие с материалния закон.
В Закона за
социалното подпомагане е предвидена възможност за отпускане на месечни, целеви
и еднократни социални помощ, а условията и редът за предоставянето на
социалните помощи, както и прекратяването им са уредени с Правилник за
прилагане на Закона за социалните помощи /ППЗСП/, както и с други подзаконови
нормативни актове. Условията и редът за отпускане на целева помощ за отопление
на лица и семейства през отоплителния сезон са регламентирани в Наредба №
РД-07-5 от 16.05.2008 година за условията и реда за отпускане на целева помощ
за отопление. /в прил. редакция/.
Нормата на чл. 2, ал. 1 от
Наредбата регламентира условията на които следва да отговарят лицата за
отпускане на посочената целева помощ, а в чл. 4, ал. 1 от Наредбата е
процедурата за отпускане на помощта, като при извършване на преценка за
правото на отпускане следва да бъдат съобрази всички декларирани обстоятелства.
В случая не е спорно, че Г. към 22.07.2022 г. при подаване на заявление
–декларация не е посочила сключен граждански брак на 11.02.2021г.., за който по
делото е налице официален документ. С оглед този факт преценката на правото на отпускане на целева
помощ за отопление с твърдо гориво не е извършена при съобразяване на
имущественото състояние на съпруга на Г. , тъй като съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Наредба №
РД-07-5/16.05.2008 година, право на целева помощ за отопление имат лицата и
семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на
подаване на заявлението е по – нисък или равен от диференциран минимален доход
за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП. В
заявлението-декларация е налице
информация в т. XV, т. 1 , че при
промяна на условията, при които е отпусната помощта е налице задължение за
уведомяване на дирекцията. В случая е налице недеклариране на обстоятелство,
което е от значение при преценка на правото.
Съгласно
чл. 14а, ал. 3 от ЗСП в случай на констатирана недобросъвестност директорът на
дирекция "Социално подпомагане" издава мотивирана заповед за
възстановяване на получената социална помощ заедно със законната лихва.
Налице е именно хипотезата на
недобросъвестност, тъй като бракът е сключен на 11.02.2021 г. преди подаване на
заявлението за отпускане на помощ, като не се споделя соченото от свидетеля и
оспорващата, че към 22.07.2021 г. не са знаели за този факт, тъй като и двамата
са посочили, че Г. е подписала пълномощно на брат си, а самата Г. е посетила
ГРАО, като не се доказва, че лицето е неграмотно и не разбира съдържанието на
написаното. Налице е официален удостоверителен документ – удостоверение за
граждански брак, и е следвало лицето да посочи този факт в заявлението. В посочената
хипотеза недобросъвестното поведение на лицето, изразяващо се в укриване или
невярно деклариране на факти, има правно значение само при положение, че
невярно декларираните обстоятелства или укритите такива са довели до
неправомерно отпускане на социалните помощи. Kонстантната съдебна практика
приема, че "недобросъвестност" ще има само при установен доход, който
превишава или е равен на определения диференциран минимален доход и поради това
изключва правото на социално подпомагане"/Решение № 3247 от 24.03.2015 г.
по адм. д. № 14220/2014 г. ВАС-VI отд. /, но в случая не са налични данни относно доходи и
имуществено състояние на съпруга, за да се извърши тази преценка.
С оглед на
изложеното, правилен и съответен на закона е изводът на административния орган,
обективиран в оспорената заповед, че следва да
бъде възстановена недобросъвестно получената помощ за отопление с твърдо
гориво.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен
съд – Плевен, шести състав,
РЕШИ:
Отхвърля жалба на
З.Т.Г.,*** чрез адв А.К.-З., съдебен адрес: ***, офис 25 срещу заповед за
възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ №
Д_ЕН-ВС-12/23.02.2022 година на директора на Дирекция „Социално подпомагане“
–Плевен.
Препис от
решението да се изпрати на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14 –дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/