Определение по дело №1789/2023 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по подадена от адвокат М.К.Д. като пълномощник на И.С.И. жалба срещу насрочения за 11.08.2023 г. – 15:00 ч. от публичния изпълнител при ТД на НАП – Варна опис на движими вещи по изпълнително дело № *********/2016 г. С твърдения, че имуществото, срещу което е насочен описът, не е собственост на длъжника по изпълнителното дело И.С.И. се иска насрочените от публичния изпълнител действия да бъдат отменени от съда като същевременно се спре и производството по изпълнителното дело.

С разпореждане № 7797/10.08.2023 г. съдът е оставил производството по делото без движение с указание, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да се представи доказателство за упълномощаването на адвокат М.К.Д. да подаде жалбата до съда от името и за сметка на И.С.И.. Същевременно с разпореждането изрично е указал, че ако пълномощното не се представи до края на работния ден на 10.08.2023 г., то производството по делото ще се прекрати единствено в частта на съединеното с жалбата искане за спиране на производството по изпълнителното дело. Аргумент за това е неотложността на произнасянето на съда по отправеното искане за спиране на производството по изпълнителното дело, предвид насрочения още за следващия ден /11.08.2023 г./ опис на движими вещи по него като в жалбата, която в нарушение на регламентирания в чл. 296 ал.1 АПК ред е представена направо в съда, поради което не е комплектована изначално с административната преписка, дори отсъства яснота за колко часа е насрочен описът /часът бе установен по делото едва след представянето от страна на публичния изпълнител с писмо с. д. № 1762/10.08.2023 г. на част от документите по преписката, от които също не се установява адвокат Д. да е надлежно упълномощена от длъжника И.С.И./.

Разпореждане № 7797/10.08.2023 г. е съобщено на посочения в жалбата телефон на адвокат Д., което обстоятелство е удостоверено от деловодителя на съставения от него списък на лицата с изготвени съобщения, от който става ясно, че телефонният разговор за разпореждането е проведен с адвокат Д. на 10.08.2023 г. в 12:50 ч. /л. 6, гръб/. Същевременно в 13:35 ч. на 10.08.2023 г. разпореждането е изпратено и на посочения в жалбата адрес на електронната поща на адвокат Д., което е видно от приложения на л. 7 от делото документ.

Въпреки това нито до края на работния ден на 10.08.2023 г., нито на следващия ден сутринта /до 10:30 ч./ по делото не е представено пълномощно, с което адвокат М.Д. да е упълномощена от жалбоподателя И.С.И. да го представлява по делото като подаде от негово име и за негова сметка жалбата до съда. Съгласно чл. 18 ал. 1 АПК в съдебните производства по този кодекс гражданите и организациите се представляват по закон и по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс. Легалната препратка към ГПК сочи, че за процесуалното представителство на ФЛ пред съд по административни дела са приложими нормите на чл. 32 – 36 ГПК, що се отнася до представителството по пълномощие. Съгласно чл. 32 т. 1 ГПК представители на страните по пълномощие могат да бъдат адвокатите, но за да се легитимират като такива пред съда, а оттук и за да бъдат зачетени извършените от тях процесуални действия, чл. 33 ГПК изрично изисква те да представят пълномощно, подписано лично от страната или от нейния представител.

Приложимостта на посочените правни норми към процесния случай сочи, че след като по делото в указания от съда срок /до края на работния ден на 10.08.2023 г./ адвокат Д. не е представила изискуемото от закона пълномощно, то направеното от нея с жалбата до съда искане за спиране на производството по изпълнително дело № *********/2016 г. не подлежи на разглеждане от съда, предвид отсъствието на доказателства за надлежно учредена й от длъжника И.С.И. процесуална представителна власт да защитава от негово име и за негова сметка правата му пред съда.

От данните по делото се установява, че на 10.08.2023 г. в 22:30 ч. адвокат Д. е изпратила до съда от електронната си поща millennium@abv.bg, която е посочена и в адресната част на жалбата, съобщение, че не било възможно клиентът й да осигури подписване на пълномощното в рамките на работния ден, като не е посочила какви са причините за това. Същевременно не е направила и искане за продължаването на основание чл. 63 ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК на първоначално определения от съда срок за представяне на пълномощното /до края на работния ден на 10.08.2023 г./, конкретно що се отнася до изправянето на нередовността в жалбата, свързана с искането за спиране на производството по изпълнителното дело.

При това положение съединеното с жалбата искане за спиране на производството по изпълнителното дело следва да бъде оставено без разглеждане от съда и производството по делото в тази част следва да бъде прекратено.

Воден от изложеното, съдът

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от адвокат М.К.Д. с жалбата до съда искане за спиране на производството по изпълнително дело № *********/2016 г. по описа на ТД на НАП – Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото ЕДИНСТВЕНО В ЧАСТТА на направеното с жалбата до съда искане за спиране на производството по изпълнително дело № *********/2016 г. по описа на ТД на НАП – Варна.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия: