№ 191
гр. Ямбол, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330103212 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него - адв. Д. Д., редовно упълномощена.
Ответницата не се явява. За нея – адв. Ст. В., в качеството й на особен
представител, назначен от съда.
Адв. Д. – Ищецът е трайно установен в Г. от 2016 г. и работи там,
каквито данни се съдържат в ИМ. Представям отказ на молбата му до
работодателя в Г. за отпуск, поради което не може да се яви в днешното с. з.,
както и изрично пълномощно да го представлявам и да заявя желанието му за
прекратяване на брака с ответната страна. Моля да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
С оглед представените от пълномощника на ищеца доказателства за
наличието на препятствия за явяването му по смисъла на чл. 142 ГПК, както и
с оглед разпоредбата на чл. 321, ал. 1 ГПК, следва да се приеме, че е налице
уважителна причина за неявяването на ищеца по см. на тази разпоредба,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, поддържам иска. Моля да
1
допуснете до разпит като свидетели Н. Н. М. и И. Х. Й., които водя в днешно
с. з., които ще установяват обстоятелствата, посочени в ИМ за причините за
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните. Не
желаем произнасяне по въпроса за вината. Относно изслушването на детето,
ще е проблем, защото току що разбрах от единия свидетел, който е близък
приятел на ищеца, че момичето в момента е в Г..
Адв. В. – Уважаема госпожо Председател, аз си направих труда да ги
проверя на място и по адрес. Това е адресът на родителите. Те трайно са в Г..
Детето е при майката в Г..
Адв. Д. – Доверителят ми ми възложи да направя изявление, че той не
възразява майката да упражнява родителските права, ако момичето иска,
разбира си.
Адв. В. – Момичето ще навърши 18 години януари месец 2024 г. Тя е
голяма и работи в Г. и е при майката.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявен е брачен иск за развод с правно осн. чл. 49, ал. 1 СК, който се
основава на дълбокото и непоправимо разстройство на брака, като ищецът не
желае съдът да се произнася по вината. Искът се основава на фактите, че
страните след сключване на брака са се установили в Г., където ищецът е
започнал работа. Ответницата не е издържала дълго там и след 3-4 месеца е
пожелала да се върне в България. Съпругът не се е противопоставил на
нейното желание. Изпращал й е средства за издръжка на децата. При
посещенията на ответницата в Г. при съпруга й са възниквали скандали,
непровокирани от него. По повод на същите той е търсил съдействие на
полицейските органи, които са съставяли на ответницата предупредителни
протоколи. Ищецът е напуснал жилището на семейството в Г. и се е
установил на квартира, с оглед на това поведение на съпругата си. От 2018 г.
страните са в трайна фактическа раздяла. Отчуждили са се помежду си.
Ищецът не претендира упражняване на родителските права върху
ненавършилото пълнолетие дете, родено преди сключване на брака. Заявява,
че не притежават семейно жилище към настоящия момент.
В срока за отговор, ответната страна заявява, че искът за развод е
2
допустим и основателен, в случай на доказване, че съпрузите действително са
разделни и бракът съществува само формално. Заявено е становище относно
упражняването на родителските права по отношение на непълнолетно дете, а
имено, че особеният представител не възразява да бъде възложено на
ответницата при определяне на режим на лични контакти на бащата.
В тежест на ищеца е да докаже твърдените в ИМ факти, обосноваващи
дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните.
Т. к. липсва предявен иск за упражняване на родителските права по
отношение на ненавършилото пълнолетие дете, което е родено преди
сключването на брака, съдът не е задължен да се произнася служебно по този
въпрос в бракоразводния процес. Възможностите на уреждане на статута на
детето са предвидени от законодателя в разпоредбата на чл. 127, ал. 1 и ал.2
СК и доколкото в случая няма спор относно родителските права, би била
приложима разпоредбата на ал. 1 в евентуално друго производство.
С оглед на изложеното, съдът счита, че не е необходимо събирането на
становище или социален доклад от ДСП, нито изслушване на детето по реда
на чл. 15, ал. 1 ЗЗДет.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада на делото. Сега видях, че съм
допуснала фактическа грешка в ИМ относно датата на сключване на брака.
Уточнявам, че по удостоверение датата на сключване на брака е 29.06.2016 г.
Адв. В. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Д. – Моля да бъде изслушан само единият свидетел Н. Н. М..
Отказваме се от другия свидетел.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит като свидетел Н. Н. М..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
3
Н. Н. М. – 36 г., неосъждан, без родство със страните;
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори само истината.
Свид. М. – Познавам Ж. от 2017 г. Запознахме се в Г.. Работихме заедно
там и се имаме много. Приятели сме. Става вече 1 година, откакто се прибрах
от Г., но си държим постоянно контакт. Той даже като си идва от Г., идва в с.
Ч. на гости, а иначе жилището му е в Я.. Познавам съпругата му Д.. Свидетел
съм на конфликти. На един рожден ден в Г. тя даже щеше да нарани детето
ми с една чиния. Тя хвърли една чиния по Ж. да го удари, но той се предпази
и тя мина покрай главата на моето дете. Тя е конфликтна жена. Дразнителна
е. Постоянно му създава проблеми в Г., като даже има издадена заповед да не
го приближава и да не се дразни с него, но тя пак продължава със същите
работи. Ние бяхме в един гард, като работихме в Г. и няма как да не ги
видиш, като излизаме на центъра, дали да платиш някоя сметка или да отидеш
да си пазариш и се срещаме с тях. Тя като го срещне някъде, почва да вика и
крещи и да прави такива работи. Те не живеят заедно. Тя като започна да се
дразни с него и той напусна квартирата, а иначе помага за децата и даже като
се разделиха, той й плащаше около 4-5 месеца квартирата на негови разноски.
Помага на децата. Праща им пари. Държи връзка с тях, но с нея не иска да има
взимане-даване. Тя сега е в Г. и децата са там. Най-малката беше в Г., но не е
в този град, а в друг гард работеше, но не знам точно в кой град. Дъщеря му
Й. има мъж. За другата не знам. Аз отидох 2017 г. да работя в Г., а те са от
2016 г. някъде, и тогава трайно започнаха проблемите им и даже не са спрели.
Преди 2-3 дни той ми се обади, че тя пак го засякла на „Кауфланд“ и пак
продължава с нейните интриги и да крещи пред хората. Не са заедно. Той си е
в отделна квартира. Пращал ми е пари за делото да се плаща. Той контактува
с мен. Ние сме като братя. Той няма други братя и родни. Майка му и баща му
са починали. С него постоянно държим връзка. Аз като заминах 2017 г., той
вече живееше самостоятелно.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
4
Адв. В. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да прекратите сключения между страните брак като дълбоко и
непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината. Считам,
че от събраните в днешно с. з. доказателства, именно разпита на допуснатия
свидетел, безспорно се установиха всички изложени в ИМ обстоятелства,
свързани с причините, които са довели до това дълбоко и непоправимо
разстройство. Установи се, че страните са от дълго време във фактическа
раздяла, като не само не живеят заедно, но и не поддържат близки отношения,
поради което искът на доверителят ми се явява основателен и доказан.
Адв. В. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите Вашия
съдебен акт, с който да прекратите брака между ищеца и ответницата като
дълбоко и непоправимо разстроен. Считам, че същото бе доказано чрез
свидетелските показания в днешно с. з. Моля да не се произнасяте по въпроса
за вината, както е отправено искането от ищцова страна. Разноските за
страните да останат така, както са направени, като разпоредите да ми се
изплати внесения от страна на ищеца адвокатски хонорар за особен
представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Ст. В. внесеното възнаграждение за особен
представител в размер 1200.00 лв.!
Съдът ще обяви решението си до 06.04.2023 г.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,05
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6