Решение по дело №10130/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№157

 

гр. Велико Търново, 18.06.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ

 

при секретар	С. Ф.	и с участието
на прокурора	Светлана Иванова	изслуша докладваното
от съдия	БУЮКЛИЕВ
по касационно наказателно-административен характер дело № 10130 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2021 г.

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от ЗАНН.

 

Касаторът „Регионална дирекция – Русе към КЗП, чрез процесуалния си представител, е обжалвал  решение №174 от 30.03.2021 година, постановено по АНД №1903/2020 година по описа на ВТРС като неправилно. Касаторът намира, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като изводът му за формална незаконосъобразност на процесното пред него наказателно постановление е незаконосъобразен. Моли за отмяна на решението и за потвърждаване на отмененото от съда наказателно постановление, като претендира разноски по ЗПП.

Ответникът по касация, „Школа Магнаура“ ЕООД – Велико Търново, не взима становище в открито заседание, като в писмено становище поддържа неоснователността на касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователността на касационната жалба и за правилност на решението на съда.

Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

С обжалваното решение въззивният съд е отменил изцяло наказателно постановление №2020 – 0051989/23.11.2020 година на директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, с което на ответното дружество, на основание чл.200 от ЗЗП, за нарушение по чл.271 ал.1 от с.з. е наложена имуществена санкция от 300 лв.

За да постанови този правен резултат съдът е приел, че наказателното постановление е формално незаконосъобразно. В това отношение е посочено в решението, че нее посочено в наказателното постановление за каква именно услуга ответника по касация е следвало да обяви цена в лева според изискването на чл.27,ал.1 от ЗЗП, като по този начин не е спазено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН.

 

Решението е правилно.

 

Какво показват установените от районният съд факти?

Въз основа на жалба от лицето М.Д.П./лист 24 от първоинстанционното дело/ служители на касатора на 18.8.2020 година са извършили проверка в обект на ответника по касация и са съставили констативен протокол. Впоследствие с протокол за проверка по документи, издаден към този констативен протокол е констатирано и прилагането на документи по опис към придружително писмо.

Още при проведената на 18.08.2020 година проверка е констатирано наличието на лист, отразяващ ценоразпис /лист 76 от първоинстанционното дело/, в който като наименование на крайните две колони са налице изявленията „цена“ и „копия“, като липсва отразяване на сума в колоната „цена“ /посочени са неправилни дробни числа като 24/18, 34/26, 17/16 или цели числа като 52/ и в колоната „копия“ като са посочени латински букви. В останалите колони са посочени клас, рой часове, цена за цас и такса, както и учебна система.

Съставен е АУАН № К-0051989 от 3.09.2020 година, в чиято обстоятелствена част е прието, че на 18.8.2020 година е представен  ценоразпис, който в последните две колони  са посочени тези дроби, цифри и букви на латински, като е прието, че в ценоразписа липсва цена за услугата в  левове в тези две колони. Прието е, че това нарушава изискването на чл.27, ал.1 от ЗЗП. В акта е направено възражение, което е в смисъл, че от представените от дружеството документи се установява, че предлаганите от него цени са единствено и само в български левове.

Въз основа на този акт е  издадено и процесното пред РС постановление, обстоятелствената част на който възпроизвежда отразеното в АУАН. 

Правилно при тези обстоятелства районният съд приема, че не е спазено изискването на разпоредбата на чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН според която императивна разпоредба „Наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.“.

В процесният случай нито в АУАН, нито в НП не е индивидуализирана за каква именно услуга е следвало да бъде обявена липсващата в ценоразписа цена в български лева. Според сочената като нарушена разпоредба на чл.27, ал.1 от ЗЗП „Продажната цена на услугата се посочва в левове.“. Следва да се посочи изрично, че описанието на поведението, което нарушава тази разпоредба е част от обективната страна на състава на чл.200 от ЗЗП, което налага да в обстоятелстваната част на съответния акт и постановление да се опише какво представлява услугата, за която се дължи продажна цена, като в случая такова описание липсва н НП. Както правилно е приел и въззивния съд, за целите на този закон понятието е нормативно дефинирано в разпоредбата на §13, т.14 от ДР, като е посочено, че "Услуга" е всяка материална или интелектуална дейност, която се извършва по независим начин, предназначена е за друго лице и не е с основен предмет прехвърляне владение на вещ. В постановлението не е описана такава дейност, престирането на която да е в корелация с дължима в български левове цена от потребителя и. 

Претенцията на касатора, че всъщност нарушена е разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗЗП, което и обуславя неправилност на изводите на районният съд, е неоснователно. Посочването на конкретното нарушение е част от изискванията за формална законосъобразност на нарушението по аргумент от чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, като в конкретният случай то следва да се прилага с особена строгост и прецизност поради начина на формулиране на състава по чл.200 от закона, който за обективните си признаци препраща към нарушаване на точно определена разпоредба на закона.

Следва правилното решение да се остави в сила.

 

Разноски не ответника за касационното производство не се следват, тъй като такива не са претендирани. 

Водим от горното Административният съд – Велико Търново, първи касационен състав

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №174 от 30.03.2021 година, постановено по АНД №1903/2020 година по описа на Великотърновският районен съд.

 

РЕШЕНИЕТО  е окончателно.

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                     

         ЧЛЕНОВЕ :     1.

                                                                              

                                                                               2.