№ 117
гр. Габрово, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно гражданско дело
№ 20224200500270 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Постъпила е жалба от ЦВ. П. ЦВ., длъжник в изпълнителното
производство, против действията на ДСИ при РС- Габрово Мария Топалова,
изразяващи се постановен отказ, обективиран в постановление от
02.06.2022г., за прекратяване на образуваното изпълнително производство
поради настъпила перемция. Жалбоподателят посочва, че за периода, през
който са дължими подлежащите на събиране в изпълнително производство
суми за издръжка, жалбоподателят и взискателят се намирали във фактическо
съжителство и станали родители на второ дете – Р. Ц.а Ц.а. Впоследствие
жалбоподателят насочил искова претенция срещу взискателя, по която било
образувано гр. д. №677/2022г. по описа на РС-Габрово. Наложеният запор
върху банковите сметки на жалбоподателя създавал неудобства при
извършване на разплащания, включително при погасяване на месечните
задължения за заплащане на издръжка. При така изложените съображения
моли да бъде постановено спиране на изпълнителното производство.
Взискателят Н. Т. ИВ. представя писмено становище по реда на чл. 436,
ал. 3 ГПК. Посочва, че заявеното от жалбоподателя основание за спиране на
изпълнителното производство, а именно „перемиран изпълнителен лист“, не
е сред изрично изброените основания в приложимата процесуална разпоредба
на чл. 432, ал.1, т. 1 ГПК. В случай, че подадената жалба има за предмет
обжалване на постановения отказ за прекратяване на изпълнителното
производство, взискателят посочва, че сезираният орган по изпълнение е
обвързан от съдържанието на издадения изпълнителен лист и не разполага с
правомощия да преценява обстоятелства, свързани с дължимостта на
изпълняемото право, с изключение на факти от значение за погасяване на
задължението по съответния ред. Твърденията относно осъществявано
фактическо съжителство и образувано исково производство от
1
жалбоподателя срещу взискателя не следвало да се обсъждат при разглеждане
на поставените въпроси относно наличие на основание за прекратяване на
изпълнителното производство.
Държавният съдебен изпълнител при РС-Габрово Мария Топалова е
представила писмени обяснения във връзка с обжалваното действие по реда
на чл. 436, ал. 3, изр. второ ГПК, в които е изложила хронологията на
извършените по делото изпълнителни действия и е изразила становище, че
липсва посоченото основание да прекратяване, доколкото от една страна
съдебният изпълнител е обвързан от изпълнителния лист и посоченото в него
изпълняемо притезание, а от друга страна изпълнителното производство с
предмет подлежащо на изпълнение вземане за издръжка не подлежи на
прекратяване по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Габровският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред Мария Топалова - ДСИ при Районен съд - Габрово е образувано
изп. дело №20224210400046 по молба на Н. Т. ИВ., действаща като майка и
законен представител на детето Бл. Ц.а Ц.а, с приложен изпълнителен лист
№20039 от 30.03.2022г., издаден по гр. д. №2559/2017г. по описа на Районен
съд – Габрово, въз основа на който ЦВ. П. ЦВ. е осъден да заплаща на
малолетното си дете Бл. Ц.а Ц.а, чрез нейната майка и законен представител
Н.И., ежемесечна издръжка в размер на 127,50 лева, считано от 01.03.2018г.
до настъпване на законно основание за нейното изменяне или прекратяване,
ведно със законната лихва при просрочие на всяка вноска. В молбата за
образуване взискателят е посочил, че претендира издръжка за минало време
за периода от 01.02.2019г. до 31.03.2022г.
На 07.04.2022г. на длъжника е връчена покана за доброволно
изпълнение.
Длъжникът е депозирал възражение с вх. № 820/15.04.2022г. с посочено
правно основание чл. 414а и чл. 415 ГПК, което е препратено по
компетентност към Районен съд – Габрово с разпореждане от 18.04.2022г.
С разпореждане от 30.05.2022г. съдебният изпълнител е разпоредил на
бъде наложен запор върху банковите сметки на длъжника, описани в
издадена нарочна справка на БНБ от 06.04.2022г.
С молба от 01.06.2022г. длъжникът е отправил искане за прекратяване
на изпълнителното производство поради изтекъл срок на „въвеждане на
делото по изпълнение на решението на РС-Габрово от 2018г.“.
С обжалваното постановление съдебният изпълнител, след като е
разгледал депозираното от длъжника възражение вх. № 1176/01.06.2022г., е
приел, че разглеждането на въпроса за изтекъл давностен срок за пристъпване
към изпълнение не е от компетентността на органа по изпълнение, а в
правомощията на общия граждански съд. По отношение на възражението на
длъжника за настъпила перемция по изпълнителното дело, съдебният
изпълнител е приел, че съобразно датата на образуване на производството –
05.04.2022г. и предмета на изпълняемото право – задължение за заплащане на
издръжка, релевираното основание за прекратяване на производството не е
настъпило, поради което доводите на длъжника са неоснователни. Въз основа
на изложените мотиви съдебният изпълнител е постановил отказ за
прекратяване на производството по изп. дело №20224210400046 по описа на
ДСИ при Районен съд – Габрово.
2
Габровският окръжен съд, като взе предвид събраните по
изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и
като съобрази приложимия закон, намира, че подадената жалба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
След като се запозна със съдържанието на подадената жалба и
наведените доводи съдът намира, че е сезиран с искане за отмяна на
постановения отказ за прекратяване на изпълнителното производство по реда
на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК. Формулираното искане за спиране на
производството не съответства на посоченото правно основание за обжалване
на действията на ДСИ, на заявените оплаквания срещу предшестващия
подаването на жалба акт на съдебния изпълнител, както и на релевираното
основание – настъпила перемция в хода на производството.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство подлежи
на прекратяване в случай, че взискателят не поиска извършване на
изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата
на издръжка. Перемцията е законна последица от осъщественото бездействие
от страна взискателя в период от две години от образуване на изпълнителното
дело, която настъпва по силата на закона. Процесуалният закон предвижда
изключение от приложението на института на законова перемция в
изпълнителното производство в случаи, когато изпълнителното дело е
образувано за събиране на вземания за издръжка. Тази норма има защитна
функция и гарантира осигуряването на средства за задоволяване на основните
жизнени нужди на лица, които са неработоспособни и не разполагат с
възможност да се издържат от имуществото си, независимо от проявената
активност на взискателя в изпълнителното производство.
В разглежданото изпълнително производство предмет на насоченото
принудително изпълнение е парично задължение за заплащане на издръжка в
полза на малолетното дете на длъжника - Бл. Ц.а. Изпълнителното дело е
образувано на 05.04.2022г. по молба на Н. Т. ИВ., действаща в качеството на
законен представител на малолетната Бл. Ц.а Ц.а, като към момента на
подаване на възражението и жалбата от длъжника не е изтекъл предвидения в
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК двугодишен срок. С оглед началната дата на
образуване на изпълнителното производство и характера на изпълняемото
право, настоящият съдебен състав намира, че въведените доводи от
жалбоподателя за настъпване на перемция по изпълнителното дело и наличие
на основание за прекратяването му не почиват на приложимия процесуален
закон, поради което следва да бъдат приети за неоснователни.
На следващо място изложените твърдения за осъществявано фактическо
съжителство между длъжника и взискателя през периода, за който е дължимо
процесното вземане за издръжка, както и наличието на висящо исково
производство, образувано по предявена искова претенция от длъжника срещу
взискателя, не съставляват юридически факти, които могат да бъдат
подведени под някое от изчерпателно предвидените основания за
прекратяване на изпълнителното производство в чл. 433, ал. 1 ГПК. Дори да
се приеме, че заявеното оспорване за „изтекъл срок на въвеждане на делото
по изпълнение на съдебното решение на РС -Габрово“ касае възражение за
изтекъл срок на погасителна давност, то обсъждането на този въпрос не е в
правомощията на съдебния изпълнител, който е обвързан от изпълнителната
сила на представения изпълнителен лист. Посредством релевираното
възражение се повдига материалноправен спор, чието разрешаване е
3
предоставено на съда по реда на чл. 439 от ГПК.
В рамките на своите правомощия ДСИ надлежно е разгледал
постъпилото възражение, като правилно и законосъобразно е постановил
отказ за прекратяване на изпълнителното производство поради липса на
предвидените предпоставки за настъпване на перемция по смисъла на чл. 433,
ал.1, т. 8 ГПК.
Въз основа на изложените по-горе съображения Окръжен съд - Габрово
намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №1225/07.06.2022г. по описа
на ДСИ при Районен съд – Габрово Мария Топалова, подадена от ЦВ. П. ЦВ.,
с ЕГН:**********, с адрес: гр. Габрово, ****************, против
действията на съдебния изпълнител, обективирани в постановление от
02.06.2022г., с което е постановен отказ за прекратяване на изп. д. №
20224210400046 г. по описа ДСИ при Районен съд – Габрово Мария Топалова
на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4