Р
Е Ш Е
Н И Е
№………
гр. К., 09.03.2020 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. К., II - ри
състав в публично съдебно заседание проведено на десети февруари през две
хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при съдебния – секретар Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова
гражданско дело № 135 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК и се намира във втора фаза на
делбата.
Ищцата
М.Б.С., ЕГН ********** *** е предявила
против ответниците П.Б.П., ЕГН ********** *** и С.Б.П., ЕГН **********
*** иск за делба.
С решение № 207 / 06.10.2017 г. постановено по гр.д. № 135 / 2017 г. РС – гр.
К. допуска да се извърши делба между ищцата
– М.Б.С., ЕГН ********** и ответниците – П.Б.П., ЕГН ********** и С.Б.П.,
ЕГН ********** на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. К., а
именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 38978.900.284, с площ от 1 027 кв. м., с административен
адрес : гр. К., ул. „**“ № 30, при съседи : поземлен имот с идентификатор
38978. 900.5505, поземлен имот с идентификатор 38978.900.283, поземлен имот с
идентификатор 38978.900.5105 и поземлен имот с идентификатор 38978.900.285,
заедно с построената в имота двуетажна еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор 38978.900.284.1, със застроена площ по документ за собственост 76
кв. м., а по скица 133 кв. м., при следните квоти : 6 / 8 ид.
ч. за ищцата и по 1 / 8 ид.ч. за
всеки един от ответниците.
С Решение № 141 от 13.04.2018 г.
постановено по гр. д. № 40 по описа за 2017 г. СОС е потвърдил решение № 207 /
06.10.2017 г. постановено по гр.д. № 135
/ 2017 г. РС – гр. К..
Във втората фаза на
делбеното производство ищцата редовно призована явява се лично и с
упълномощения си защитник – адв. Ц. – САК.
Ответниците редовно
призовани, явява се ответникът С.Б.П. лично, за двамата ответници се явява -
адв. Д. – АК - С..
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност и на
основание чл. 238 ал. 1 от ГПК намира за
установено от фактическа и правна страна
следното :
Производството е
делбено и се намира във втора фаза.
Предмет на делбата е решение № 207
от 06.10.2017 г. постановено по гр. д. №
135 / 2017 г. по описа на РС – гр. К., с което е постановил, че допуска да се
извърши делба между ищцата – М.Б.С., ЕГН ********** и ответниците – П.Б.П.,
ЕГН ********** и С.Б.П., ЕГН ********** на следния недвижим имот, находящ се в
землището на гр. К., а именно : ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 38978.900.284, с площ от 1 027 кв. м., с
административен адрес : гр. К., ул. „**“ № 30, при съседи : поземлен имот с
идентификатор 38978. 900.5505, поземлен имот с идентификатор 38978.900.283,
поземлен имот с идентификатор 38978.900.5105 и поземлен имот с идентификатор
38978.900.285, заедно с построената в имота двуетажна еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор 38978.900.284.1, със застроена площ по документ за
собственост 76 кв. м., а по скица 133 кв. М., при следните квоти : 6 / 8 ид. ч. за ищцата и по 1 / 8 ид.ч. за всеки един от
ответниците.
В първото по делото
заседание във втората фаза на 15.04.2019 г. адв. Д. – АК - С. е депозирал молба
по чл. 346 от ГПК, с посочени в същата искания за сметки срещу ищцата, а именно
: сумата от 750.00 лева, представляваща 6 / 8 част от сумата 1 000.00
лева, която ищецът е заплатил за подмяна на ВиК инсталация на кухнята на първия
етаж на къщата през 2008 г., сумата от 750.00 лева, представляваща 6 / 8 част
от сумата 1 000.00 лева, която ищецът е заплатил за подмяна на
електроуредите и мебелите на кухнята на първия етаж на къщата през 2008 г.
и сумата от 750.00 лева, представляваща
6 / 8 част от сумата 1 000.00 лева, която ищецът е заплатил за поставяне
на преградна алуминиева плъзгаща се врата, боядисване на стени и тавани,
поставяне на тапети на първия етаж на къщата през 2009 г.
Същият е направил и искане
за допускане на съдебно – техническа експертиза и искане на основание чл. 344
ал. 2 от ГПК – претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от право на
ползване от страна на ищцата на ответника / не е посочено точно кой / в размер
на 200.00 лева.
В съдебно заседание от
28.10.2019 г. / л. 110 / адв. Д. си е оттеглил искането по чл. 344 ал. 2 от ГПК
за осъждане на ищцата да заплаща съответната част от пазарния наем. Съдът с
определение постановено в същото съдебно заседание е прекратил производството в
частта, в която ответниците - П.Б.П., ЕГН ********** и С.Б.П., ЕГН ********** са
предявили против ищцата - М.Б.С., ЕГН ********** искане с правно основание чл. 344
ал. 2 от ГПК.
С допълнителна молба адв. Д.
– САК вх. № 4608 / 13.11.2019 г. / л. 113 8 конкретизира исканията за сметки,
като първите две са за 20007 г. и 2008 г., а претенцията за изграждане на
масивен навес през 2013 г.
Съгласно
заключението на приетата по делото съдебно - техническа експертиза / л. 99 – 103
/ реална делба на процесния имот е невъзможна, поради това, че не могат да
бъдат обособени реални части от процесния имот с квоти от около 6 / 8 ид. ч., 1
/ 8 ид. ч. и 1 / 8 ид. ч. пазарната стойност на имота предмет на делбата,
разделена по съответните идеални части на съделителите, възлиза на : М.Б.С. – 6 /
8 ид. ч. – 139 624.50 лева, П.Б.П. – 1 / 8 ид. ч. – 23 270.75
лева и С.Б.П. – 1 / 8 ид. ч. – 23 270.75 лева.
Съгласно
заключението на приетата по делото съдебно техническо - оценителна експертиза /
л. 121 - 126 / се сочи, че експертизата не е могла да установи от кого и кога
са извършени претендираните подобрения. Също така за подобренията по т. 3няма
представени по делото строителни книжа, няма документи, доказващи, че навесът
отговаря на конструктивните правила и норми. За подобренията претендирани в т.
4 няма строителни книжа, няма обосновка на специалист какво е наложило тези
СМР, доколко начина на изпълнение осъществява укрепване на конструкцията. За
подмяната на ВиК инсталацията вещото лице твърди, че никой не сочи, че е
извършвана такава и че е скрита работа, но е изчислена в цялост.
Общата стойност на
подобренията към момента на извършването им е 1 600.00 лева. Общата
стойност на подобренията към днешна дата е 865.00 лева, 6 / 8 ид. ч. – 651.00
лева.
Съдът кредитира
показанията на разпитания по делото свидетел Б.П. Савов, относно
обстоятелството, че до 2017 г. ответникът П.Б.П. е живял в имота, на втория етаж, както и факта, че ищцата не го е гонила
от имота. Дори и сега същият притежава ключ от втория етаж, който е празен,
защото ищцата живее долу при него. Същият е категоричен, че той е правил тази
къща и ответниците не са извършвали никакви подбрения.
Съдът кредитира
показанията на разпитаните по делото свидетели Ф.Ф.Я. и В.А.М., които сочат, че
са извършвани някакви подобрения през 2007 – 2008 г., за които им е плащал П.П..
Но същият не
представи писмени доказателства относно закупени от негова страна материали /
няма приложени фактури, касови бележки /. Липсват приложени доказателства
относно заплащане на труд от страна на П.Б.П.. Също така по делото се установи, че ищцата не е знаела и не се е
съгласявала да се извършват ремонти в процесния имот.
Също така съдът
споделя доводите на процесуалният представител на ищцата, че претенциите, които
са извършени през периода от 2007 – 2008 г. са погасени по давност, тъй като за
периода от тяхното извършване до предявяване на настоящия иск е изтекъл период
по – дълъг от 5 / пет / години. Претенцията за изграден масивен навес през 2013
г. от свидетелските показания на свид. Б.С.се установи, че тогава още
ответникът П.Б.П. е живял там, на втория етаж. А и
не се събраха доказателства, че е искано съгласието на ищцата за изграждането
му, както и няма представени строителни книжа за същия. По същия начин стоят
нещата и за укрепване на конструкцията на сградата.
С оглед на
гореизложеното съдът счита, че така предявената претенция по сметки с правно
основание чл. 346 от ГПК, във
вр. с чл. 30 ал. 3 от ЗС в размер на 14 250.00 / четиринадесет хиляди двеста и петдесет /
лева / съгласно последната молба л. 113 /, а съгласно заключението на вещото
лице в размер на 651.00 / шестстотин петдесет и един / лева, следва да се
отхвърли, като недоказана.
Съдът намира, че по отношение на процесния
имот – предмет на делбата са налице предпоставките на чл. 348 ал. 1 от ГПК, поради
което трябва да бъде изнесен на публична продан и след продажбата, страните да
се удовлетворят от получените парични суми, съобразно определените им квоти.
Предвид
изхода на делото и Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, всеки един от
съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността
на своя дял.
Съгласно Постановление № 7 от
28.11.1973 г. на Пленума на ВС, т. 9, разноските в
делбеното производство се определят съобразно с признатия дял на съделителите в
прекратената общност, когато са направени по необходимост, а когато са
направени по повдигнати спорни въпроси - съобразно с общите правила, съответно
чл. 78 от действащия ГПК. Страните са
заплатили по 150.00 лева, общо 300.00 лева - възнаграждение на вещото лице. Що
се отнася за заплатеното адвокатско възнаграждение, ВКС в Определение № 177 от 12.03.2015 г. по ч. гр. д. № 657/2015
г., г. к., ІV г. о., Определение № 252 от
11.07.2014 г. по ч.гр. д. № 2024/2014 г., І
г.о., приема, че при липса на оспорване на
правата на съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки
съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство на
адвокат, а при наличието на спор за правата на съделителите, при оспорване на
самия факт на съсобствеността, начина на извършване на делбата и по
присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или
въззивното решение, намира приложение разпоредбата на чл. 78 от ГПК. По делото не е
имало спор нито за правата на съделителите, нито за способа за извършване на
делбата. Поради това направените от ищеца и ответниците разноски за процесуално
представителство следва да останат за тяхна сметка.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ал.
1 от ГПК следния
недвижим имот, находящ се в землището на находящ се в
землището на гр. К., а именно : ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 38978.900.284, с площ от 1 027 кв. м., с
административен адрес : гр. К., ул. „**“ № 30, при съседи : поземлен имот с
идентификатор 38978. 900.5505, поземлен имот с идентификатор 38978.900.283,
поземлен имот с идентификатор 38978.900.5105 и поземлен имот с идентификатор
38978.900.285, заедно с построената в имота двуетажна еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор 38978.900.284.1, със застроена площ по документ за
собственост 76 кв. м., а по скица 133 кв. м
ОТХВЪРЛЯ предявената във втората фаза на делбата претенция по сметки с право основание чл. 346 от ГПК, във вр. с чл. 30
ал. 3 от ЗС от П.Б.П., ЕГН ********** *** и С.Б.П., ЕГН **********
*** за присъждане на сумата от14 250.00 / четиринадесет хиляди двеста и петдесет /
лева / съгласно последната молба л. 113 /, а съгласно заключението на вещото
лице в размер на 651.00 / шестстотин петдесет и един / лева,
като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА М.Б.С.,
ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 5 584.98 / пет
хиляди петстотин осемдесет и четири лева и деветдесет и осем стотинки / лева,
представляваща 4 % върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА П.Б.П.,
ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 930.83 / деветстотин
и тридесет лева и осемдесет и три стотинки / лева, представляваща 4 % върху
стойността на дела му.
ОСЪЖДА С.Б.П., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС – гр. К.
държавна такса в размер на 930.83 / деветстотин и тридесет лева и осемдесет и
три стотинки / лева, представляваща 4 % върху стойността на дела му.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :