РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Сандански, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20211250101058 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 49, ал. 1 СК и е образувано въз основа на иск,
предявен от М. АС. АС. от с. ***********, общ. ***** против М. С. Х., чужд гражданин с
неизвестен адрес.
Ищцата сочи, че на 11.07.2016 година в Република ********* е сключила граждански
брак с ответника. Посочва, че той е чужд гражданин. Посочва, че веднага след сключването
на брака ответникът я е напуснал, престанал да комуникира с нея, а тя се прибрала в
България. Посочва, че по време на брака е родено детето й ********, роден на
*********година в гр.********. Твърди, че към момента не й е известен адрес на ответника,
нито в България, нито в чужбина, не знае той къде се намира, никога не са живяли в общо
домакинство, не поддържат съпружески отношения, поради което твърди, че бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен.
Ищцата иска от съда да постанови решение, с което да прекрати сключения между нея и
ответника брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство без издирване на
вината, да й предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото по
време на брака дете, да определи местоживеенето на детето при нея, да определи на
ответника режим на лични контакти с детето, да осъди ответника да заплаща издръжка на
детето в размер на 200 лева месечно, считано от предявяването на иска до настъпването на
основания за нейното изменяне или прекратяване.
Ответникът чрез особения продставител подава отговор на исковата молба, с който не
1
оспорва иска за развод.
В съдебно заседание ищцата поддържа исковете. Ответникът не се явява. Особеният
представител поддържа отговора на исковата молба, с който не оспорва иска за развод,
оспорва останалите съединени искове.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства намира за установено
от фактическа страна следното:
Ищцата и ответникът са сключили граждански брак на *********год. в Република
******, за което в Република ******** в с. ******* е бил издаден акт за граждански брак
№ ******* от дата ************* год. Към момента на сключването на брака ищцата е
пребивавала в ********, където работела и се срещнала с чуждия гражданин. Около две
години след сключването на брака отношенията им се влошили и ищцата напуснала
ответника и се прибрала в *******. Установила се в гр. ********* и заживяла съвместно с
лицето *************. На ******година родила детето ******** но в акта за раждане за
него баща бил записан ответникът.
От свидетелските показания на свид. ******** се установява, че от две години ищцата
живее сама в с. ****** и се грижи за пет други деца, а детето ******** живее в гр.
*********. От социалния доклад се установява, че за детето към момента се грижи майката
на *********, който се сочи от ищцата за негов биологичен баща.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
Безспорно се доказа, че бракът между М.А. и М. С. Х. е дълбоко и непоправимо
разстроен. Брачната връзка е лишена от своето съдържание, липсват отношения на взаимно
доверие, обич и привързаност. Бракът съществува формално и не изпълнява своите
социални и правни функции, поради което в интерес на страните и обществото е той да бъде
прекратен.
Съдът не се произнася относно вината за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака, тъй като страните не правят искане за това.
По отношение на упражняването на родителските права:
Съдът намира, че упражняването на родителските права по отношение на роденото по
време на брака дете следва да бъде предоставено на майката. Това е така, тъй като бащата
на детето не живее в България и е с неизвестен адрес и ищцата се явява единственият
родител, който може да полага грижи за него. Съдът намира, че в случая е неприложима
хипотезата на чл. 59, ал. 7 от СК, тъй като майката на **********, която в момента отглежда
детето, не е от кръга на лицата, на които може да се предостави упражняването на
родителските права, а именно баба, друг роднини или близък.
С предоставяне на упражняването на родителските права на майката, на бащата трябва
да бъде предоставена възможност да поддържа лични отношения с детето. Съдът намира, че
на ответника следва да бъде определен следния режим на лични контакти с детето: - всяка
първа неделя от месеца за времето от 10,00 часа до 12,00 часа по местоживеене на детето.
Относно издръжката на детето:
2
Съгласно 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Т.е. задължението на родителите да дават издръжка на своите деца е
безусловно. Размерът на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца се определя в
зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя – чл. 142, ал. 1 от СК, а
съгласно следващата разпоредба, минималната издръжка се равнява на една четвърт от
размера на минималната работна заплата - чл. 142, ал. 2 от СК, който към момента е 710
лева, поради което минималната издръжка се равнява на 177,50 лева.
В конкретния казус, упражняването на родителските права ще бъде предоставено на
майката, поради което ответникът трябва да заплаща издръжка. При определяне размера на
издръжката съдът съобрази възрастта на детето, неговите нужди, възможностите на
родителите и поискания от ищцата размер на издръжката, както и горецитираната
разпоредба на чл. 142, ал. 2 СК относно минималния размер на издръжката, поради което
определя обща месечна издръжка на детето в размер на 300 лева, от която бащата следва да
заплаща сумата от 178 лева. Останалата част от издръжката ще се поеме от майката, поради
което иска за издръжка над уважения до претендирания размер от 200 лева следва да се
отхвърли като неоснователен.
Относно правото на ползване на семейното жилище
Семейното жилище се намира в чужбина, в Република **********, поради което съдът
не се произнася относно ползването му.
Фамилното име на съпругата.
При сключването на брака съпругата е запазила предбрачното фамилно име, поради
което и на основание чл. 53 от СК съдът не се произнася по възстановяване на фамилното
име.
Съдът определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50,00 лева, от
която 25 лева, останали дължими след приспадане на първоначалната такса от 25 лева,
следва да се заплатят от ответника. В тежест на ответника, на основание чл. 78, ал. 6 от
ГПК, съдът възлага държавната такса върху уважения размер на издръжките, равняваща на
4 % върху общия размер на тригодишните платежи.
Понеже ищцата е освободена от заплащане на такси и разноски, ответникът ще следва
да заплати в полза на бюджета на съда и сумата от 600 лева за разноски за особен
представител.
Водим от горното и на основание чл. 49, ал. 1 от СК и чл. 78, ал. 6 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА между М. С. Х., роден на **************год. с
неизвестен адрес и М. АС. АС. с ЕГН ********** от с. **********, общ. *******,
ул.“*******“ № ******, сключен на ******** година в Република *****, за което в
3
Република *******в с. ********е бил съставен акт за граждански брак № ** от дата
*******година, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето ******
М. С. Х., роден на *********** год. на неговата майка и М. АС. АС. с ЕГН ********** до
настъпването на основания за тяхното изменяне.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето ****** М. С. Х., роден на ****** год. в
жилището на адрес в с. ********, общ. *********, ул.“********* № *****, което да обитава
със своята майка М. АС. АС..
На бащата М. С. Х. се определя режим на лични отношения с детето ******* М. С. Х.,
както следва: - всяка първа неделя от месеца от 10, 00 часа до 12, 00 часа по местоживеене на
детето.
ОСЪЖДА М. С. Х., роден на ****** год., с неизвестен адрес, да заплаща на
малолетното си дете ****** М. С. Х., роден на ******** год. с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител М. АС. АС. с ЕГН ********** от с. *********, общ.
*******, ул.“******“ № *** месечна издръжка в размер на 178 (сто седемдесет и осем)
лева, считано от 31.08.2021 година до настъпването на основания за нейното изменяне или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до претендирания размер на издръжката от 200
(двеста) лева, като неоснователен.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер на държавната такса по иска за развод в размер на 50
(петдесет) лева.
ОСЪЖДА М. С. Х., роден на *********** год. с неизвестен адрес, да заплати по
сметка на Районен съд - Сандански сумата от общо 281, 32 лева (двеста осемдесет и
един лева и 32 ст.), от която сумата от 256, 32 лева за държавни такси върху уважения
размер на присъдените издръжки и сумата от 25 лева държавна такса по иска за развод,
сумата от 600 (шестстотин) лева, за разноски за възнаграждение за особен представител,
както и сумата от 5 (пет) лева за държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Благоевградския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4