Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ……………………
Гр.София
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Данаилова
търговско дело № 343 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25,
ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на С.д. ООД
срещу отказ №20180207163746/09.02.2018 г., постановен по заявление образец А 4
с вх.№ 20180207163746/07.02.2018 г.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
постановения от АВ-ТР отказ, с който било отказано вписване на промени по
партидата на С.д. ООД, а именно – заличаването на В.К.ЕООД като съдружник
поради изключването му на основание чл.126, ал.3 ТЗ и поемане на дяловете му от
останалите двама съдружница; промяна на седалището и адрес на управление;
обявяване на нов дружествен договор; заличаване на единия от управителите – С.С.Ц.и
промяна в начина на представляване. Жалбоподателят счита, че в противоречие със
закона и установената практика длъжностното лице по регистрация е приело, че
предупреждението за изключване на съдружник може да се отправи само по решение
на общото събрание, като легитимиран да отправи такова е всеки съдружник, както
и управителя на дружеството без да е необходимо решение на върховния орган за
самото отправяне на предупреждението. Съответно оспорва изводите на
длъжностното лице, че необходима предпоставка за поемане на дяловете на
изключения съдружник е уреждането на имуществените отношения с него, съответно
вземането на решения за намаление и увеличение на капитала на дружеството
и внасянето на стойността му от поелите
дяловете съдружница. Счита, че уреждането на последиците от прекратяването на
участието на изключения съдружник са ирелевантни относно изискванията за
вписване на вече настъпилото прекратяване, а по отношение на поемането на дяловете
поддържа, че са изпълнени изискванията на закона като е взето решение от
съдружниците, респективно е внесена от тях стойността на поетите дялове, макар
и да не са изисквани доказателства в тази връзка. Сочи, че липсват каквито и да
било мотиви защо се отказва вписване на останалите заявени обстоятелства.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А 4 с вх.№
20180207163746/07.02.2018 г., подадено по електронен път от адвокат О.Ш., в
качеството й на адвокат с изрично пълномощно, е поискано вписване по партидата
на С.д. ООД, ЕИК ********на следните обстоятелства: заличаването на В.К.ЕООД
като съдружник поради изключването му на основание чл.126, ал.3 ТЗ и поемане на
дяловете му от останалите двама съдружница; промяна на седалището и адрес на
управление; обявяване на нов дружествен договор; заличаване на единия от
управителите – С.С.Ц.и промяна в начина на представляване.
Към заявлението са представени: пълномощното за
адвокат Ш., документ за внесена държавна такса; декларация относно истинността
на заявените обстоятелства;предупреждение за изключване на съдружник от АТ И.****ООД,
адресирано до В.К.ЕООД; предупреждение за изключване на съдружник от Д.К.1ЕООД,
адресирано до В.К.ЕООД;покана за свикване на общо събрание на съдружниците на С.Д.
ООД; протокол от общото събрание на съдружниците на С.Д. ООД, проведено на
30.01.2018 г.; актуален дружествен договор, приет на 30.01.2018 г.; протоколи
от проведени на 05.10.2017 г. и 07.11.2018 г. общи събрания на съдружниците в С.Д.
ООД.
С обжалвания акт длъжностното лице по регистрацията
без да дава указания по подаденото заявление по образец А 4 с вх.№
20180207163746/07.02.2018 г. е постановило отказ за вписване на всички заявени
обстоятелства, който отказ е мотивиран с обстоятелството, че липсва решение на
общото събрание на С.Д. ООД за отправяне на предупреждение за изключване до
съдружника В.К.ЕООД с посочване на нарушенията и определяне на подходящ срок за
отстраняването им, както и отправяне на предупреждение с подходящ срок,
съответно липсват доказателства за уреждане на имуществените отношения с
изключения съдружник и за намаляване на капитала чрез отписване на дяловете му
и увеличаване на капитала чрез записване на нови дялове от останалите двама
съдружница, респективно за внасяне на стойността им, като по отношение на
останалите заявени за вписване обстоятелства не са изложени никакви
съображения.
Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу
подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
За изключването на съдружник на основание чл.126, ал.3 ТЗ е необходимо преди вземане на решението от Общото събрание да бъде отправено
писмено предупреждение до съдружника с посочване на конкретното му поведение,
което представлява повод за предупреждението и предоставянето на подходящ срок
за коригиране на същото. Законът не посочва органа или лицето, легитимирани да
отправят предупреждението, поради което и съдебната практика безпротиворечиво
приема, че предупреждението може да изхожда от всеки един от съдружниците или
от управителя на дружеството, който осъществява представителството му по закон,
тъй като това са лицата, които имат правен интерес всички съдружници да
изпълняват задълженията си за оказване на съдействие за дейността на
дружеството. /решение
№ 56 от 8.ІХ.2010 г. по т.д. № 472/2009 г. на ВКС, ІІ т.о., решение №
124/28.09.2012 г. по т.д.№ 905/2011 г. на ВКС, ІІ т.о./.Следователно изводът на
длъжностното лице, че е необходимо решение на Общото събрание за отправяне на
предупреждение за изключване е незаконосъобазен.
В случая са отправени две предупреждения
за изключване до съдружника В.К.ЕООД съответно от останалите двама съдружница
АТ И.****ООД и Д.К.1ЕООД, които предупреждения са връчени на
28.12.2017 г. чрез нотариус Н.Д.по реда на чл.47, ал.1 ГПК – чрез залепване на 11.12.2017
г. на уведомления на вписания в търговския регистър адрес на управление на В.К.ЕООД
и изтичане на 14-дневен срок от датата на залепване. В предупрежденията е
посочен поведението, което съдружниците считат, че препятства дейността на
дружеството, а именно неучастието на съдружника в проведени общи събрания на
05.10.2017г. и 07.11.2017 г. за обсъждане и вземане на решения във връзка с
освобождаване на управител и разглеждане на инвестиционни намерения, като е
посочена и датата на следващото общо събрание, а именно 30.01.2018 г. до
приключването на което е определен и срок за обяснения, който срок съдът приема
да касае и отстраняване на нарушението
чрез явяване на самото общо събрание.
Следователно е налице отправянето на
надлежно предупреждение за изключване на съдружника, което му е връчено
редовно.
Представени са доказателства –
нотариална покана и искане за свикване на общо събрание, с които тримата
съдружница са надлежно поканени за Общото събрание на 30.01.2018 г., както и
протокол от това общо събрание, на което съдружникът В.К.ЕООД не е участвал и
на което е взето решение за изключването му, протоколът е с нотариална заверка
на подписите и съдържанието съгласно изискванията на чл.137, ал.3 ТЗ, поради
което и съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на исканото
вписване, тъй като представените доказателства удостоверяват настъпването на заявените за вписване факти, а именно
изключването на съдружника В.К.ЕООД.
Следва да се посочи, че длъжностното
лице по регистрация осъществява единствено проверка от външна страна относно
спазване на законовите изисквания относно отправяне и получаване на
предупреждение, надлежно свикване и вземане на решения от Общото събрание,
като друга проверка за материалната
законосъобразност на тези решения извън спазването на процедурата не може да се
извършва инцидентно по повод подадено заявление.
По отношение поемането на дружествените дялове на изключения
съдружник от останалите съдружници,
съдът следва да се съобрази, че поемането на дружествени дялове, което се
извършва в хипотезите на смърт, напускане
на съдружник и при изключването му, какъвто е настоящия случай, е признат от
правото способ за придобиване на дружествени дялове. Изключеният съдружник има
право на вземане в размер част от стойността на дружественото имущество,
пропорционална на притежаваните към изключването му дялове, което право се
определя съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Уреждането на тези
имуществени последици, породени от поемането на дяловете, не представлява обаче
условие за вписване на извършеното поемане, в който смисъл са и доводите и
жалбоподателя, които съдът споделя.
Размерът на дяловете на съдружниците е елемент от
задължителното съдържание на дружествения договор/чл.115, т.5 ТЗ/, който от
своя страна е от подлежащите на вписване обстоятелства съгласно чл.119, ал.2 ТЗ. Следователно поемането на дяловете на изключен съдружник, респективно
увеличението на дяловете на поелите ги съдружница са подлежащи на вписване
обстоятелства, които се попълват по т.19 от Заявлението за вписване. Необходимо
условие съдружниците да придобият
поетите дружествени дялове обаче, е същите да преведат паричната сума, равна на
номиналната стойност на поетите дялове по банкова сметка ***, съответно в
охранителното производство по вписване на това обстоятелство да представят
доказателство за изпълнение на това си задължение. При всички хипотези на поемане
на дружествени дялове в ООД правният ефект е същият, както и при едновременно
намаляване и увеличаване на капитала, при запазване на стойността му. В случая
не се касае до правоприемство, породено от прехвърлителна сделка, тъй като
поемането настъпва по силата на едностранна сделка на поемащите дяловете
съдружници, които следва да заплатят дялови вноски в размер на номиналната
стойност на придобитите от тях дялове. Задължението за изплащане на дялова
вноска за придобитите дялове е основно
задължение на всеки съдружник в ООД чрез което се формира капитала на
дружеството. Независимо дали е парична или непарична, дяловата вноска следва да
бъде реално извършена и при всички случаи ефективното ѝ плащане/внасяне
представлява условие за първоначално вписване /чл.119, ал.1, т.4 и 5/, а
следователно и за вписване на промени в капитала на едно ООД. Да се допусне
вписване на поемане на дялове на починал съдружник от другите съдружници, без
да са представени доказателства за изплащане на номиналната стойност на дяловете
или без доказателства, че чистата стойност на имуществото отговоря на
стойността на капитала, би означавало на новите съдружници фактически да се
опрости задължението им да изплатят дяловите си вноски за придобитите дялове,
което е недопустимо съгласно императивната разпоредба на чл. 73а ТЗ и на
следващо място би означавало да се нарушат разпоредбите на чл.150 -153 ТЗ,
предвиждащи защита на кредиторите при намаляване на капитала.
В случая е налице взето решение от всеки един от
съдружниците за придобиване на дяловете на изключения съдружник, както и
решение на общото събрание на С.Д. ООД от 30.01.2018 г., обективирано в
представения със заявлението протокол и в изискуемата от закона форма, за
поемане на дяловете поравно от останалите двама съдружници, съответно с жалбата
са представени доказателства и за внасянето на номиналната стойност на тези
дялове от общо 3500 лв. по банковата сметка на дружеството, за каквито
доказателства длъжностното лице по регистрацията, макар и да има задължение, не
е дало указания, поради което и съдът приема, че отказът му е незаконосъобразен
и в тази част.
По отношение на останалите обстоятелства по
заявлението, съдът приема, че също са налице предпоставките за вписване, тъй
като са представени съответните документи, установяващи настъпването на фактите
и следователно постановения отказ следва да се отмени и на длъжностното лице да
се дадат указания да извърши вписване по заявлението на С.Д. ООД.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
ОТКАЗ №20180207163746/09.02.2018 г., постановен по заявление образец А 4 с
вх.№ 20180207163746/07.02.2018 г.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски
регистър, да извърши вписване в търговския
регистър, по партидата на С. Д. ООД, ЕИК ********по заявление образец А 4 с
вх.№ 20180207163746/07.02.2018 г.
Решението на подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ: