ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Ямбол, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът И. С. К., редовно призован за днешно съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие – адв. Р.Д. от АК -
гр. П., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Ответницата Т. К. К., редовно призована за днешно съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие – адв. Б.Ч. от АК -
гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
За *** „***“ - гр. Я. се явява С.П.С..
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явяващия се представител от *** „***“ гр. Я.,
както следва:
1
С.П.С., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., без
роднински връзки със страните по делото, неосъждан.
Имам специалност ***.
Нямам предубеденост към някой от страните по делото.
Адв. Д. - Представям списък с въпроси, които искам да бъдат
поставени на децата.
Адв. Ч. – И ние представяме списък с въпроси към двете деца.
Представят се списъци с въпроси които искат, съдът да представи на
двете деца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ съм изслушване на детето Д.И.К..
Съдът извежда страните от съдебната зала.
Изслушването на детето Д.И.К. се осъществи в присъствието на лицето
С.П.С. със специалност ***.
Детето Д.И.К. – Малко съм притеснена. Не съм притеснена. Може би
малко – много малко съм притеснена. Уча в *** „***“. В ***“***“ клас съм.
Знам за какво е делото, че мама и татко се развеждат. Не знам къде ще желая
да живея. Аз по-скоро желая да живея при татко. Сега мама и тати не живеят
заедно. Имам сестричка – С.. Със С. и с мама живеем. Добре ми е да живея с
мама. И с двамата ми е добре. На С. също й е добре да живеем при мама.
Често го виждаме тати. Тати живее в Я. в апартамента на *** и ***.
Постоянно ходим там. Повече тати разговаря с мен. Когато съм уплашена,
повече с татко първо предпочитам да разговарям. Предпочитам повече с
татко, защото – просто предпочитам повече с татко да разговарям, защото
той е по-мил и повече ще ме разбере. Когато съм с тати съм щастлива.
Когато съм с мама, пак съм щастлива. И при двамата съм щастлива. Сигурна
2
и по-спокойна съм при тати, защото мама постоянно ми се кара, много се
кара и е много строга. Искам да кажа, е тя е по-лоша. Искам да кажа, че тя не
знам, по-лоша е. При тати съм по-спокойна. Мама се кара за дреболии, които
не съм направила. Примерно, защото не си бях оправила леглото ме беше
изкарала боса навън, защото не си бях оправила леглото. Аз не мога да мразя
родителите си. Не си спомням кога мама ме изкара боса. Сега съм при мама.
И при двамата уча уроците. И двамата работят. Тати работи *** Я.. Когато не
работи, тогава много често съм при него. Той ни кара на училище. Когато е на
работа, ние си стоим в къщи при мама. Той не е цяла седмица на работа.
Зависи, понякога ходи и нощни смени и тогава ни взима след работа, или той
идва при нас за малко да ни види. Не ми пречи ту на едното място, ту на
другото място. Не ми пречи да си нося учебниците от едното на другото
място. Майка ми ме е обиждала. Вика ми пикла, некадърница, не знам по
какъв повод. Примерно, защото бях в банята и бях с дрехите и цялата се
омокрих и мама се ядоса и ми каза, че съм некадърница, защото без да искам
бях включила душа. Ако зависи от мен, при татко предпочитам да остана. И
за мама ще ми е мъчно и винаги ще ми е мъчно за единия родител. И двамата
много се грижат за нас. Тати е нощна смяна понякога. Мама не е на нощни
смени. Ние се оправяме сами. Ще можем да се оправим сами ако тати е
нощна смяна и живеем при него. Мама ни взима телефона, забранява ни да
гледаме телевизия. Веднъж ни беше взела и пари, защото със С. се бяхме
скарали, и мама ни вика: „Дайте сега по 5 лв. задето се карате“, като
наказание. Когато сме болни и двамата се грижат за нас. Да, ставала съм
свидетел когато мама и тати се карат. Виждала съм ги как се карат. Виждам
как тати казва: „Моля те Т., недей да правиш скандали пред децата!“ Не съм
виждала някой да удря другия. Никой не ни е удрял. Когато се налага да
ходим на лекар или зъболекар и двамата ни водят. Понякога преди развода
бяхме си заедно, след това поотделно ни водят. Всъщност повече поотделно
са ни водили. Мама ни е водила повече, защото ние когато ходим на лекар,
татко тогава е на работа. Не мисля, че ако не звънна по телефона на тати той
ще се разсърди. Татко ни беше завел във В.Т. заедно с наши приятели. А по-
миналата седмица мама ни беше завела в С. Много хубаво си прекарахме в С..
В Т. бяхме само с тати. Мама не е идвала. Бяхме само с тати. Мама не е
идвала в Т. Само ние бяхме. В С. също беше хубаво с мама. Прекарахме си
добре с мама в С. Мама като й кажем, че искаме при тати, тя постоянно си
3
измисля някакви неща, за да не отида. Ако зависеше от мен предпочитам с
тати да съм. Той винаги ме разбира, много е по-мил. Аз съм спокойна когато
съм с тати. Винаги ме подкрепя. Ако отидем при тати не знам как ще се
чувства мама. Надявам се пак да са заедно мама и тати. Не съм виждала мама
да замеря тати с някакъв предмет или обратно. Не съм виждала да се мерят с
предмети. Пак ще се оправя С. сама когато сме при тати и е самичка. С. често
с тати пише домашните. Ако остана при мама, тати няма да се разсърди.
Сигурна съм. Притеснявам се, че мама ще ми забрани да се виждам с него, не
знам, защото като виждам как си измисля причини, за да не ходя при него.
Дори е имало случай когато не ме е пускала. Като причини казва не знам. Тя
просто казва, че не е възможно да отида сега при тати. Първо казва, уж, че
трябвало да съм му сърдита, не знам.. казва: „ти си в период“ не можеш да
отидеш. Постоянно мама измисля причини, само и само да не отида при тати.
Тати не, но мама постоянно ми се кара. Помежду си мама и тати за сега са
добре. Сега се разбират. Преди бяха лоши нещата. Сега са по-добри нещата
последните дни. Преди като бяха лоши нещата, не са се обиждали мама и
тати. Аз не съм ги виждала и чувала да се обиждат. Не искам да кажа, по-
скоро не знам да са се обиждали. Аз не съм ги чувала да са се обиждали.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на детето С.И.К..
Детето С.И.К. – Ходя на училище. В ***-ти клас съм . Уча в *** „***“.
Математиката ми е любим предмет. С тати уча математика. Татко повече
разбира математиката повече от мама и затова уча математика с тати. Аз сега
живея при мама. Повече ми е добре с тати. Повече време съм при мама и
повече време с нея живея, но ми е по -добре при тати. При тати е по-лесно да
си уча уроците. Понякога с кака ходим сами на училище. Мама и тати пред
нас не се карат, но иначе се карат. Във В.Т. с татко ходихме на екскурзия.
Мама не е идвала с нас. Много хубаво си прекарахме. С мама ходихме в С. и
там беше забавно. Мама се кара повече. Понякога като е ядосана започва да
се кара. Мама често е ядосана. Сега когато са разделени е добре, а иначе става
лошо. Сега ако зависи от мен искам при татко да остана да живея. Той
4
сигурно ще може да се грижи като една мама. Мама ще ми липсва, но по-
добре при татко. Той не ни глези. Той не ни вика постоянно. Когато съм
болничка мама и татко се грижат за мен. Мама ме води на лекар, мама ми
дава лекарствата. Аз мисля, че мама ме обича, но не знам. Мисля, че и татко
ме обича. Мисля, че и двамата ме обичат. Искам да са заедно мама и тати.
Ако ходя ту при мама, ту при тати, аз засега се справям добре. Ако нещо се
притеснявам ходя при татко. А тати като е на работа май ще оставяме
самички. Мама готви у нас. Тати също готви, но мама повече готви. Сутрин
като сме при мама закуска тя ни прави, а когато сме при тати, тати прави
закуска. Когато бяха заедно мама и тати и двамата правиха закуска. Искам
при тати да живея. Татко каза, че той ще ни пуска да ходим при мама, и мама
ще ни пуска. И двамата по равно ги обичам. Нямам притеснения, че мама и
тати ще са разделени. Аз самата нямам какво да кажа. Във В.Т. мама ни пусна
да ходим. Тя първо каза, че няма да ходим, но после се съгласи.
С.С. – Децата аз ги виждам за първи път. Това, което ми прави
впечатление е, че децата искат да живеят със своя баща и те го изявяват с
оглед на тяхната възраст. Има известна емоционалност. Това, което виждам
до момента е, че те не декорират чувства, с които мразят своите родители, а
просто декорират предпочитания, което може да се гледа от гледна точка на
това, че единият родител повече действа от тази позиция и това са доколкото
разбирам те живеят повече с майка си. От позицията на родител би могла да
ги санкционира, да ги ограничава. Аз не зная колко време те прекарват с баща
си и ако прекарват по-малко време с бащата това може да ги ограничава. При
него им е добре, защото той не ги ограничава. Би могло, това са хипотези. Да,
този въпрос наистина в основата на нещата. Смятам, че те произхождат от
желанието да бъдат с бащата, а не толкова опирайки се на фактите, че той е
нощна смяна, че те са две малки момичета, които ще останат сами, което не
мисля, че е редно, но те декорират желанието си да бъдат със своя баща,
което не можем да го избегнем. Емоциите ги ръководят, движат ги повече
емоциите в този случай според мен отколкото едно рационално поведение. Те
за своята възраст са достатъчно рационални, но не могат да надскочат
възрастта си.
5
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ страните в залата, ведно с процесуалните им представители.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочете на страните казаното при изслушването на двете деца и
изслушаното становище на представителя на *** „***“ гр. Я. – С.С..
Адв. Д. – Доказателствени искания други нямаме. Ако ще приключваме
делото днес, ще моля за кратка почивка.
Адв. Ч. - Във връзка с изслушаното, за думите на децата, становището на
*** имам доказателствено искане, а именно да бъде назначена съдебно-
психологична експертиза, вещото лице - психолог по която, след като се
запознае с материалите по делото, събеседва с двамата родители и се срещне с
децата, да отговори за родителския капацитет на двамата родители,
емоционалната връзка на всяко от децата със всеки от родителите, относно
емоционалната зрялост на децата и влияе ли се вземането на тези решения от
други лица, ако да, от какви и има ли синдром, данни за родителско
отчуждение към който е и да е и отразява ли се този синдром на това с кой
от двамата родители искат да живея децата, има ли данни в поведението на
децата за влияние на някой от родителите по отношение на развода и
упражняването на родителските права.
Адв. Д. – Аз твърдя, че по делото събрахме достатъчно доказателства
повече от 90 процента от останалите дела имайки предвид, че колегата и по-
скоро Т. не желаехме да разпитаме децата и изведнъж когато видяха един вид
неизгодни за тях факти, които ние твърдяхме още в самото начало искат да
причинят още един стрес на децата и аз не виждам никаква логика в това ако
не са искали да причиняваме стрес на децата, защо го правят сега и
аргументите им за неизслушване на децата са били продиктувани само от
това да не се чуе това, което казаха децата днес. Събрани са всички
доказателства. По делото няма данни за родителско отчуждение и психолог и
допълнително да се стресират децата, поради което моля да не уважавате
6
това искане.
Адв. Ч. - Има ли данни за родителско отчуждение и това може да го каже
само психолог. Нито майката, нито бащата може да каже дали има родителско
отчуждение.
Съдът намира искането за назначаване на съдебно-психологична
експертиза, по която вещото лице да отговори на формулираните от ответната
страна въпроси за ненужни.
Съдът не констатира при изслушването на двете деца да е налице
родителско отчуждение както към майката, така и към бащата. И двете деца
заявиха пред съда, че обичат и единият и другият родител.
Обстоятелството, че декларират желание за единия родител не е
предпоставка за назначаване на съдебно-психологична експертиза, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за назначаване на
съдебно-психиатрична експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ време в рамките на 5 минути на двете страни да
поговорят помежду си като ги приканва към сключване на спогодба преди
приключване на съдебното дирене.
Адв. Ч. - Представям и моля да приемете доказателства. Ако определите
привременни мерки, ние считаме, че тези са подходящи.
Адв. Д. – Към момента няма желание за спогодба от другата страна.
Адв. Ч. имаме желание, но не и за съвместно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРИЕМА и ПРИЛАГА: зав. копие на Постановление за отказ да се
започне Наказателно Производство изх. № *** г., както и представените в
съдебно заседание - медицинско направление № *** по амб.лист № *** г.
Адв. Д. - Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене. Представям списък на разноските.
Поддържаме молбата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА:
По делото преди съдебно заседание е постъпила молба с вх. № *** от
01.03.2022 г. от ищеца в настоящото производство, с която на осн. чл.323,
ал.1, във вр. с чл.127, ал.3 от СК се иска да се бъдат определени привременни
мерки относно грижата за децата, до приключване на делото с влязъл в сила
съдебен акт, в следния смисъл:
Упражняването на родителските права да бъде представено първата и
третата седмица от месеца на майката от 08:00 часа на първата седмица, а на
бащата упражняването на родителските права - всяка втора и четвърта
седмица от месеца от 08:00 часа сутринта, в понеделник на втората седмица,
като съдът да не се произнася по въпроса за издръжката.
В съдебно заседание е изразено становище от страна на ответника по
първоначалния иск, с което се поддържа, че искането за привременни мерки е
необосновано. Предлага се друг режим в случай, че съдът постанови такива.
Адв. Д. - Неоснователно е и в пълен разрез с интересите на децата да има
подобно искане за такива привременни мерки бащата да ги вижда и то по
волята на майката абсолютно е необосновано. Следва да се следи интереса на
децата и не на последно място какво те заявяват в днешното съдебно
заседание. Стремим се към равни права на двамата родители с оглед защитата
и интересите само на децата.
8
Съдът, след като изслуша страните, взе предвид техните становища и
събраните писмени и гласни доказателства и изслуша двете деца намира
искането на ищеца по първоначалния иск досежно привременните мерки за
неоснователно. Действително двете деца изразиха предпочитания да живеят
при бащата, но съдът следва да съобрази и тяхното емоционално и
психическо развитие с оглед тяхната възраст. И двете деца заявиха, че
обичат както майка си, така и баща си. Желаят родителите им да живеят
заедно. И двете децата заявяват, че родителите им полагат грижа за тях, за
училище, храна, поради което, съдът извежда извод, че и двамата родители
притежават необходимият родителски капацитет да се грижат за двете си
деца. По-строгото отношение на единия родител към двете деца не
обосновава извод за по-нисък родителски капацитет. Децата посещават в
момента училище и не е в техен интерес една седмица да учат уроците при
единия родител и една седмица да учат уроците при другия и да живеят при
другия родител.
Съдът намира, че в интерес на двете деца е да учат при единия от
двамата родители, като следва да се запази фактическото положение, а
именно децата да продължат да живеят при своята майка на адреса, на който
живеят към момента.
Следва да бъде определено местоживеенето на децата да бъде при
майката, като семейното жилище да бъде при на нея, на нейния адрес.
Следва на бащата да бъде определен режим на лични контакти с децата,
като съдът намира, че предложеният такъв от ответника по първоначалния
иск е целесъобразен, а именно от петък вечерта до неделя вечерта.
Досежно издръжката на децата, съдът намира, че исканият такъв е
несъразмерен и следва да бъде определена издръжка, която бащата следва да
заплаща до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт в размер на
170 лв. за всяко едно от децата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на И.С.К. с правно осн. чл.323, ал.1, във
вр. с чл.127, ал.3 от СК.
9
ПОСТАНОВЯВА привременни мерки на двете деца в следния смисъл:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето
Д.И.К., с ЕГН: ********** и С. И.К., с ЕГН: ********** на майката Т. К. К.,
до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на двете деца Д.И.К. и С.И.К. да бъде
на адреса на майката в гр. Я., ул. „***"***
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата с децата Д.И.К. и
С.И.К., както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00 часа в
петък до 20:00 часа в неделя с преспиване, както и по всяко друго време при
наличие на взаимно съгласие и на двете страни; 20 /двадесет/дни през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск до приключване на делото с
влязло в сила съдебно решение.
ОСЪЖДА И. С. К., с ЕГН: ********** да заплаща за детето С.И.К.
месечна издръжка в размер на 170 лв., считано от датата на постановяване на
настоящото Определение до влизане в сила на окончателен съдебен акт по
делото, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА И.С.К., с ЕГН: ********** да заплаща за детето Д.И.К., с
ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 170 лв., считано от датата на
постановяване на настоящото Определение до влизане в сила на окончателен
съдебен акт по делото, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска.
ПРЕДОСТАВЯ на майката Т. К. К. семейното жилище, находящо се в
гр. Я., ул. „***“ № ***, вх.“***“, ет.***, ап.***, до влизане в сила на
окончателен съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, но подлежи
на промяна от съда в случай на изменение на обстоятелствата при които е
постановено.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
10
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. – Уважаеми господин съдия, по настоящото дело се събраха
доказателства, които според мен са еднопосочни и то недмусмислено в
посока на И.К.. Какво се доказа? Доказа се, че преди няколко години същият
е бил обект на домашно насилие и то пред децата. Тогава той и не пожела да
заведе дело за домашно насилие само и само да не причинява това на децата
си. В тази връзка аз се питам какво би станало по настоящото производство
при такива доказателства ако бяха събрани в полза на неговата съпруга. Ако
тя беше представила доказателства, че е била обект на домашно насилие,
напуснала жилището, на хотел ходила, пила хапчета, тогава нямаше да има и
нужда да се води това производство. Ако всеки един съд би предоставил на
майката родителските права, която е упражнила домашно насилие.
Съществува както е известно на нас юристите принципа за конституционно
равенство както равенство между половете и равенство в упражняването на
родителски права и задължения. Ако този принцип действително съществува
и като този тип дела се водя само проформа, то би следвало при такива
доказателства и при изслушването на децата, които разбира се не са
ръководят от съда, но все пак не могат да бъдат игнорирани децата, следва
да бъдат предоставени на бащата. Казвам това, защото ако беше обратното и
ако имахме предпочитания към майката, то е ясно какво щеше да стане. В
тази връзка се питам - След като е обратно, защо да не бъдат предоставени на
бащата. Няма правна житейска логика освен да се следва утвърдена съдебна
практика и едно правораздаване, което според мен е излишно клиширано.
Правилно, това с известна тъга го казвам, имайки предвид общо взето сме
наясно какво ще бъде Вашето решение предвид решението относно
привременните мерки. До тук въпросът е дали това е в интерес на децата,
имайки предвид и процесуалното поведение и всичките моменти, които
изхождат от майката, която дори и в отговора на молбата за привременните
мерки не изразява становище и мнение за равенство в упражняването на
правата и задълженията. Защо това е така? Лично аз, нямам отговор на този
въпрос, но е факт. Защо бащата и майката да не упражняват съвместно и
децата да нямат възможност по равно да контактуват както с единия, така и с
другия родител. Е, не разбирам и защо единият родител трябва да окупира
родителството и само до колкото зависи от него да предоставя децата на
11
другия родител. Въпреки това, пак казвам, събраните данни по това дело,
защото едва ли са много делата, в които такъв категоричен начин, цялата
доказателствена съвкупност да е в ущърб на майката. Разбира се, че майката
не е ненормална, разбира се, че се грижи за децата и ги обича. Същото важи и
за бащата и това прави малко трудна задачата на съда да предпочете един от
двамата, но това предпочитане трябва да бъде съобразно доказателствата по
делото и мнението на децата, което смея да твърдя се преборихме децата да
бъдат изслушани от съда. Първоначално съда отказа и т.н., така, че, както
децата обичат и двамата си родители и предпочетоха да бъдат при единия,
така трябва да направи и съда, че те са нормални хора и си обичат децата, но
какво се предпочита и е в интерес на децата? Продължавам да твърдя, че
определеното и прието в Определението за привременните мерки не е в
интерес на децата и то не е, защото майката предвид опита й до момента не
желае да предостави широк обем осъществяване на лични контакти между
бащата и децата и го прави само доколкото тя го предпочита. При наличие на
едно такова определение, или окончателно решение за мен, от това, което ми
е предавано от И. е, че вижда децата си 4-5 пъти в месеца, както е било преди.
Според мене колкото и да е правилно едно споделено родителство предвид
личният ми опит е невъзможно в настоящия случай да определяме как да
стане така, че децата да не страдат от родителския конфликт, а да виждат и
двамата родители възможно най-много според мен по равно. Точно за това
поисках тези 5 минути преди хода по същество, за да обсъдя последно с И.,
който не беше съвсем съгласен, би следвало родителските права да бъдат
предоставени на него. Майката не може да бъде лишена от своите деца,
затова режима на лични отношения следва да бъде такъв, какъвто сме го
предложили в привременните мерки - седмица при единия, седмица при
другия. Законодателят нямаше да допуска споразумение между страните, с
които се определя споделеното родителство, което все повече се приема в
практиката. В тази връзка съм цитирал Определение в молбата за
привременните мерки, с което определя привременни мерки при упражняване
на правата и същото е Протоколно Определение от 29.10.2020 г. по гр.д. №
*** по описа на ***РС от 2020 г. ***-ти състав, на съдия Н.М., с което съдът
определя едновременно упражняване на правата до влизане в сила на
окончателен съдебен акт. Тази практика все още не се възприема, но това
според мен диктува интереса на децата. Все пак, ако не го одобрите и счетете,
12
че това няма да е в интерес на децата, каквито индикации има предвид
Вашите определени мерки, то обратното евентуално противоположното през
седмица по два дни категорично не е приемливо. Би следвало да се намери
разумен баланс какъвто предложихме в отговора на насрещния иск, а именно
бащата да може да си вижда децата вторник и в срядата в смисъл вторник и
сряда в седмицата, в която събота и неделите се упражняват от майката, за да
може бащата да си вижда децата всяка седмица по 2 пъти минимум и
седмицата, в която съботата и неделята са представени на майката, тогава пак
имаше възразяване от страна на колегата, че и това не било много добре
въпреки, че според нас при това положение бащата ще има възможност да
вижда децата си 8 дни в месеца срещу 22 на майката. И умишлено не засягам
въпроса за издръжката, тъй като никакви пари не могат да намерят място
обсъждайки ги. Разбира се, че ако няма конфликт между родителите няма да
има проблем каквито и теории ние тук да развиваме с колегата и всички тези
мои приказки са само при евентуален конфликт между тях двамата, защото
такъв не е изключен, за да може да все пак децата да не бъдат лишавани от
родителя, които те самите предпочитат. Въпросът за пари, като изразих
позиция при толкова сериозно нещо, една раздяла, която може би все още не
се желае и от двамата, но се стигна до нея и въпросът за родителски права и
грижи за децата не намирам за нужно да казвам каквото и да било за парите.
И единият и другият работят. Ще помоля, въпреки, че е малко излишно за 10
дни да предоставя малко съдебна практика на съда с писмени бележки и
разбира се и няколко думи да каже и И. ако има сили. Моля в този смисъл да
прекратите този брак и се ръководите от интереса на децата ако не ги
предоставите правата върху бащата той да не бъде лишаван от тяхно
присъствие.
Ищецът И.К. - Аз нямам какво да кажа повече от това, което каза
адвоката ми. Считам и продължавам да твърдя, че в интерес и на двете деца е
да са при мене. Моля в този смисъл да постановите вашия съдебен акт.
Адв. Ч. – Уважаеми господин Председател, по делото безспорно се
депозира от ищеца по първоначалния иск претенция за прекратяване на брака
по вина на ответницата, което е неоснователно и недоказано и моля да бъде
13
отхвърлено. Установи се, че вина има единствено и само ответникът по
насрещния иск, именно И.К.. Моля в този смисъл да постановите решение
относно вината и да прекратите брака. По отношение на родителските права
по делото се събраха доста всестранни обстоятелства, които констатират, че
майката безспорно се грижи по един перфектен начин за децата, осигурява им
всички необходими условия за ежедневен живот, за емоционални
забавления, разходки, почивки. Установи се също, че същата по никакъв
начин не ограничава контактите на бащата с децата. Напротив, независимо
по което и да е време, кой ден от седмица и за колко време тя винаги ги е
предоставяла. Друг е въпросът, че бащата търси всячески начин да вкара
майката в някакъв конфликт и тя да избухне и да стане скандал, който се
случва пред децата, както в молбата се прави искане за привременни мерки,
че майката му пречила, което не е вярно. Изобщо не отговаря на обективната
истина по делото. Съвместно упражняване на родителски права между
двамата родители се осъществя от м.07. миналата година, когато бащата по
свое собствено желание е събрал багажа си и се е изнесъл от семейното
жилище, и тъй като майката е била и до онзи момент и в настоящия момент
тази, която упражнява преките грижи, той ги е оставил при нея. Ние не
оспорваме, че е добър родител, че той се грижи за емоционалното състояние.
Ние не искаме да ограничаваме контактите му с него, но житейски
необосновано е тези деца да сменят местоживеенето през една или две
седмици. Необосновано е да има съвместно упражняване на родителските
права. Даже в становището в отговора сме посочили доста разширен режим,
както на личните празници и всички ваканции, всички Национални празници,
Коледни, Новогодишни, Великден, личните празници на бащата, които сме
предвидили възможност на децата да се виждат. Поддържаме и този режим в
становището по насрещната молба, в който сме цитирали. Бащата,
депозирайки ИМ за развод с всички искания е бил съвсем наясно с
последиците от прекратяването на брака, че един от двамата родители следва
да упражнява родителските права. По отношение желанието на децата, кое
дете не иска да бъде с двамата си родители? Всички деца си обичат
родителите. Искат при единия и при другия, но при колебанията в
изказванията на децата се забелязва една лека обработка на думите, като
считам, че не следва да ги коментирам по-подборно, тъй като това са лични,
вътрешни усещания на децата и те не обосновават напълно решението, това,
14
кой следва да упражнява родителските права, а това решение се взима на база
целия доказателствен материал, с оглед практика на ВСК и ТР, като в
конкретния случай се касае за две деца от женски пол, в начална пубертетна
възраст и безспорно към настоящия момент майката е родителят, който
следва да полага преките грижи по отношение на децата. Майката е тази,
която може да даде най-правилното обяснение за всички промени случващи
се в женското тяло на тази ранна възраст. Ето защо, моля да постановите
решение, с което да предоставите упражняването на родителските права на
майката така, както е поискано в насрещната ИМ. Моля да опрелите
разширен режим на лични контакти съобразно изложеното в молбата-
становище на отговора на насрещната ИМ. Моля да постановите бащата да
заплаща издръжка в размера, който сме поискали с насрещната ИМ, тъй като
е изцяло във възможностите на децата с оглед високите му доходи. Моля
майката да запази брачното си фамилно име – К.. Местоживеенето на децата
да бъде на адреса на майката в гр. Я., ул. „***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.***,
както и да предоставите ползването на семейното жилище на майката заедно
с децата до навършване на 18-годишна възраст на адреса: гр. Я., ул. „***“ №
***, вх.***, ет.***, ап.***.
Моля за разноски по представен договор за правна помощ и адв.
пълномощно, както и да ни бъде дадена възможност да представим писмени
бележки в 7-мо дневен срок.
Реплика на адв. Д. – Слушайки колегата, оставям с впечатлението, че не
ние събрахме, не в наша полза има доказателства за домашно насилие и
насилие на децата викано им е некадърница, не майката го е направила това, а
бащата. Анализът на колегата беше, че децата са пожелали майката, не са
пожелали бащата. Както стана ясно, не ги е нарекъл бащата. Той е виновен за
разтрогването на брака. Не случайно е засегнат въпроса за вината за брака.
Аз не го засегнах в моята пледоария, но съм длъжен да го направя. Те явно
настояват да има вина, както и настояват и продължават да твърдят, че
предлагат разширен решим с отговора на насрещния иск. На 1-во място, аз не
бях съгласен с ИМ, с която И. е завел производството. Още тогава му казах,
че не следва да тръгвате по този начин за търсене на вина. Това е факт и
съдът следва да се произнася по вината пак трябва да базира своето решение
15
на база доказателствата, които са предоставен от ДП разбира се и ДП
следваше да се образува срещу майката. Все пак са данни за извършено
домашно насилие, които ако бяха наопаки, най-вероятно бащата нямаше да
може да си вижда децата на 100 метра, но сега е обратно. Относно
разширеният режим на лични контакти, който според Т. според тях, това било
разширен режим. Ами да го вземат те. Хубав е режима и за празници, и за
пролетна ваканция, едва ли не това е прекрасно колко разширен режим е. Те
не искат това, а е разширен за някой друг. Това беше като реплика.
Дуплика на адв. Ч. - Отново колегата тръгна да говори за домашно
насилие, затова представихте Постановление за отказ, от което е видно, че
протоколи са съставени и на двамата, че данни за осъществено домашно
насилие има и от двамата, и понеже и двамата са заявили, че няма домашно
насилие, затова е прекратено. Не е едностранно, не е само от моята
доверителка. За тези конфликти се иска двама.
Ответницата Т.К. - Последните 8 месеца отглеждам децата си, взема ги
всеки път когато баща им ги е поискал, и те са искали и са пускани без
проблем винаги са ходили и ще ходят при него. Аз не мога да се карам децата
да се чувствам зле, когато искат да ходят при него. Каним го постоянно като
ги води в къщи, ако иска да остане в къщи на вечеря, и на НГ, и на Коледа му
предложих като нормални родители на една маса да седнем, той категорично
отказа. Попита дали може да дойде в С., аз му казах да. На следващата
седмица той заведе децата във В. Т., крещя ми по телефон, събра им багажа в
мое отсъствие и аз нямах право да ги изпратя. Което е против мен. Звъни
постоянно на 112 и мен ме огорчава много в случая, в който поиска да ги
заведе на разходка, събрах им багажа, поисках известно време да вървя с тях
по пътя, беше ми отказано. Нямало да стане и затова се извика полиция, че
нямало да стане. Тези неща ме огорчават. Аз не викам полиция за щяло и
нещяло когато е искал ги вижда. Дойде да спи в къщи. От 8 месеца не живея с
него. Той събрал една чанта багаж и дойде и каза, че ще остане да спи в
семейното жилище. Чудя се ако аз отида в семейното му жилище дали ще
остана? Най-вероятно, не. Правя всякакви компромиси в името на децата, но
от негова страна не виждам такива неща. С полиция, с крясъци по телефона,
16
да не мога да кажа Чао на децата, да ги изпратя. Той знае, че може да бъде с
тях когато поиска. Одеве го чух, че иска да спи при него едното дете, но не
виждам защо действа така против мен, може би иска да страдам. Това е.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 07.04.2022 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеният от ищеца списък на разноски.
ПРЕДОСТАВЯ и на двете страни 10-дневен срок от днес за представяне
на писмени бележки и защита по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
17