№ 17
гр. Свищов , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Петя И. Братанова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Административно
наказателно дело № 20214150200014 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №20-0352-
000948/12.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ
Свищов.
Жалбоподателят О. А. З. ЕГН ********** от гр.Свищов обжалва
наказателното постановление, с което му е наложено административно
наказание глоба: в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от
ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Сочи, че не е извършил вмененото
му нарушение. Банкетно посочва, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно.
В съдебно заседание се представлява от адв. С.П.. Сочи, че от
събраните доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил
вмененото нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
обжалваното НП. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – РУ Свищов, редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за установена следната фактическа обстановка:
1
На 25.12.2020г. свидетелите М.К. - мл. автоконтрольор в РУ на МВР
Свищов и И.И. - мл. инспектор в РУ на МВР Свищов, изпълнявайки
служебните си задължения се намирали в служебен автомобил, който бил
паркиран на улица в близост до бензиностанция “Йоана“. Автомобилът им
бил обърнат с лице към кръстовището на улиците „Христаки Павлович“ и
„К.Д.Аврамов“, така че свидетелите да могат да наблюдават движещите се по
тези улици автомобили и извършват контрол на водачите по спазване
правилата за движение, и по конкретно да следят дали водачите спазват
поставените преди кръстовището знаци „Стоп! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!“
В същата вечер жалбоподателят заедно със свои приятели се намирал в
града и компанията решили да отидат с лекия му автомобил „******“ с рег.
№ ******** до закусвалня в центъра на гр. Свищов. Тръгнали, като
жалбоподателя управлявал автомобила. Отивайки към мястото,
жалбоподателят и приятелите му, сред които и свидетелите М.М. и Й.Н.,
минали покрай полицейския автомобил на двамата свидетели К. и И..
В 21,50ч., връщайки се отново с автомобила управляван от
жалбоподателя, компанията отново минала покрай полицейския автомобил,
движейки се по ул. „К.Д.Аврамов“. Преди да навлезе в кръстовището на
двете посочени по-горе улици, водачът О.З. спрял автомобила на поставения
знак Б-2, след което продължил движението си по ул.“33-ти Свищовски
полк“. Полицейските служители не възприели, че жалбоподателят е спрял и
решили да го последват и спрат за проверка. За целта св. К. подал звуков и
светлинен сигнал. В района на училище „Алеко Константинов“ водачът
възприел сигнала и спрял управлявания от него автомобил. Полицейските
служители слезли от автомобила, представили се и поискали обяснение от
водача защо не е спрял на поставения по ул. К.Д.Аврамов“ знак Б-2.
Жалбоподателят отрекъл да е извършил такова нарушение, което било
потвърдено и от пътуващите в автомобила негови приятели. След това
полицейските служители извършили проверка на документите, както и на
оборудването. Св. К. приел, че водача е извършил нарушение на чл.6, т.1 от
ЗДвП и му съставил АУАН №316112/25.12.2020г., в който отразил, че
жалбоподателят на същата дата в гр.Свищов, на кръстовището на ул.“Крил
Д.Аврамов“ с ул.“Христаки Павлович“ управлява л.а. „******“ с рег. №*****,
2
като на кръстовището не спира на пътен знак Б-2 /“Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!/, обозначен с табела. В предвидения
тридневен срок на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят направил
възражение пред АНО, като посочил, че не е извършил вмененото му
нарушение.
Въпреки това административнонаказващия орган приел, че са налице
доказателства за извършено нарушение. На 12.01.2021г. Началника РУ към
ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов издал обжалваното наказателно
постановление, в което възпроизвел съдържанието на АУАН. На основание
чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателят била наложена глоба в
размер на 20лв. за първото нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Видно от
отбелязаното на обжалваното НП жалбоподателят е получил постановлението
на 18.01.2021г., а жалбата е входирана в деловодството на административно-
наказващия орган в същия ден.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените
по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. По
делото бе извършен и оглед на CD-R диск, представен по делото от
жалбоподателя, съдържащ видеозапис от камера за видеонаблюдение на
бензиностанция „Йоана“ в гр.Свищов от 25.12.2021г.
Съдът допусна оглед на представения видеозапис, доколкото
автентичността на същия не бе оспорена, а също кореспондира с показанията
на разпитаните по делото свидетели. Видно от огледа е, че на записа, който
започва в 22,46:24 ч. се вижда, че камерата, от която е направен записа
обхваща района около бензиностанция и близко кръстовище. В дясно на
екрана се вижда полицейски автомобил, който е застанал с предната си част с
лице към кръстовището, от другата страна на улицата, която е на
бензиностанцията. В 22,46:50ч. се вижда автомобил, който се движи по улица
с бавна скорост и преди да навлезе в кръстовището, спира 22,46:56ч., изчаква,
след което потегля. Вижда се, че веднага след него потегля и полицейския
автомобил в 22,47:44ч. П
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно
лице , в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението
3
и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
Разгледана по същество е основателна.
При извършената от съда проверка на обжалваното НП съдът
констатира следното:
При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП
са издадени в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат
формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Както в акта така и в НП са посочени дата и място на извършване на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената
законова норма. Налице е и пълно единствено между фактическо и
юридическо обвинение, които са формулирани ясно и недвусмислено. АУАН
и НП са издадени от компетентни лица, в кръга на предоставените им
правомощия.
Съдът намира обаче, че неправилно е бил приложен материалния закон
и неправилно е било прието, че жалбоподателят е извършил административно
нарушение. Нарушението, за което същият е наказан е с правна квалификация
чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Съгласно същата правна норма, участниците в
движението: съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. При анализа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин
жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение. От разпита на
свидетелите по делото се определят две групи свидетели – според
полицейските служители свидетелите К. и И. жалбоподателят не е спрял на
поставения пътен знак Б-2 “Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!“. Според втората група свидетели – негови приятели,
жалбоподателят е спрял преди кръстовището съобразно посочения знак, след
което е продължил движението си по ул.“33-ти Свищовски полк“. Съдът дава
вяра на втората група свидетели, тъй като техните показания кореспондират с
останалите доказателства по делото. По делото бе представен CD-R диск,
съдържащ видеозапис от камера за видеонаблюдение на бензиностанция
„Йоана“ в гр.Свищов от 25.12.2021г., на който съдът извърши оглед в съдебно
заседание чрез използването на служебния лаптоп на съда и в присъствието
4
на съдебния администратор. При анализа на приобщения доказателствен
източник, съдът съобрази следното: Безспорно от всички свидетелски
показания се установи, че твърдяното нарушение е извършено в района на
бензиностанция „Йоана“ в гр. Свищов, където в близост до нея е бил
паркиран полицейският автомобил, в който са изпълнявали служебните си
задължения свидетелите К. и И.. От огледа на видеозаписа се установи, че
камерата, монтирана на бензиностанция „Йона“ обхваща не само
бензиностанцията, но и района около нея и по конкретно улицата, която
минава покрай нея („33-ти Свищовски полк“, което обстоятелство е служебно
известно на съда) и в този участък същата прави завой на 90 градуса, както и
кръстовището на улиците „Христаки Павлович“, „Кирил Д. Аврамов“ и „33-
ти Свищовски полк“. Вижда се на записа и паркирания срещу
бензиностанцията на улица „33-ти Свищовски полк“ полицейски автомобил.
Вярно е, че времето на записа не съответства на времето на твърдяното
нарушение, но в тази връзка е представена декларация от управителя на „Й.-
**“ ООД, че записът е с 1 час напред, а и от друга страна са налице
показанията на двамата полицейски служители, които категорично заявиха
пред съда, че в процесната вечер не са имали други случаи, при които водач
на автомобил да не спре на посоченото място, нито са последвали с
полицейския автомобил друг автомобил. Ето защо съдът приема, че
представения запис съвпада по време и място на твърдяното нарушение.
Безспорно от записа се установява, че лек автомобил, движещ се по ул.
„Кирил Д.Аврамов“ спира преди кръстовището. След като потегля, веднага
след него потегля и полицейския автомобил. Както бе посочено по-горе, след
като в процесната вечер не е имало други автомобили, които да са били
последвани от полицейския автомобил, то автомобилът, чиито
регистрационен номер и марка не може да се определи от записа е именно
процесния. От това може да се направи извод, че нарушението, което е
описано в акта и постановлението не е осъществено от обективна страна, тъй
като ясно от записа се установява, че движещия се по ул. „К.Д.Аврамов“ лек
автомобил спира, след което потегля и навлиза в кръстовището на трите
улици и продължава движението си по у. „33-ти Свищовски полк“.
Съобразно изложеното, обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно.
5
По направените искания за присъждане на разноски, с оглед изхода на
спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените
от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен
по делото адвокат, предвид представените доказателства, че същите са
действително сторени от страната по делото. В случая, във връзка с
отправеното изрично искане от другата страна за намаляването му, поради
прекомерност, съдът намира че делото не се отличава с фактическата и права
сложност. Освен това, размерът на това адвокатско възнаграждение следва да
се определи по правилата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, към който ред и
препраща чл. 18, ал. 2 от Наредбата. Съгласно първата от цитираните
разпоредба, за защита по дела с определен интерес възнагражденията при
интерес до 1000 лв. - 300 лв. Тоест, размерът е съобразен с това изискване, с
оглед на което уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от 300
лева следва да бъде възложено в тежест на другата страна, а именно
организацията от чиято структура е АНО – ОДМВР Велико Търново.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0352-000948/12.01.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов, с което на О. А. З.
ЕГН ********** от гр.Свищов е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП ,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР Велико Търново да заплати на О. А. З. ЕГН
********** от гр.Свищов сумата в размер на 300 лева (триста лева),
представляваща направени по делото разноски за заплащане на
възнаграждение на упълномощен по делото адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщението пред Великотърновски административен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6
7