РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  ……

21.11.2019 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 474 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „Напредък” ЕООД Димитровград, е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 154-2019/ 20.09.2019 г. на Директор на ОДБХ - Хасково, с което за това, че при извършена проверка на 03.09.2019 г. след извършена проверка на селскостопанска аптека, находяща се в гр. Димитровград на адрес ул. „Груди Кирков“ № 3, собственост на фирма „Напредък” ЕООД, се установило съхранение е цел продажба на негодни и на неразрешени продукти за растителна защита (ПРЗ), с което са нарушени чл. 101, т. 1, предл. 1 и предл. 2 от ЗЗР, предвид което и на основание чл. 155, ал.2, вр. ал.1 от  ЗЗР му е наложено наказание- имуществена санкция в размер на 2,000.00(две хиляди лева)лв. Посочва множество твърдени нарушения на процесуалния и материалния закон, моли за пълна отмяна.

3.      В с.з. чрез представител поддържа жалбата си.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на ОДБХ – Хасково чрез представител оспорва жалбата, в  писмени бележки поддържа аргументирано тази позиция.

Релевантен закон.

5.      ЗАКОН за защита на растенията(ЗЗР)

Чл. 101. Забраняват се:

1. съхранението с цел продажба, търговията и преопаковането на неразрешени и/или негодни продукти за растителна защита;

Чл. 155. (1) Който наруши забрана по чл. 52, чл. 101, т. 1 или 2, чл. 107, т. 1 или не изпълни условие или задължение по чл. 48, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

(2) Когато нарушенията по ал. 1 са извършени от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв.

Факти по делото.

6.      Служител на АНО- св. Т., в изпълнение на Заповед РД 11-1819 от 02.09.2019 г. на Изпълнителния Директор на БАБХ, в присъствието на свидетеля Т.С.Д., инспектор в ОДБХ - Стара Загора, на 03.09.2019 г. след извършена проверка на селскостопанска аптека, находяща се в гр. Димитровград на адрес ул. „Груди Кирков“ № 3, собственост на фирма „Напредък” ЕООД, установили съхранение с цел продажба на негодни и на неразрешени продукти за растителна защита (ПРЗ). При проверката се установиха като налични в търговската зала на обекта следните негодни и следните неразрешени продукти за растителна защита: Аминопиалик 600 СЛ - 10 бр. по 200 мл. - с изтекъл срок на годност (Дата на производство 10.2016 г., срок на годност - 2 години); Колие СК - 1 бр. по 50 мл. - с изтекъл срок на годност (Дата на производство 01.2016 г., срок на годност - 2 години); Тирам 80 ВГ - 3 бр. по 900 гр. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 456 от 01.03.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Децис 2,5 ЕК - 3 бр. по 50 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 730 от 15.04.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Децис 2,5 ЕК - 2 бр. по 100 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 730 от 15.04.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; и БИ 58 - 34 бр. по 50 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-669 от 17.04.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ. Съставен бил констативен протокол № 004838/ 03.09.2019 г., където били отразени резултати от проверката, връчен бил препис от него на управителя на дружеството. В последствие в офис на АНО бил издаден акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №  000021/ 16.09.2019 г., където нарушението е било възпроизведено. Актът е подписан от актосъставител, свидетели и е връчен срещу разписка на г- н К.. Въз основа на този АУАН е издадено и НП № 154-2019/ 20.09.2019 г. на Директор на ОДБХ - Хасково, с което за това, че при извършена проверка на 03.09.2019 г. след извършена проверка на селскостопанска аптека, находяща се в гр. Димитровград на адрес ул. „Груди Кирков“ № 3, собственост на фирма „Напредък” ЕООД, се установило съхранение е цел продажба на негодни и на неразрешени продукти за растителна защита (ПРЗ), с което са нарушени чл. 101, т. 1, предл. 1 и предл. 2 от ЗЗР, предвид което и на основание чл. 155, ал.2, вр. ал.1 от  ЗЗР му е наложено наказание- имуществена санкция в размер на 2,000.00(две хиляди лева)лв.

7.      Препис от НП е изпратен на адрес на жалбоподателя и е връчен на 04.10.19 г.(видно от клеймо на обратна разписка). Жалбата е приета на 10.10.19 г. от АНО

8.      Същевременно била извършена и друга проверка по отношение на друг обект на жалбоподателя и съответно било  издадено и НП № 155-2019/ 20.09.2019 г. на Директор на ОДБХ - Хасково, с което за това че на 03.09.2019 г. след извършена проверка на селскостопанска аптека, находяща се в гр. Симеоновград, на адрес ул. „Янко Сакъзов” (Зеленчуков пазар), собственост на фирма „Напредък” ЕООД, се установило съхранение с цел продажба на неразрешени продукти за растителна защита (ПРЗ). При проверката се установиха като налични в търговската зала на обекта следните неразрешени продукти за растителна защита: БИ 58 - 54 бр. по 50 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-669 от г. на Изпълнителния директор на БАБХ; БИ 58 - 3 бр. по 100 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-669 от г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Децис 2,5 ЕК - 38 бр. по 100 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-730 от 15.04.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Децис 2,5 ЕК - 36 бр. по 50 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-730 от 15.04.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Децис 2.5 ЕК - 6 бр. по 5 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-730 от г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Тирам 80 ВГ - 1 бр. по 300 гр. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-456 от г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Тирам 80 ВГ - 5 бр. по 100 гр. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-456 от г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Верита ВГ - 14 бр. по 75 гр. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 2019/12.10.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Верита ВГ - 2 бр. по 150 гр. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 2019/12.10.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Верита ВГ - 44 бр. по 15 гр. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 2019/12.10.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; с което са нарушени чл. 101, т. 1, предл. 1 от ЗЗР, предвид което и на основание чл. 155, ал.2, вр. ал.1 от  ЗЗР му е наложено наказание- имуществена санкция в размер на 2,000.00

9.      Горната фактическа обстановка се установи от съвкупния и еднопосочен доказателствен материал.

Процесуална допустимост.

10. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

11. Съдът намира, че няма допуснати нарушения в административно- наказателната процедура, развила се пред АНО. НП е законосъобразно.

12. Възражението за двойно наказване за едно и също нарушение е неправилно.

13. Процесното НП и НП № 155-2019/ 20.09.2019 г. са отнесени към един и същ наказан, по едно и също време, но за различни нарушения- извършени на различни места, по различен начин и касаят две различни хипотези на чл. 101, т.1 от ЗЗР. Това е ясно описано и в двете НП, вкл. АНО е уточнил и нормативната хипотеза на чл. 101, т.1- в двете предложения за настоящото нарушение и само за първо предложение от закона- за НП№ 155- 2019.

14. Своеволен  е довода, че този подход може да доведе до корумпиране на НП, в посока- че за всеки продукт АНО е възможно да издаде отделно НП. Това не е сторено. Правилата на чл.6 от ЗАНН и чл. 9,ал.1 от НК на практика се припокриват, а в доктрината е ясно определено какви са реквизитите на всяко едно противоправно деяние- административно нарушение или престъпление.

15. Не е верен довода, че не е конкретизирано изпълнителното деяние. В НП е посочено точно , че става въпрос за съхранение с цел продажба- кореспондиращо с изискването на чл. 101, т.1 от ЗЗР.

16. Не е правилно становището на жалбоподателят, че не е описано мястото на звършване на нарушението. То е ясно посочено в НП и съвпада с мястото на проверката. Става въпрос за обект, където се държат посочените продукти.

17. НП е правилно и доказано.

18. Безспорно се установи, че обект в гр. Димитровград на адрес ул. „Груди Кирков“ № 3, собственост на фирма „Напредък” ЕООД, се стопанисва от жалбоподателя.

19. Несъмнено се установи, че на 03.09.2019 г. в търговската зала на обекта се намират следните негодни и следните неразрешени продукти за растителна защита: Аминопиалик 600 СЛ - 10 бр. по 200 мл. - с изтекъл срок на годност (Дата на производство 10.2016 г., срок на годност - 2 години); Колие СК - 1 бр. по 50 мл. - с изтекъл срок на годност (Дата на производство 01.2016 г., срок на годност - 2 години); Тирам 80 ВГ - 3 бр. по 900 гр. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 456 от 01.03.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Децис 2,5 ЕК - 3 бр. по 50 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 730 от 15.04.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Децис 2,5 ЕК - 2 бр. по 100 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11- 730 от 15.04.2019 г. на Изпълнителния директор на БАБХ; и БИ 58 - 34 бр. по 50 мл. - прекратено разрешително със Заповед № РД 11-669 от 17.04.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ.

20. След като се намират в търговската няма никакво съмнение, че става въпрос за нарушение, описано в НП- съхранение с цел продажба.

21. Доводът за маловажност по чл. 28 от ЗАНН е неаргументиран. Става въпрос за вещества, които по предназначение са опасни, най- малкото- продажбата им извън сроковете за годност поставя под съмнение и вероятно намалява ефекта им, което пък би се отразило върху културите, които се третират с тях, т.е. следват и  други косвени загуби.

22. Тези факти обосновават нарушение на на чл. 101, т.1 от ЗЗР.

23. Отговорността е обективна, като правилно нарушителя е подведен в хипотезата на чл. 155, ал.2, вр. ал.1 от  ЗЗР, предвид организационната му структура- ЕООД.

24. Наказанието е отмерено в минимален размер, съдът не е във възможност ад излага мотиви по него.

25. НП следва да се потвърди изцяло.

 

Мотивиран така, съдът

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление№ 154-2019/ 20.09.2019 г. на Директор на ОДБХ - Хасково, с което на „Напредък” ЕООД Димитровград, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград, ул. „Иван Вазов”№ 18, ет. 5, ап. 14, представлявано от Б.А. Б., за това, че при извършена проверка на 03.09.2019 г. след извършена проверка на селскостопанска аптека, находяща се в гр. Димитровград на адрес ул. „Груди Кирков“ № 3, собственост на фирма „Напредък” ЕООД, се установило съхранение е цел продажба на негодни и на неразрешени продукти за растителна защита (ПРЗ), с което са нарушени чл. 101, т. 1, предл. 1 и предл. 2 от ЗЗР, предвид което и на основание чл. 155, ал.2, вр. ал.1 от  ЗЗР му е наложено наказание- имуществена санкция в размер на 2,000.00(две хиляди лева)лв., кат ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: