РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 12.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар Мария Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 190 по описа на съда за 2021г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.238 ГПК.
Съдът е сезиран с искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 286 ЗЗД, във вр. с чл. 86 ЗЗД, предявени от Д.Р.Д.,
с ЕГН **********, постоянен адрес ***, против „Многопрофилна
болница за активно лечение гр. Велинград“, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Велинград, бул."Съединение" № 49,
представлявано от управителя Д-р Ж.И.Ч., с която са предявени иск с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 286 ЗЗД, във вр. с чл. 36 ЗА и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да бъде осъден ответника, да
му заплати сумата от 1300 /хиляда и триста/ лева -
представляваща незаплатено договорено адвокатско възнаграждение по Договор за
правна защита и съдействие с бланков № 013172, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда- 24.02.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 395,77 лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 24.02.2018г. до 23.02.2021г.. .
Ищецът излага, че в професионалното му качество на
„Адвокат”, вписан на 12.11.2015г. в Адвокатска колегия гр. Пазарджик, с личен №
**********, на 23.12.2015г. подписал с ответника Договор за правна защита и
съдействие с бланков № 013172, с предмет „Защита и процесуално представителство
по гр.дело № 832/2015 г. на Районен съд – Велинград и процесуално
представителство пред втора инстанция” и с уговорено възнаграждение в размер на
1300/хиляда и триста/ лева, платими до 31.03.2016 г.. В изпълнение на
договора взел участие в проведеното открито съдебно
заседание по делото на 22.03.2016г., където извършил нужните процесуални
действия по спорното материално право и взел отношение по доказателствата и
доказателствените искания на ищеца по делото, което за събиране на
доказателства било отложено за 19.04.2015 г.. В същото съдебно заседание съдът
уважил искането за допускане на допълнителни въпроси към назначената
съдебно-счетоводна експертиза, като определил и депозит от 200/двеста/ лева, платим в едноседмичен срок, като с
нарочна Молба с вх. № 1555/25.03.2016г. сумата била внесена по банковата сметка
за депозити на Районен съд гр. Велинград в обслужващата банка „Райфайзенбанк
България” ЕАД.
След настъпване на уговорения падеж по процесния договор депозирал до ответното
дружество Покана-искане за плащане на дължима сума с вх. № 312/04.04.2016г. като в нея изрично посочил и банковата сметка, по която
следва да се заплати договореното възнаграждение. Сочи, че с последващи
конклудентни действия ответното дружество потвърдило предприетите процесуални
действия и предадения правен резултат и признало, че ищецът е изправна страна
по договора. Предвид забавата в плащане на главния дълг се поддържа, че
ответникът дължи и лихва за забава върху него в размер на 395,77 лв., за
периода от 24.02.2018г. до 23.02.2021г.. С цел извънсъдебно да се уреди спорът
ищецът отправил втора покана за плащане, но и към настоящия момент задължението
не е погасено, поради което се моли предявените искове да бъдат уважени.
Ангажира доказателства.Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, не депозира
отговор на исковата молба.
Конкретната преценка за наличието на предпоставките по чл. 239, ал.1, т.1 и т.2, пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съдът извежда от наличните по делото данни, че на ответното
дружество „Многопрофилна
болница за активно лечение гр. Велинград“ ЕООД – гр.Велинград е връчен препис от исковата молба и
доказателствата, с указания за възможността за представяне на отговор и за
последиците от неподаването му, както и обстоятелството, че не е подало отговор,
не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призовано и не е направило искане
за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като от представените към исковата
молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност
на предявения иск на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК. Ето защо съдът
намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
по направеното от ищеца искане.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви за уважаването на
исковите претенции, а същото се основава единствено на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По разноските
Предвид изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се
следват разноски, а именно сумата от 68 лв., представляваща държавна такса,
които следва да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
„Многопрофилна
болница за активно лечение гр. Велинград“, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Велинград, бул."Съединение" № 49,
представлявано от управителя Д-р Ж.И.Ч. ДА ЗАПЛАТИ на Д.Р.Д., с
ЕГН **********, постоянен адрес ***,
действащ в професионалното качество на „Адвокат" вписан в Адвокатска
колегия гр. Пазарджик със съдебен адрес ***, по иска по чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, вр. чл. 286 ЗЗД сумата в размер от 1300 /хиляда и триста/ лева - представляваща
незаплатено договорено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и
съдействие с бланков № 013172, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на депозиране на исковата молба в съда- 24.02.2021 г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 395,77 лв., представляваща обезщетение за забава,
за периода от 24.02.2018г. до 23.02.2021г., както и сумата в размер на 68 лв.
представляващи разноски по делото.
Решението на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
РАЙНОЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА