РЕШЕНИЕ
№ 785
гр. Плевен, 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева
изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 746 по описа за
2020 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК) .
Административното дело е образувано по жалба на П.Й.Н.,***
чрез адв. Кр. Д., съдебен адрес: ***, офис 111 срещу заповед
№316з-2542/05.08.2020 година на началник сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР Плевен,
с която е наложено дисциплинарно наказание“писмено предупреждение“ за срок от
три месеца.
С жалбата се претендира отмяна на наложеното наказание.
Посочва, че оспорената заповед е незаконосъобразна и противоречи на материалния
закон. Твърди, че същата е издадена в нарушение на административно
производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Счита,
че посочването само на текстове от ЗМВР без доказателства, не е достатъчно да
му бъде ангажирана дисциплинарна отговорност. Твърди, че по време на протичане
на дисциплинарното производство са извършени нарушения на процесуалните
правила. Посочва, че в атакуваната заповед е отразено, че не е проверил три
броя наложени глоби по фиш на служителите Х. и Р., без да се посочат кои са тези
фишове, какви пороци имат тези фишове, като счита, че това води до съществено
нарушение на правото му на защита, което води респективно до отмяна на
процесната заповед. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.
В съдебно заседание оспорващият – П.Й.Н.,***, не се
явява, не се представлява. Представена е писмена молба от адв. Д., в която се
посочва, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са описани фактите,
които са установени и не са посочват конкретно фишовете, които е следвало да
бъдат проверени от лицето. Счита, че е нарушено правото му на защита, тъй като
е подал молба да подпомаган в защитата си по дисциплинарното производството от
адв Д. на 11.08.2020 година в 13.15. часа, като не му е осигурена тази
възможност. Намира, че не е посочена конкретната норма от ЗМВР, която се
приема, че е нарушена. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът – Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, не се представлява.
Административният съд-Плевен, шести състав, като
обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка
на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Съгласно заповед рег. №316з-1455/08.05.2020 г. л. 42
по делото , изменена със заповед №316з-1720/03.06.2020г. на началник
сектор „Пътна полиция" при
ОДМВР-Плевен е разпоредено да бъде извършена проверка за наличието на нарушения
на служебната дисциплина и извършителите им.
На л. 46 по делото е представен въпросник до
оспорващия, в който се иска до 25.06.2020 година да отговори на 5 въпроса, като
на 24.06.2020 година същият му е връчен. Дадени са обяснения , приложени на л.
47 по делото, в които Н. посочва, че не е проверил съставените фишове - фиша серия GT №
78944/13.08.2019г. и GT № 106662/18.08.2019г., а само ги е отчел като изписани
документи в АНД.
Изготвена е справка рег. № 316р-20626/25.06.2020 г.-лист
37 по делото, в която се посочва, че е установено по отношение на инспектор П.Й.Н.
- полицейски инспектор в група „ОДПКПД" в сектор „Пътна полиция“, че
изпълнявайки служебните си задължения съгласно длъжностна характеристика
рег.№3286р-19535/11.11.2015г. е бил длъжен да контролира, проверява и отчита
изготвените от полицейските служители документи, свързани с осъществяване
дейност по пътен контрол: Съгласно утвърден график с рег. №
316р-23848/31.07.2019г. за провеждане на инструктаж на служителите от група
ОДПКПД за месец август 2019г. е бил на работа в дните 13.08.2019 г. и
18.08.2019г. , като е провел инструктаж
и е приел отвода след приключване на работната смяна, видно от приложените към
проверката ежедневни форми на отчет, като лично с подписали на самите бланки. В
справката се посочва, че при извършена проверка на съставени два броя фиша
серия GT № 78944/13.08.2019г. и GT № 106662/18.08.2019г. съгласно графика за
август 2019г. с рег.№ 316р- 23848/31.07.2019г. /лист 48 по делото/ инструктиращ
служител е бил инспектор П.Й.Н. - полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР - Плевен. От приложените копия на графици, ежедневни форми на отчет и
ежедневна ведомост се установява, че е приел съставените фишове, като не ги е
проверил и е нарушил служебните си задължения по длъжностна характеристика – да
контролира, проверява, изготвените документи от
полицейските служители, свързани с използването на технически средства.
С оглед отбелязване на л. 40 делото, Н. е запознат със справката на 03.07.2020
година.
На 03.08.2020 г. на инсп. П.Й.Н. – полицейски
инспектор в група „ОДПКДП“ сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен е
връчена покана за даване на писмени обяснения с рег. № 316р-24494/31.07.2020
г./лист 36 по делото/. В същата е посочено, че в справка рег.
№316р-20626/25.06.2020 г. по описа на ОДМВР-Плевен са изнесени резултати от
извършена проверка на предварителни данни за допуснато дисциплинарно нарушение,
постъпило с доклад рег. № 4575р-7978/24.03.3030г. от дирекция „Инспекторат“, докладна
записка рег. №316р-13485/16.04.2020г. на началник сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР-Плевен. В справката са
направени констатации и квалификация на допуснатото дисциплинарно нарушение. На
поканата лицето собственоръчно е посочило „Запознат съм и няма какво друго да допълня по случая“.
По делото на лист 52 е приложена длъжностна
характеристика с рег. № 3286р-19541/11.11.2015 г. за длъжността „Полицейски
инспектор VІ-ІV степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за
движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ към сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ ОДМВР, в
която в т. II се посочва, че служителят има задължение да
контролира, проверява и отчита изготвените от полицейските служители документи,
свързани с използването на технически средства за контрол – стационарни и
мобилни и административно-наказателната дейност.
Приложени са графици относно дежурство на 13.08.2019г
и 18.08.2019 година, както молба от Н. от 11.08.2020 година от 13.15 часа, в
която посочва, че иска да бъде подпомаган в дисциплинарното производство от
адв. Д..
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата, предмет на това
производство, е подадена в срока по чл.149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Процесната
заповед е издадена от компетентен по смисъла на чл. 204,
ал.1, т.4 от ЗМВР орган, в установената писмена форма, изложени са
фактически и правни основания за издаването й, постановена е при спазване на
процесуалните правила и срокове по чл. 195 от ЗМВР - отправена
е покана за даване на обяснения, такива са дадени и приети от
дисциплинарно наказващия орган. Оспорващият е запознат с дисциплинарната
преписка - със заповед за удължаване на
срока, със справка от проведената проверка, предоставен му е въпросник, връчена
му покана за даване на писмени обяснения, като не е оспорил събраните
доказателства и неоснователни са доводите в тази насока за процесуални
нарушения, опорочаващи процесната заповед. В случая на Н. не е ограничено
правото на защита и молбата му за подпомагане от адв. Д. в защитата му е от
11.08.2020 година, като до подаването й същият е бил надлежно уведомен за всички
изготвени справки и имал възможност да изрази становище и и по никакъв начин не
е ограничена възможността му да представи доказателства и направи възражения.
Съдът намира, че издадената заповед е постановено при
правилно прилагане на материалния закон. В случая е установено именно
неизпълнение на служебните задължения по см на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР,
изразяващо се небрежност при изпълнение на служебната дейност по см на чл. 199,
ал. 1, т. 3 от МВР, тъй като Н. има задължение по длъжностна характеристика
да контролира,
проверява и отчита изготвените от полицейските служители документи,
свързани с използването на технически средства за контрол – стационарни и
мобилни и административно-наказателната дейност, а по отношение на посочените в
справката фишове от 13.08.2019 и 18.08.2019 година същият не е извършил нито
проверка, нито контрол, както и той сам посочва в писмените си обяснения. Същият
е запознат с длъжностна характеристика с оглед протокол от 13.11.2018 година на
л. 107 по делото и следва при изпълнение
на служебните задължения да спазва посоченото в нея.
Действително в оспорената заповед се посочва, че не е
извършен контрол на три броя фишове, но в справката от 25.06.2020 година, с която
същият е запознат са посочени два фиша, два фиша са посочени и във въпросник
към Н. и същият заявява, че не ги е проверил. Посочването в акта на три вместо
два фиша не се отразява на законосъобразността на заповедта, тъй като в
справката от проверката, в която са описани фактите по дисциплинарното
производство са посочени конкретните два фиша, на които не е извършена проверка
и същата е част от дисциплинарната преписка и неоснователен е доводът на
оспорващия, че не са описани фактите и не може да се установи, на кои именно
фишове не е извършил проверка.
Предвид горепосоченото съдът намира, че
заповедта е законосъобразна и следва да
бъде отхвърлено оспорването.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – град Плевен, шести
състав,
РЕШИ:
Отхвърля жалба на П.Й.Н.,*** чрез адв. Кр. Д., съдебен
адрес: ***, офис 111 срещу заповед №316з-2542/05.08.2020 година на началник
сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР Плевен, с която е наложено дисциплинарно
наказание“писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
Решението да се съобщи на
страните.
Решението е окончателно
съгласно чл.211, изр.трето от Закона за Министерството на вътрешните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/