№ 113
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
СъдебниЙордан Ем. Станчев
заседатели:Пламен П. Гигов
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Наказателно дело
от общ характер № 20241100202421 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор А. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Ц. Н. – редовно призован, се явява лично.
Явява се защитник адв. Е.-В., упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛАТА Г. Е. В.А – редовно призована, не се явява.
Страните по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.-В.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ също намира, че не е налице процесуална пречка по даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Н. Ц. Н. – роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, работи, женен, жив. в гр. София,
бул. ****, ЕГН **********.
Самоличността е снета по лична карта, която се върна на подсъдимия.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 1 НПК, разяснява на страните правото на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на подсъдимия и неговия
защитник – правото им на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, на осн. ал. 2 на чл. 274 НПК, разяснява на подсъдимия и
неговия защитник правата им по чл. 55 и следващите от НПК.
ПОДС. Н.: Запознат съм с правата си.
АДВ. Е.-В.: Запознати сме с правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда
на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
Съдът запознава участниците в разпоредителното заседание с
пунктовете, по които следва да вземат отношение съобразно разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 от НПК, като обявява, че ще се произнесе анблок след като
изслуша становището на всички страни по всички точки.
Становище на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски градски
съд като първа инстанция, не са налице основания за прекратяване и спиране,
в хода на досъдебното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29
2
от НПК, с оглед обстоятелството, че със защитата на подсъдимото лице сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение, проект от което можем
да представим в днешното съдебно заседание. Не са налице нито една от
предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Е.-В.: Моето становище е същото като на прокурора. Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, довели до
ограничаване правата на страните. Няма основания за разглеждане на делото
при закрити врата.
По отношение на т. 4 придържам се към изявлението на прокурора,
налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
по Глава 29 от НПК. Имаме постигнато съгласие между страните и изготвен
проект на споразумение от прокурора, което молим да го утвърдите като
непротиворечащо на закона и морала. Също молим да бъде насрочено
открито съдебно заседание по реда на Глава 29, непосредствено след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДС. Н.: Придържам се и съм съгласен с казаното.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание СЪДЪТ намира по отношение
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК следното:
Делото е подсъдно териториално и фунционално като първа инстанция
на Софийска градски съд, с оглед вида и характера на повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение.
Не са налице абсолютни предпоставки за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
3
Съдът е съгласие със становището на страните, че не са допуснати
съществени процесуални пороци, които да накърняват правата на подсъдимия
или останалите страни в производството и които съответно да налагат
прекратяване на делото, връщане на досъдебна фаза с цел отстраняването им.
В съдебно заседание беше направено искане делото да бъде разгледано
по реда на Глава 29 от НПК, като страните заявиха, че са постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Съдът намира процедурата за допустима, доколкото не са налице
ограничения за провеждане на такава, с оглед на което и делото следва да
бъде насрочено за разглеждане именно по реда на Глава 29 от НПК, което
няма пречка да бъде извършено в днешно съдебно заседание.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн. чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК обявява, че делото е подсъдно като
първа инстанция на Софийски градски съд.
На осн. чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК обявява, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК обявява, че в рамките на ДП не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или неговия
процесуален представител.
На осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК обвява, че са налице основанията за
провеждане на производството по реда на Глава 29 от НПК
С оглед на последния пункт на определението,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА делото за провеждане на съдебно заседание по реда на
Глава 29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 370 и следващите от НПК,
Подсъдимият със снета по делото самоличност и разяснени права в
това производство в съдебна фаза.
4
ПРОКУРОРЪТ: Представяме проект на споразумение в днешно
съдебно заседание и моля да го одобрите.
АДВ. Е.-В.: Моля да потвърдите предложения проект на споразумение
от прокурора, като непротиворечащ на закона и морала.
ПОДС. Н.: Получил съм копие от обвинителния акт. Разбирам
обвинението, признавам се за виновен. Запознат съм със съдържанието на
споразумението и разбирам последиците от него. Съгласен съм със
споразумението и знам, че то има силата на присъда. Доброволно съм
подписал и споразумението и декларацията.
СЪДЪТ, запознавайки се с постигнатото между страните
споразумение, съобразявайки становището на страните, включително и
изричното изявление на подсъдимия, намира че споразумението не
противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одобрено.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА окончателния вариант на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по нохд № 2421/2024 г. по описа на СГС, НО, 37 състав,
досъдебно производство № 15265/2023 г. по описа на 04 РУ-СДВР,
пр. преписка № 18944/2023 г. по описа на СГП
Днес, 12.06.2024 г., между А. Н. – прокурор при СГП, и адвокат М.Т. Е.-В.-АК гр.
Варна – упълномощен защитник на Н. Ц. Н. с ЕГН **********, на основание чл. 384,
ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Н. Ц. Н. с ЕГН **********, роден на **** г. в гр. София,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, с постоянен адрес в
гр. София, бул. ****, работи като шофьор-пласьор в „М.-Б.“, неосъждан, се признава за
виновен в това, че
за времето от 12,58 часа на 25.04.2023 г. до 15,15 часа на 26.04.2023 г. на
различни места в град София и на различни ПОС терминали, в условията на
продължавано престъпление – с 4 /четири/ деяния, които осъществяват поотделно един
5
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, е използвал платежен инструмент – дебитна карта с №
**************, издадена от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /към настоящия момент
с правоприемник „Обединена българска банка“ АД/ на името на Г. Е. Д., без
съгласието на титуляра, като деянията не съставляват по-тежко престъпление и
отделните деянията са извършени, както следва:
На 25.04.2023 г. в 12,58 ч. в гр. София, ул. ****, в магазин „Електро“ на ПОС
терминал № **** е използвал платежен инструмент – дебитна карта с №
**************, издадена от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /към настоящия
момент с правоприемник „Обединена българска банка“ АД/ на името на Г. Е. Д.,
без съгласието на титуляра, за да заплати стоки на стойност 27,50 лева /двадесет и
седем лева и петдесет стотинки/, като деянието не съставлява по-тежко
престъпление;
На 25.04.2023 г. в 13,02 ч. в гр. София, ул. ****, в аптека „Медея“ на ПОС
терминал с № R0015584 е използвал платежен инструмент – дебитна карта с №
**************, издадена от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /към настоящия
момент с правоприемник „Обединена българска банка“ АД/ на името на Г. Е. Д.,
без съгласието на титуляра, за да заплати стоки на стойност 14,95 лева
/четиринадесет лева и деветдесет и пет стотинки/, като деянието не съставлява
по-тежко престъпление;
На 25.04.2023 г. в 14,10 ч. в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115, в магазин
„Mr. Bricolage“ на ПОС терминал с № 10087507 е използвал платежен
инструмент – дебитна карта с № **************, издадена от „Кей Би Си Банк
България“ ЕАД /към настоящия момент с правоприемник „Обединена българска
банка“ АД/ на името на Г. Е. Д., без съгласието на титуляра, за да заплати стоки
на стойност 52,46 лева /петдесет и два лева и четиридесет и шест стотинки/, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление;
На 26.04.2023 г. в 15,15 ч. в гр. София, бул. „Мадрид“, на бензиностанция „Шел -
Подуяне“ на ПОС терминал с № 10082677 е използвал платежен инструмент –
дебитна карта с № **************, издадена от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД
/към настоящия момент с правоприемник „Обединена българска банка“ АД/ на
името на Г. Е. Д., без съгласието на титуляра, за да заплати гориво на стойност
20,00 /двадесет/ лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление –
престъпление по чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия Н. Ц. Н. с ЕГН ********** на
основание чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да
бъде наложено следното наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. Н. Ц. Н. с
ЕГН ********** да НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО предвиденото в закон кумулативно
наказание ГЛОБА.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, във вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 487,93 лева /четиристотин осемдесет и седем лева и
6
деветдесет и три стотинки/ се възлагат на подсъдимия Н. Ц. Н. с ЕГН **********.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. Н.) (адв. М. Е.-В.)
ПОДСЪДИМ:
(Н. Ц. Н.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Н. Ц. Н. с ЕГН ********** , роден на **** г. в гр. София,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, с постоянен адрес в
гр. София, бул. ****, работи като шофьор-пласьор в „М.-Б.“, неосъждан , подсъдим
по нохд № 2421/2024 г. по описа на СГС, НО, 37 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 384,
ал. 1 от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
12.06.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (Н. Ц. Н.)
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство, постигнато между СГП – представлявана от прокурор А. Н., от
една страна и адв. М. Е.-В., защитник на подс. Н. Н. от друга страна, за
7
прекратяване на наказателното производство по ДП №15265/2023 година по
описа на 04 РУ СРДВ, образувано в съдебна фаза под НОХД №2421/2024
година.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №2421/2024
година по описа на СГС, респективно ДП №15265/2023 година по описа на 04
РУ СДВР.
С оглед постигнатото и утвърдено от съда споразумение и
прекратяването на наказателното производство, съдът, намира че мярката за
неотклонение следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подс.
Н. Ц. Н. с ЕГН ********** .
Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8