Присъда по дело №410/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр. № 28/01.07.2021 г. по НОХД № 410/2021 г.:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия А. С. И. от гр.Я.л за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1,
б.”а” от НК.
Сьдьт откри производство по Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция - след приключване на
разпоредителното заседание по делото, т.к. защитникът и подсъдимият на
основание чл.371, т.2 от НПК поискаха наказателното производство да
приключи по реда на Гл.27 от НПК.
Пострадалият не пожела да участва при разглеждане на делото.
Сьдьт на основание чл.372, ал.1 от НПК разясни на подсъдимия, че
няма да му бъде провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде
провеждан разпит на свидетелите и вещото лице/в.л./, а всички гласни,
писмени и веществени доказателствени средства, както и заключение на в. л.
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
При предварителното изслушване на страните по чл.371, т.2 от НПК
подсъдимият и защитника му заявиха пред съда, че признават изцяло фактите
изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за
тези факти.
Прокурорът изрази становище, че самопризнанията на подсъдимия
изцяло се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.
Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с
определение на основание чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира нови
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинението
в обвинителния акт.
Участващият по делото прокурор при пледоариите заяви, че поддържа
обвинението, предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано
от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото
доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат
за виновен като му бъде наложено наказание ЛС при условията на чл.58а, ал.4
и чл.55 от НК, съобразно ниската стойност на причинената щета,
съдействието на подсъдимия при разследването и неговите самопризнания, в
размер, съответстващ на обществената опасност на деянието и дееца, което
наказание да бъде изтърпяно ефективно.
1

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от ДП адвокат.
Признава се за виновен по предявеното обвинение и не оспорва фактите,
изложени в обвинителния акт. При последната си дума изразява съжаление за
стореното. Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание
ЛС при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК, защото деецът е съдействал
на органите на полицията за разкриване на обективната истина по делото,
признава вината си, стойността на отнетото имущество е относително ниска,
в тежко социално и семейно положение е и изразява съжаление за стореното.
Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Разхождайки се в гр.Я., подсъдимият А. С. И., от гр.Я., видял паркиран
пред вход..., лек автомобил с марка „Р... Забелязал, че задният ляв прозорец
на същия бил леко отворен. Тъй като имал нужда от парични средства, решил
да се възползва и да извърши кражба на вещи каквито намери в автомобила. В
изпълнение на така взетото решение, за времето от около 13.00 часа на
04.12.2020 г. до около 12.30 часа на 05.12.2020 г., подс. Ал.И. отишъл до
посочения автомобил. Хванал с ръце отворения прозорец, през процепа
образуван между него и купето на автомобила и чрез издърпване го
приплъзнал назад. Образувал се по-голям отвор, през който успял да бръкне и
да достигне до заключващото устройство на предна лява врата. Отключил
същата, отворил я и проникнал в автомобила. Взел от автомобила 1 брой
метален куфар за инструменти, тип „гедоре“, ведно с намиращите се в него 1
брой комплект гаечни ключове от № 08 до № 32, 1 брой комплект
звездогаечни ключове от № 08 до № 27, 1 брой права отвертка, 1 брой
звездогаечна отвертка, 1 брой макетен нож, 1 брой метален чук, 2 броя
метални щанги, 2 броя клещи и 1 брой комплект кабели за запалване, всички
вещи собственост на СЛ. М. СЛ., от гр.Я. Изнесъл вещите от автомобила и се
отдалечил заедно с тях от МПС. Докато все още се намирал в ж.к. „....“, чул,
че срещу него идвали хора. С цел да не бъде видян с отнетите вещи, скрил
същите до гараж, намиращ се в близост, с намерението да ги вземе по - късно.
След това тръгнал в посока ромската махала на гр.Ямбол.
След като установил извършената кражба, свидетелят С.С. подал сигнал
в полицията. Бил извършен оглед на местопроизшествие от дежурен
разследващ полицай.
По случая били извършени оперативно - издирвателни
мероприятия/ОИМ/, в резултат, на които било установено, че извършител на
деянието е подс. Ал.И.. При беседа със същия, пред К.- служители в РУ - Я.,
подсъдимият признал за извършеното деяние, като описал подробно и
механизма му. В хода на проведените ОИМ, било установено също така, че
една от вещите предмет на извършената от подс. Ал.И. кражба, а именно
метален куфар, тип „гедоре“, се намирал у свидетеля Н.. Последният бил
2

поканен в сградата на РУ - Я., където с протокол за доброволно предаване от
06.12.2020 г. предал същия на С. - служител в РУ - Я.. Останалите отнети от
подсъдимия вещи, собственост на С.С., от гр.Я.не били установени. Куфарът
бил върнат срещу разписка на собственика му.
Видно от заключението на назначената по делото Стоково - оценъчна
експертиза/СОЕ/, общата стойност на всички отнети от обвиняемия вещи,
собственост на СЛ. М. СЛ., от гр.Я. е 113.70 лв. Отделните вещи са на
следните стойности:
- 1 брой метален куфар за инструменти, тип „гедоре“, на стойност 20
лева;
- 1 брой комплект гаечни ключове от № 08 до № 32, на стойност
30лева;
- 1 брой комплект звездогаечни ключове от № 08 до № 27, на стойност
28лв.;
- 1 брой права отвертка, на стойност 2.40 лв.;
- 1 брой звездогаечна отвертка, на стойност 2.80 лв.;
- 1 брой макетен нож, на стойност 1.30 лв.;
- 1 брой метален чук, на стойност 3.60 лв.;
- 2 броя метални щанги, с единична стойност от 1.50 лв., на обща
стойност 3 лв.;
- 2 броя клещи, с единична стойност от 4.20 лв., на обща стойност
8.40лв.;
- 1 брой комплект кабели за запалване, на стойност 14.20 лв.
От приложената по делото справка за съдимост на подс. А. И., се
установило, че същият е многократно осъждан, включително и както следва:
С Присъда № ..., влязла в законна сила на 01.05.2019 г., за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 от
НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален строг режим, за деяние
извършено за времето от 20.00 часа на 23.03.2018 г. до 12.20 часа на
24.03.2018 г. Наказанието е изтърпяно на 17.07.2020 г.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията и
самопризнанията на подсъдимия от ДП и от с.з., както и от показанията на
свидетелите Станка И.а, С.С., К. дадени по ДП, които гласни доказателствени
3

средства са логични, последователни и безпротиворечиви, събрани на
основание чл.373, ал.2 и 3 от НПК.
Фактическата обстановка се установява и от всички писмени
доказателства приети и прочетени от съда на основание чл.283 от НПК в с.з. -
справки за съдимост на подсъдимия от с.з. и от ДП, протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за доброволно предаване и разписка за върнати
вещи, застрахователна полица и документи на процесния автомобил,
характеристична справка за подсъдимия, както й от заключението на в. л. по
СОЕ, и веществените доказателствени средства/фотоалбум към протокол за
оглед на местопроизшествие/, които кореспондират както помежду си, така и
с приетите от съда гласни доказателства.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Подсъдимият А. С. И. от гр.Я., с деятелността си от обективна и
субективна страна е осъществил състава на чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.29, ал.1, б.”а” от НК, т.к. за времето от около 13.00 часа на 04.12.2020 г. до
около 12.30 часа на 05.12.2020 г., в гр.Я., от лек автомобил с марка „Р.
паркиран пред вход Ж, на блок 22, в ж.к. „...“, действайки в условията на
опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи/подробно индивидуализирани
по-горе/на обща стойност 113.70 лева, от владението на собственика им СЛ.
М. СЛ., от гр.Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
От обективна страна предмет на престъпно посегателство са движи
непотребими вещи, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по
предназначението си. Подсъдимият е извършил престъплението по чл.196, т.1
от НК – квалифицирана "кражба" в условията на „опасен рецидив”, в състава
посочен по-горе. Деянието е осъществено в условията „опасен рецидив”, с
отнемането на всички процесни вещи, собственост на пострадалия Сл.С..
Подсъдимият в качеството на извьршител е участвал в осъществяването на
деянието, като правилно ЯРП е предявила окончателно обвинение на
подсъдимия за извършена кражба в условията на „опасен рецидив”- чл.29,
ал.1, б.”а” от НК, т.к. се установи, че деянието е извършено в 5-годишния
срок от налагане на посоченото по-горе наказание ЛС с присъда от
подсъдимия, имайки предвид разпоредбата на чл.30 от НК и данните за
съдимостта на дееца. При осъществяване на инкриминираното деяние
подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на
кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, взимайки тези
вещи от автомобила му, а по-късно с напускане на местопрестъплението е
успял да установи трайна фактическа власт върху отнетото. В случая не се
касае за „маловажен случай” на кражба, имайки предвид времето, мястото,
механизма на осъществяване на престъплението и високата степен на
4

обществена опасност на деянието и дееца.
По делото се установи също, че подсъдимият не е имал правно
основание да владее процесните вещи, или основание, което го прави или е
годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от
собственика на вещите същите да бъдат отнемани. В хода на съдебното
следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при
осъществяване на продължаваното престъпление - сьизвьршители,
подбудители, помагачи.
От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк
умисъл, т.к. той е искал настъпването на инкриминирания резултат, воден от
користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено
преди неговото осъществяване. Подсъдимият е разбирал противоправния и
общественоопасен характер на деянието и е съзнавал всички елементи от
състава на престъплението, стремейки се към постигането на престъпните
последици. Той е съзнавал, че сам с положените от него усилия осъществява
престъпната си цел - прекъсва владението на собственика на вещите и
установява свое владение незаконно, дори престъпно. Подсъдимият е
действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет
на кражбата - след извършване на деянието се е разпоредил юридически и
фактически с част от вещите.
Желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен
начин и изградените у него престъпни навици са го подтикнали към
извършване на престъплението.
От събраните по ДП материали и разпоредбите на чл.29 и чл.30 от НК,
безспорно се установява, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.

Съобразно гореизложеното, сьдьт прие, че подсьдимият е извършил
кражбата и го призна за виновен по предявеното му от ЯРП обвинение по
чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
Сьдьт взе предвид следното при определяне на вида и размера на
наложеното наказание:
Извършеното от подсъдимия престъпление е с висока степен на
обществена опасност, тъй като с него се засягат пряко обществените
отношения свързани с упражняване правото на собственост и този вид
престъпления бележат изключително висок ръст през последните години в
нашето общество.
5

Личността на подсъдимия е с висока степен на обществена опасност,
имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието,
проявената упорита престъпна воля при осъществяване на деянието, както и
факта, че деецът е осъждан за извършени тежки умишления престъпления и
не е реабилитиран или амнистиран.
Сьдьт, след като взе предвид изложеното и това, че кьм момента на
извършване на престъплението общата стойност на процесните вещи предмет
на кражбата е ниска, това, че една част от вещите са върнати на собственика
им, тежкото социалното и семейното положение на дееца, направените
самопризнания и оказано съдействие за установяване на обективната истина
по делото още в ДП, искреното разкаяние за стореното, както и изградените
престъпни навици и проявената упорита престъпна воля от дееца при
извършване на престъплението, наложи на подс. А.И. на основание чл.58а,
ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание от 1/една/год. ЛС.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, сьдьт постанови
наложеното наказание ЛС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“
режим, т.к. не може да се приложи института на условното осъждане.
Съдът приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и уважи искането
на ЯРП и защитата за приложението на тази разпоредба, след като установи,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства
и най-лекото предвидено в закона наказание би било несъразмерно тежко,
като при приложението на чл.58а, ал.4 от НК бе отчетено, че минималното
наказание ЛС, което може да бъде наложено с редукцията по чл.58а, ал.1 -
ал.3 от НК от 1/3 е 1 год. и 4 мес. ЛС/минимума на наказанието ЛС по чл.196,
ал.1, т.1 от НК е 2 год. или 24 мес., 24 мес. ЛС : 3= 8 мес. ЛС, 24 мес. ЛС – 8
мес. ЛС = 16 мес. ЛС = 1 год. и 4 мес. ЛС/, а с приложението на разпоредбата
на чл.55, ал.1, т.1 от НК на дееца бе наложено наказание от 1 год. ЛС, което
наказание е по-благоприятно.
Съдът не приложи разпоредбата на чл.196, ал.2 от НК и не постанови
конфискация на имущество на подсъдимия, т.к. се касае за диспозитивна по
своя характер разпоредба, а и взе предвид недоброто социално и семейно
положение на дееца.
Сьдьт счита, че с така определеното наказание ще се постигнат целите
на наказанието визирани в чл.36 от НК и върху личността на подсьдимия ще
се окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, като
му се отнеме възможността да извършва нови престъпления.
Граждански иск по делото не бе предявен.
Причини за извършване на престъплението са изградените у подсъдимия
престъпни навици, недоброто му социално и семейно положение и желанието
6

му да се облагодетелства по престъпен начин.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, сьдьт осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в р-р на 148,80 лв. в приход на
Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-Я.Разноските за
служебната защита ще бъдат присъдени от съда след определянето им от
НБПП-гр.С.
По тези сьображения сьдьт постанови присъдата си.
Районен съдия:
7

Номер на акта:	28
Дата:	1 юли 2021 г. (в сила от 17 юли 2021 г.)
Съдия:	Георги Димитров Василев

Дело:	20212330200410
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 април 2021 г.

Присъда по дело №410/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите