ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 201 /22.02.2023 г.
Административен
съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Съдия:
Диана КАЛОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. № 47 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 161 от АПК във връзка с чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона
за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление.
Образувано е по жалба на Община Борово
срещу Решение за налагане на финансова корекция № РД-02-14-820/23.08.2022 г. на
Ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния –
България 2014-2020.
С писмо вх. № 394/30.01.2022 г.
административният орган е представил жалбата и административната преписка пред
съда, като е изразил становище, че жалбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане поради факта, че е
просрочена. Това е така, защото решението за финансова корекция е
изпратено до Община борово чрез ИСУН и е регистрирано в общината на 04.10.2022
г. Жалба срещу посоченото решение от Община борово (изх. № 04-09-1/17.01.2023
г.) е регистрирана в МРРБ № 99-00-2-120/19/18.01.2023 г., т.е. същата е
подадена извън преклузивния срок, предвиден в чл. 149, ал. 1 от АПК.
С Разпореждане от 30.01.2023 г. съдът
е указал на жалбоподателя да внесе държавна такса в размер на 1 700,00
лева и да представи доказателства относно връчването на обжалваното решение.
С молба вх. № 587/09.02.2023 г.
Община Борово представя доказателство за платена държавна такса в определения
размер. В молбата е инкорпорирано следното искане: „Във връзка с указанието
за прилагане на доказателства кога е получено Решение за налагане на финансова
корекция № РД 02-14-820/23.08.2022 г., на основание чл. 89, ал.1 от
Административно-процесуалния кодекс, моля да приемете за разглеждане следното
искане за възстановите срока за обжалване на Решение № РД 02-14- 820/23.08.2022
г., тъй като пропускането му се дължи на „особени непредвидени обстоятелства“. Към молбата е приложен отговор на Ръководителя
на Националния орган по Програма
ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 относно предявеното искане пред него
за възстановяване на срока на обжалване. Посочва се още в част Приложение, че е
представена извадка от информационната система на Община Борово.
В молба вх. № 587/09.02.2023 г. Община Борово е ангажирала
доказателства за получаване на решението на НО на Програма ИНТЕРРЕГ под формата
на разпечатки от деловодната система, като сочи, че решението е изпратено
значително по-късно от датата му на издаване. Направено е изявление, че през
януари 2023 г. са установени временни проблеми в работата на сървъра на Община
Борово, поради което жалбата е подадена
след определения срок.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Съгласно чл. 147, ал. 1
от АПК Право да оспорват административния акт имат гражданите
и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или
застрашени от него или за които той поражда задължения. Безспорно е, че с обжалваното решение
за налагане на финансова корекция се засягат правата на Община Борово в
качеството й на организация по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК.
В жалба вх. № 99-00-2-120/19/18.01.2023 г. на
МРРБ се оспорва решението като незаконосъобразно. Твърди се в жалбата, че
наложената финансова корекция е неоснователна поради липса на нередност, а
решението, с което тя се налага е незаконосъобразно поради нарушение на
административно производствените правила, противоречие с материалноправните
разпоредби и целта на закона и се иска неговата отмяна.
Предвиденото
от законодателя оспорване е лимирано със срок – съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК Административните
актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. От представените по делото
доказателства се установява, че НО по Програма ИНТЕРРЕГ е съобщил решението на
Община Борово на 03.10.2022 г. – факт, който не се оспорва от жалбоподателя,
тъй като се доказва, че процесното решение е регистрирано в деловодната му
система на 04.10.2022 г. Съобщаването е реализирано чрез ИСУН по правилата, регламентирани в НАРЕДБА
за определяне на
условията, реда и механизма за функциониране на Информационната система за
управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите
органи посредством ИСУН.
Без значение е в случай кога НО е постановил решението, защото срока за
обжалване започва да се брои от деня, следващ деня на връчването на
административния акт.
Следователно, към момента на регистрация на жалбата в
деловодството на общината – 17.01.2023 г. и по-важно, към момента на постъпване
на жалбата в деловодството на МРРБ, жалбата е просрочена с повече от три
календарни месеца, поради което не е спазено посоченото условие на чл. 149, ал.
1 от АПК.
В този смисъл съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл.
159, т. 5 от АПК, съгласно която Жалбата или протестът се
оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се
прекратява, когато оспорването е просрочено.
При така изложените
мотиви съдът счита, че жалбата е просрочена относно твърдението за
наличие на пороци на обжалвания административен акт по смисъла на чл. 145 от АПК. Поради това следва
да се прекрати производството по адм. д. № 47/2023 г. на Административен съд –
Русе в тази му част.
Във връзка с изложеното, както съдът вече посочи, в молба вх.
0 587/09.02.2023 г. на Община Борово е инкорпориран искане за
възстановяване на срока на основание чл. 89, ал. 1 от АПК.
Относно искането за възстановяване на срока за обжалване на
процесното решение като незаконосъобразно, съдът намира следното: С молба вх. №
99-00-3-45-(23)/19.01.2023 г. (за която молба и номер съдът прави извод от
отговора на ответника) Община Борово е поискала от НО на Програма ИНТЕРРЕГ
възстановяване на срока за обжалване на процесното решение на основание чл. 89,
ал. 1 от АПК. Видно от отговора на НО, регистриран деловодно в Община Борово
вх. № 04-09-5/06.02.2023 г., НО е достигнал до извода, че не разполага с
правомощия да се произнесе по искането по реда на чл. 89, ал. 2 от АПК, тъй
като не е компетентен да разгледа подадената жалба. НО е изпълнил задължението
си по чл. 31, ал. 4 от АПК, като е върнал искането на общината и е дал указание
за сезиране на компетентния съд. В резултат на това жалбоподателят е насочил
искането си до съда, който разглежда жалбата му срещу посоченото решение за
налагане на финансова корекция.
Искането за възстановяване на срок за обжалване е подадено от
лице с правен интерес и е насочено срещу
подлежащ на оспорване акт, поради което е допустимо за разглеждане. По същество
то е неоснователно.
Следва да се посочи, че съдът не е обвързан от посоченото в
молбата правно основание за възстановяване на срока – чл. 89, ал. 1 от АПК,
който се отнася до административно производство и до административен орган. В
настоящия случай производството по възстановяване на срока за обжалване е
регламентирано в чл. 161 от АПК.
Съгласно чл. 161, ал. 1 от АПК страната, която е пропуснала установения
от закона или определения от съда срок може да иска възстановяването му ако
докаже, че пропускането се дължи на особени, непредвидени обстоятелства. На практика молителя следва да докаже
наличието на обстоятелства, които са довели до невъзможност да спази законоустановения
срок за подаване на жалба пред съда. За целта в чл. 161, ал. 2 от АПК е
предвидено, че в искането за възстановяване на срока се посочват всички
доказателства, установяващи основанията за възстановяване.
Особено непредвидено обстоятелство по
смисъла на цитираната правна норма може да е само внезапно възникнало
препятствие, което страната не е в състояние да преодолее във времето на
течащия срок. Такова обстоятелство може да бъде внезапно заболяване, злополука,
природно бедствие и др., поради което страната не е в състояние да извърши
процесуалното действие. Препятствието трябва да бъде внезапно, изненадващо и
непреодолимо, да не е краткотрайно, а да продължава през почти целия период на
срока и да бъде единствената причина за пропускането му. Тези особените
непредвидени обстоятелства са извън обичайните, нормално очакваните и поради
това извън предвидимите и не следва да зависят от действия и/или бездействия.
Твърденията на общината, че е
направена проверка в деловодната система са недоказани. На първо място не става
ясно по какъв повод въобще е възникнало съмнение и се е наложило извършване на
проверка на работата на посочената система. На следващо място, не е посочена
датата на проверката за да се съобрази колко време след това е било необходимо
за да се подаде жалбата от общината. Не е посочено в какво точно се изразяват
тези проблеми и как те са повлияли върху невъзможността срока за обжалване да
бъде спазен. Посоченото в молбата, че решението на НО на програмата е
регистрирано деловодно, но не е достигнало до кмета може да се дължи на
различни други причини, включително на човешка грешка, може да е несъзнателно
или целенасочено.
Според съда, Община Борово оперира
достатъчно често със съобщения в ИСУН след като ползва предоставена
безвъзмездна помощ по различни програми от ЕФСУ и за нея възниква отговорност
да следи съобщенията които получава и да води кореспонденцията си по този начин,
още повече, че за жалбоподателя е ноторно започналото производство по налагане
на финансова корекция. НО на програмата е извършил редовно връчване на
решението, с което налага финансова корекция. Изрично следва да се посочи, че
връчването на съобщения по програми, нормативно регламентирани от ЗУСЕФСУ,
налага използването на ИСУН, което е специален ред на връчване и по този начин
обичайният ред на връчване по АПК е дерогиран.
Следва да се посочи, че Община Борово
има определени задължения по поддържане на редовна кореспонденция с
ръководителите на програми за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
като цялата кореспонденция се осъществява чрез ИСУН, по правилата,
регламентирани в НАРЕДБА за
определяне на условията, реда и механизма за функциониране на Информационната
система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите
органи посредством ИСУН.
Друга индиция, че жалбоподателят не
сочи реални извънредни обстоятелства е фактът, че жалбата е подадена пред съда
без да е посочено от жалбоподателя, че е налице проблем с връчването на
обжалваното решение. Впоследствие, след като административният орган изрично
изразява становище за нейното просрочие, жалбоподателят предприема действия във
връзка с този проблем.
Съдът намира, че жалбоподателят не е
ангажирал доказателства по смисъла на чл. 161, ал. 2 от АПК, които да обуславят
възстановяването на срока. По тази причина искането на Община Борово за
възстановяване на срока за обжалване на процесното решене като
незаконосъобразно следва да си остави без уважение.
За пълнота на изложението настоящия
съдебен състав посочва и следното: по делото е постъпило Искане вх. №
660/14.02.2023 г. от Община Борово за обявяване на нищожност, в което са
изложени допълнителни твърдения към подадената жалба срещу процесното решение
за налагане на финансова корекция. Съдът, като съобрази нормата на чл. 149, ал.
5 от АПК, съгласно която Административните актове могат да се
оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето, намира, че след влизане в сила на
прекратителното определение, делото ще продължи да се гледа относно
релевираните възражения за нищожност на административния акт.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 159, ал. 5 и чл. 161 от АПК, Административен съд – Русе, четвърти
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективирано
в молба вх. № 587/09.02.2023 г. на
Община Борово искане за възстановяване на срока за обжалване на Решение
за налагане на финансова корекция № РД-02-14-820/23.08.2022 г. на Ръководителя
на Националния орган по Програма
ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 в частта, в която се претендира незаконосъобразност на административния акт.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Община Борово срещу Решение за
налагане на финансова корекция № РД-02-14-820/23.08.2022 г. на Ръководителя на
Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 в
частта, в която се иска отмяна на решението като незаконосъобразно.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д. № 47/20223 г. по описа на Административен съд – Русе в частта, в
която се иска отмяна на Решение за налагане на финансова корекция № РД-02-14-820/23.08.2022
г. на Ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния –
България 2014-2020 като незаконосъобразно.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.
След
влизане в сила на определението относно прекратяване на производството по
обжалване на незаконосъобразен административен акт (на Решение за налагане на финансова
корекция № РД-02-14-820/23.08.2022 г. на Ръководителя на Националния орган по
Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020), делото да се докладва на съдията - докладчик за насрочване на открито
съдебно заседание за разглеждане на допълнение към жалба вх. № 99-00-2-120/19/18.01.2023
г. на МРРБ, в което допълнение е обективирано искане за обявяване на нищожност
на обжалваното административно решение.
СЪДИЯ: