Р Е Ш Е Н И Е
№ 535 14.04.2020г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на девети март две
хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 1083 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.45, ал.3 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Делото е образувано по жалба от П.П.П., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, И.Д.Н., ЕГН **********, А.С.А., ЕГН **********, А.И.Г., ЕГН **********,
З.А.В., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, А.С.Д., ЕГН **********, А.Х.К.,
ЕГН **********, В.Г.И., ЕГН **********, И.Г.Г., ЕГН **********
и Д. ПЕНЕВА Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощник
адвокат Н.Д. от БАК, против Решение
№ 54, прието по т.54 от дневния ред на заседание на Общински съвет Бургас по
протокол № 56/30.04.2019г.
Иска се отмяна на решението като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателите се представляват от адв. Н.Д., който поддържа жалбата и моли за отмяна на
оспорения административен акт. Моли за присъждане на направените по делото
разноски. Представя по делото писмени бележки, с които излага допълнителни
съображения относно незаконосъобразността на оспореното решение.
Ответната страна Общински съвет
Бургас, се представлява от юрисконсулт Галина Танева, която оспорва жалбата
като недопустима и неоснователна. Моли за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища
прие за установено следното:
Оспореното
Решение № 54 по т.54 от дневния ред на заседание на Общински съвет Бургас по
протокол № 56/30.04.2019г. е прието във връзка с изготвена докладна записка от Костантин Йорданов Луков – председател на Общинския съвет,
Стефан Кънев Колев – общински съветник и Диян Вълков Димов – председател на
Постоянната комисия по транспорт и морско дело. Докладната записка е подадена в
деловодството на Общински съвет Бургас с рег.№ 08-00-8523/12.04.2019г. и е с
предмет: Изграждане на места за престой и паркиране на двуколесни
пътни превозни средства на бул.“Демокрация“ от кръстовището с ул.“Рилска“ до
пешеходната пътека с бул.“Алеко Богориди“. С
докладната записка се предлага изграждането на 50 места за престой в посочения
участък.
Съгласно
чл.61 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет и
взаимодействието му с общинската администрация на Община Бургас председателят
на Общинския съвет е разпределил внесения проект на съответните комисии –
Комисия по транспорт и морско дело, Комисия по бюджет, Комисия по устройство на
територията и финанси и Комисията по правни въпроси, които са изразили
положително становище по изготвеното предложение.
На
заседанието проведено на 30.04.2019г., отразено в Протокол № 56 Общински съвет
Бургас е разгледал докладната записка и е приел оспореното решение, за което са
гласували със „за“ 39 общински съветници, без нито
един „против“ или „въздържал се“. Решенето е прието на основание чл.21, ал.1,
т.8 от ЗМСМА със съответното изискващо се от закона мнозинство.
Жалбоподателите са подали жалба
против решението с молба вх.№ 13.05.2019г. по описа на Административен съд –
Бургас, по повод на която е образувано и настоящото съдебно производство. Няма
данни същото да им е било връчено.
В рамките на съдебното
производство беше допусната и възложена съдебно-техническа експертиза,
заключението на която бе изготвено от инж. М.Р. Гълабова.
Според вещото лице въпросният участък определен с решение на ОС – Бургас за
престой и паркиране на двуколесни превозни средства е
част от средната разделителна ивица на бул.“Демокрация“, която осигурява
пешеходно движение. Според действащия ПУП-ПРЗ от 1989г. бул.“Демокрация“ се
запазва като булевард с озеленена средна разделителна линия. В кадастралната
карта на гр.Бургас, изменена със заповед № 18-8214 от 21.10.2015г. на началника
на СГКК – Бургас, въпросният участък попада в поземлен имот с идентификатор
70079.618.8, с начин на трайно ползване – „първостепенна улица“, като средната
разделителна улица на булеварда няма самостоятелен идентификатор.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването, съгласно Определение № 15063/07.11.2019г. на ВАС на РБ,
Трето отделение, постановено по адм. дело №
10518/2019г. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е Решение № 54, прието по т.54 от дневния ред на заседание
на Общински съвет Бургас по протокол № 56/30.04.2019г. за изграждане на 50
места за престой и паркиране на двуколесни превозни
средства, включително мотори, мотопеди, велосипеди от всякакъв вид, в средната
разделителна ивица на бу.“Демокрация“ от кръстовището
с ул.“Пейо Яворов“ до пешеходната пътека с бул. „Алеко Богориди“.
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен административен орган – Общински съвет Бургас, в кръга на неговите правомощия, съобразно
разпоредбата на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА със съответното изискващо се от
закона мнозинство., в съответната писмена форма и съдържа необходимите
реквизити, което го прави валиден.
Същевременно настоящата
съдебна инстанция намира, че оспореното решение е прието при допуснато
съществено нарушение на процедурата, което е довело до лишаване на
заинтересованите страни от участие в административното производство по издаването
му, което съобразно своя характер и тежест обосновава отмяната му като
незаконосъобразно.
Съгласно Определение № 15063/07.11.2019г.
на ВАС на РБ, Трето отделение, постановено по адм.
дело № 10518/2019г., жалбоподателите П.П.П., И.Д.Н., А.С.А.,
А.И.Г., З.А.В.,
А.С.Д., А.Х.К., В.Г.И., И.Г.Г.
и Д. ПЕНЕВА Т. са пряко засегнати от съдържанието на оспореното решение, тъй
като притежават имоти в района на извършваното строителство.
Съгласно новата разпоредба на
чл.168, ал.4 от АПК (ДВ – бр.77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.),
съществено нарушение на административнопроизводствените правила при всички
случаи е когато вследствие на нарушаване на задължението за уведомяване на
гражданин или организация са били лишени от възможността да участват като
страна в производството по издаване на индивидуалния административен акт.
В конкретния случай
жалбоподателите, като заинтересовани лица, са били незаконосъобразно лишени от
възможността да участват в производството по приемане на оспореното Решение №
54, прието по т.54 от дневния ред на заседание на Общински съвет Бургас по
протокол № 56/30.04.2019г., което е съществено процесуално нарушение съобразно
разпоредбата на чл.168, ал.4 от АПК. В този случай на основание чл.168, ал.5 от АПК, съдът е длъжен да отмени оспорения акт и да изпрати преписката на
съответния компетентен административен орган, без да проверява основанията по
чл.146, т.4 и 5 от АПК.
При този изход на делото и в
съответствие с разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК съдът намира искането на
процесуалния представител на оспорващите за присъждане на направените по делото
разноски, за основателно, съобразно внесените държавни такси в размер на 110.00
лева, възнаграждение на вещо лице в размер на 400.00 лева.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 54, прието по т.54 от дневния ред на заседание
на Общински съвет Бургас по протокол № 56/30.04.2019г.
ОСЪЖДА ОБЩИНА БУРГАС да заплати на П.П.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, И.Д.Н., ЕГН **********,
А.С.А., ЕГН **********, А.И.Г., ЕГН **********, З.А.В., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, А.С.Д., ЕГН **********, А.Х.К., ЕГН **********, В.Г.И.,
ЕГН **********, И.Г.Г., ЕГН ********** и Д. ПЕНЕВА Т.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, направените по делото разноски за внесена
държавна такса и изплатени възнаграждения на вещо лице, общо в размер на 510.00
/петстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:
/