№ 1260
гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателят С. Б., нередовно призован доколкото
призовката му е връчена на 14.10.2022г. и към днешна дата не е изтекъл 7-мо
дневния срок за призоваване.
Явява се адв.Н. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да
представлява жалбоподателя в процеса, редовно призован.
АНО Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, редовно
призован, не се явява.
Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. К. П. по
съществото на делото, ведно с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. П. ведно с пълномощно.
Явява се призования с разпореждането на съда актосъставител С. В..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
уведомени.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам от името на моя
доверите да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 22-1818-000361/18.07.2022г. на Началник сектор в
ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик с което на жалбоподателя С. Б. Б. е
наложено адм. наказание глоба в размер на 50 лева за деяние квалифицирано
като нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно. Твърди се, че на посочената в АУАН и НП дата
жалбоподателят действително е управлявал процесния ЛА и е бил с поставени
обезопасителни колани.
АДВ.К.: Моля да се примат представените доказателства. Моля да
приеме списък с разноски, който ви представям.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и
към АНП писмени доказателства по опис в съпроводително писмо.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя С. В..
ПРИЛАГА по делото списък с разноски.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. А. В., роден на *****г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. В.:
СВ. В.: Спомням си случая. Аз съм актосъставител, а не съм свидетел
очевидец. При мен дойде докладна от служител. Очевидците са двама – М. Т.,
който е видял водача, а другият очевидец е М. Г. от с.Пищигово. Във връзка с
този доклад аз съставих акта, че на датата лицето-жалбоподателят е
управлявал ЛА без поставен предпазен колан. Т. се е намирал на центъра на
с.Пищигово във връзка със задържане на лицето Д. Г.. Колегата, като се е
намирал на центъра, жалбоподателят е спрял, управлявайки автомобила си, до
2
него и го е питал какво прави там. Колегата Т. му е отговорил, че се намира на
место за съдействие и след което М. Т. казал на жалбоподателя „Понеже ти
ме питаш какво правя тук, а аз в отговор на моите задължения ти казва, че ти
управляваш автомобила без предпазен колан“. Дори се обърнал колегата към
М. Г. „Видя ли г-це Г., че е без колан“ и тя казал „Да“.
Аз дори не си спомням дали докладната беше писмена. Когато
жалбоподателят беше при нас за съставяне на акта, като аз го извиках в РУ
Пазарджик, го попитах дали така стоят нещата и жалбоподателят ми
отговори, че ще обжалва нарушението. Не ми каза друго нищо освен, че ще
обжалва.
Аз направих справка в нашата система АНД и установих, че
жалбоподателят е системен нарушител със 6 съставени акта точно за този вид
нарушения и в резултат на това той в момента е с останали 18 контролни
точки.
Не си спомням дали докладната беше писмена или устно представена
пред мен от колегата Т..
Това, което ви разказах, го знам лично от колегата Т..
АДВ.К.: Водим свидетел, който е присъствал на место на въпросната
дата – Т.Б.Д.. Моля да се разпита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Т.Б.Д..
Св.Д. влиза в съдебната зала.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т.Б.Д., роден на *******г. в с.Черногорово, живущ в с.Пищигово,
българин, български гражданин, с основно образование, разведен, работещ,
неосъждан, ЕГН **********.
СВ.Д.: Имам далечна родствена връзка с жалба - 5-6 братовчед.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ.Д.: Бяхме пред едно магазинче в с.Пищигово. Бях аз и още няколко
3
лица - 5-6 човека и в последствие дойде жалбоподателят. Имаше пред
магазинчето полицейски бус и кварталния със собствения му лек автомобил
бял на цвят – аз не го познавам, но го знам по физиономия. Знам малкото му
име на кварталния – М., защото му викат М.. Полицаите си купиха вода от
магазинчето. С. пристигна с неговия си автомобил и спря малко в страни от
магазинчето и си остана в автомобила без да слиза. Магазинчето е малко и се
влиза един по един. Да са били десетина минути докато си купиха вода
полицаите и си тръгнаха с буса. Кварталният и той тръгна с неговия си
автомобил. Видя С., че е спрял и кварталният спря колата си малко косо пред
него. Слезе от колата и отиде при С.. След това разбрах, че му е искал
документи за проверка и го питал защото е без колан, а С. му отговорил, че
изчаква в колата да тръгнат те и да слезне той и да отиде в магазина. Това е
понеже С. си има конфликт с квартални и не искал да се засичат в магазина.
С. дойде и каза, че кварталният му направил акт, че е бил без колан. Аз не
знам дали той е бил с колан, но той 10 минути чака в колата и то със загасен
двигател. Полицаят му поискал и книжката и като я видял му я е захвърлил
през прозореца пред очите.
Мисля, че М. Г. е приятелка с кварталния. Аз не съм я видял на место
там тогава.
Разстоянието от местото, където аз стоях, и до местото, където
жалбоподателят беше паркиран автомобила си, аз го определям около 10
метра.
Конфликтът между С. и кварталния М. датира от преди една година.
Беше станал побой в Пищигово и М. задържа едно невинно момче и С.
искаше да му помогне и дори се обади на 112 и тогава М. му се ядоса защо е
извикал неговите колеги.
Съдът намира, че за правилното изясняване на делото от фактическа
страна следва да допусне като свидетел по делото сочения както свидетел
очевидец М. К. Т..
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетел по делото М. К. Т., който бъде призован по
местоработата му гр.Пазарджик, пл.Съединение № 2.
Освен това предвид изнесените данни от св. В. за това, че
жалбоподателят е системен нарушител на ЗДвП, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ пише писмо до Началника на Сектор ПП към ОДМВР
Пазарджик с което да се изиска справка за нарушител на лицето С. Б. Б., ЕГН
**********.
За събиране на тези доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2022г. от 12.50 часа, за която
дата и час жалбоподателят да се счита за уведомен чрез адв.К..
ДА СЕ призове отново АНО
ДА СЕ призове св.Т..
ДА СЕ пише писмо в указания горе смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,09 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5