№ 5135
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110118461 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба на „В.....“ООД срещу „Н.....“ЕАД.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г.- 10,30 часа, за
която дата да се призоват страните.
Предявен е от ищцовата страна срещу ответната страна положителен
установителен иск с правно основание чл.124 ГПК за установяване в отношенията между
страните, че е налице договорно правоотношение възникнало на база Договор за наем № Д-
53-1465-133/20.09.2019г. за временно и възмездно ползване на водностопанско съображение
в качеството му на рибностопански обект, а именно: язовир Сивата вода, с площ 213,557дка,
представляващ имот с идентификатор 77195.107.43 по КК на гр.Хасково, в землището на гр.
Хасково, местност Кенана и писмо изх. № Д-53-1465-113/03.12.2019г., като същото е
съществуващо и не е прекратено.
Ищецът твърди, че първоначално между В........ и ответника бил сключен договор за
наем Д-53-1465-133/20.09.2019г. за посочения по-горе обект, при срок на договора – три
години и наемна цена от 4500лв. Твърди, че с писмо изх. № Д-53-1465-113/03.12.2019г
ответникът се е съгласил „В.....“ООД да бъде наемател по вече сключения договор за наем.
Не оспорва факта, че не е заплащал наемно възнаграждение, тъй като твърди, че между него
и ръководството на ответното дружество е било налице споразумение да заплаща само
консумативите за ползване на обекта, тъй като в язовира нямало достатъчно количество
вода, за да се ползва за предвидените стопански цели. Твърди, че със Заповед № РД -11-
239/17.11.2021г. на Изпълнителния директор договорът за наем сключен между Валентин
Проданов е прекратен. Заявява, че доколкото правоотношението между ищцовото дружество
и ответника не е прекратено и е все още действащо, за него е налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск за установяване на това обстоятелство. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 ГК ответникът „Н.....“ЕАД дава становище за
недопустимост на предявения иск, поради липса на активна процесуална легитимация на
ищеца. Не оспорва, че между него и Валентин Проданов е бил сключен процесния договор
за наем, като и че от страна на Валентин Проданов е направено искане за преотдаване под
1
наем на язовира на „В.....“ООД, като от страна на ответника е дадено съгласие за това, но от
страна на ищеца не са представени доказателства за пренаемането му. Твърди, че Валентин
Проданов не е изправна страна по договора за наем, доколкото не е заплащал дължимите
наемни вноски /факт който не се оспорва от ищеца/. Заявява, че поради неизпълнение на
задълженията за плащане е прекратил договора за наем, като за целта е съставен и приемо-
предавателен протокол. Сочи, че за неплатените наемни вноски е образувано ч.гр.д.
559/2022г. по описа на РС- Хасково. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да установи наличие на валидно възникнало правоотношение с
предмет наем на водностопанско съображение в качеството му на рибностопански обект, а
именно: язовир Сивата вода, с площ 213,557дка, представляващ имот с идентификатор
77195.107.43 по КК на гр.Хасково, в землището на гр. Хасково, местност Кенана сключено
между „В.....“ООД и „Н.....“ЕАД, включително, че е налице.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже положителни
факт на прекратяване на договора.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора към нея писмени
доказателства.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и
преписи от отговорите на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2