№ 1384
гр. София, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря НИНА-ЕСТЕЛ Т. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110206787 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Нина-Естел Илиева, като разгледа
докладваното от съдия Георгиев АНД №6787 по описа за 2021 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №20-4332-022163/15.12.2020 г. на
началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР, с което на М. М.
АРС. е наложена глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 3 месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба М. М. АРС. твърди, че не бил шофирал
той посоченото МПС.
Иска отмяна на глобата и санкцията.
Жалбоподателят, М. М. АРС., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв.Р., който пледира за отмяна на наложеното наказание.
Претендира присъждане на разноски.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На М. М. АРС. е издадено наказателно постановление за това, че на
16.09.2020 г. в 10:45 часа в гр.София по бул.“Владимир Вазов“, от
ул.“Витиня“ към бул.“Ботевградско шосе“ е бил управляван лек автомобил
„Волво В50“ с рег.номер СВ****** при ограничение 50 км/ч. за населено
място, със 101 км/ч.
Нарушението е установено с техническо средство система за видеоконтрол
TFR1-M, №506 в клип №10774 по преписка ПК-2/011520/20 г., записваща и
заснемаща дата, час, скорост, място и рег. № на МПС.
М. М. АРС., който е собственик на автомобила, е декларирал, че неизвестен
водач е управлявал МПС.
За горното е издадено наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля А., и от писмените доказателства и изготвените с техническото
средство и системи, заснемащи и записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки и разпечатки, които на основание чл.189, ал.15 от ЗДвП се приемат
като веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес по реда на съдебното следствие.
2
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния
седемдневен срок, видно от разписката за получен препис от наказателното
постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от
обжалване.
Съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени по
несъмнен начин по реда на съдебното следствие.
За нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП наказанието е глоба 700 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, съгласно чл.182,
ал.1, т.6, от ЗДвП за превишаване на разрешената максимална скорост с над
50 км./ч., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50 лв.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушенията, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Доводите на жалбоподателя, че не е управлявал МПС са ирелевантни,
защото му е наложено наказание в качеството на собственик на МПС, който
не посочва лицето, което го е управлявало.
Не са установени нарушения на процесуалния закон, които да накърняват
правото на защита.
Именно чрез изготвените с техническото средство и системи, заснемащи и
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки се установява за кое деяние и на кой
нарушител е съставено наказателното постановление.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
3
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №20-4332-022163/15.12.2020 г. на началник група към СДВР,
отдел „Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4