Р Е Ш Е Н И Е
№ 260076/2.9.2020г.
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на
четвърти август две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието
на секретаря Елена Пеева, след като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
2185 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба,
подадена от „Адванст Трейд“ ЕООД, срещу Наказателно постановление № В-0050631
от 30.03.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище гр. Варна към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на
основание чл. 219 от Закона за виното и спиртните напитки на юридическото лице
е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение
по чл. 165, ал. 1 от Закона за виното и спиртните напитки.
В жалбата на въззивното
дружество са изложени съображения за незаконосъобразност на наказателното
постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон. Отправено е искане за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното открито
съдебно заседание въззивното дружество не изпраща процесуален представител.
В проведеното открито
съдебно заседание въззиваемата страна не се представлява. Представени са
писмени бележки, в които е изразено становище за законосъобразност на
наказателното постановление. Отправено е искане за потвърждаване на
наказателното постановление и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от
страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 25.07.2019 г. служители на КЗП, сред които и
свидетелката С.Е.Е., извършили проверка в
хотел „Преслав“ в к.к. „Златни пясъци“, стопанисван от „Галактик тур“ ЕООД.
Проверката
е била извършена по повод постъпил сигнал за ракия „Ахелой“, която не
отговаряла на изискванията за ракия.
В
обекта имало в наличност 3 броя стъклени бутилки – 2 броя неразпечатани, с
ненарушена цялост на акцизния бандерол, и 1 бр. разпечатана бутилка,
предназначена за консумация от потребителите. На предните и задните етикети на
стъклените бутилки от производителя били изписани задължителните данни за
продукта: „спиртна напитка „Ахелой“, произведена от 100 % етилов алкохол, 36
градуса, 1,5 L“. Надписите на етикетите съдържали партиден номер, производител,
номер на удостоверение и баркод.
Контролните
органи прегледали придружителните документи по веригата на търговското разпространение,
приложени към образуваните административни преписки и установили, че продуктът
е продаден от „ХМБ Експрес“ ООД на „Галактик тур“ ЕООД, за което е издадена
фактура № ********** от 10.07.2019 г., като „Ахелой спиртна напитка ракия 1,5
л.“, количество 12 бр. Установено е още, че спиртната напитка е получена от
„ХМБ Експрес“ ООД чрез продажба от „Адванст трейд“ ЕООД, за което била издадена
фактура с № ********** от 03.07.2019 г., в която по позиция № 8 продуктът бил
описан като „Сп. н-ка р-я Ахелой 1,5 стъкло, количество 288 бут., 1,5 л.“
Установено
било още, че производителят „Сис Индустрийс“ ООД при издаването на счетоводните
документи за извършената продажба на „Адванст трейд“ ЕООД е описал продаваната
стока като „Спиртна напитка Ахелой 1,5/36 гр.“
В
присъствието на управителя на проверявания обект били взети проби от напитката,
които били изпратени за изследване от акредитирана лаборатория.
На
29.08.2019 г. в КЗП се получили протоколите, удостоверяващи извършените
изследвания, от които се установявало, че изследваната напитка отговаря на
изискванията за спиртна напитка, 36 градуса, произведена на основата на етилов
алкохол от земеделски произход.
Приемайки,
че въззивното дружество е извършило нарушение на чл. 165, ал. 1 ЗВСпН св. С.Е.
съставила акт за установяване на административно нарушение, който бил връчен на
упълномощен представител, който го подписал без възражения.
В срокът по чл.44 от ЗАНН
въззивното дружество депозирало писмени възражения срещу съставения АУАН, в
което било посочено, че на предния и задния етикет е налице обозначение
„спиртна напитка“, а допълнително вписаната дума „ракия“ в издадената фактура
следва да се счете за техническо недоглеждане, което не е подвело
потребителите.
Въз основа на съставения АУАН
било издадено обжалваното наказателно постановление.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства: показанията на св. С.Е.Е., и
писмени доказателства: констативен протокол, 2 бр. фактури с доставчик „Сис
Индустрийс“ ООД и получател „Адванст трейд“ ЕООД; 2 бр. стокови разписки;
фактура с доставчик „Адванст трейд“ ЕООД и получател „ХМБ Експрес“ ООД;
протокол от изпитване; сертификат за качество на сп. напитка; 2 броя заповеди
на председателя на КЗП.
Съдът кредитира свидетелските показания на св. С.Е.Е. като
обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си,
последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото
писмени доказателства.
Съдът кредитира посочените по-горе писмени доказателства
като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото,
доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради
което въз основа на тях и на свидетелските показания изгради своите фактически
изводи.
От
правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на
служебната проверка констатира, че АУАН и НП са издадени от некомпетентни
органи, поради което са налице съществени нарушения на процесуалните правила,
визирани в ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.
193, ал. 1 ЗВСпН контролът по спазване на изискванията на закона по отношение
на търговията на дребно с бутилирани спиртни напитки се извършва от Комисията
за защита на потребителите към министъра на икономиката. Контролът се извършва
с цел защита на потребителите срещу рискове от придобиване на продукти, които
не съответстват на установените изисквания. В ал. 3, т. 5 от същата разпоредба
са предоставени правомощия на длъжностните лица от КЗП да съставят актове за
установяване на административни нарушения при осъществяване на контролните си
функции.
В конкретния случай е
наложено административно наказание за нарушение, което е извършено от търговец,
осъществяващ търговия на едро, т.е. продажба на друг търговец с цел
препродажба. Следователно актосъставителят няма правомощия по силата на закона
да издаде процесният АУАН. Същото се отнася и до издателят на обжалваното
наказателно постановление, доколкото КЗП не разполага с контролни правомощия по
отношение на търговците на едро, респективно председателят на КЗП не е
оправомощен от закона да издава НП (по арг. от чл. 195 ЗВСпН). Такива
правомощия законодателят е предоставил на министъра на икономиката (по арг. от
чл. 187 ЗВСпН), който от своя страна би могъл да оправомощи длъжностни лица,
които да установяват нарушения на ЗВСпН (по арг. от чл. 192, ал. 1 вр. чл. 188,
ал. 1 ЗВСпН).
На следващо място съдът
намира, че дори и да не бяха допуснати посочените процесуални нарушения,
наказателното постановление е издадено и в противоречие с материалния закон,
тъй като въззивното дружество не е осъществило състава на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.
120, ал. 1 ЗВСпН спиртна напитка е алкохолна напитка, която е предназначена за
човешка консумация, има специфични органолептични качества, минимално обемно
алкохолно съдържание от 15 процента и е произведена: 1. директно или: а) чрез
дестилация на естествени ферментирали продукти, със или без добавяне на
ароматични продукти, и/или б) чрез накисване или друга подобна обработка на
растителни продукти в етилов алкохол от земеделски произход и/или дестилати от
земеделски произход, и/или спиртни напитки по смисъла на настоящия закон, и/или
в) чрез добавяне на ароматични продукти, захари или други разрешени подслаждащи
продукти и/или други земеделски продукти, и/или храни към етилов алкохол от
земеделски произход, и/или към дестилати от земеделски произход, и/или към
спиртни напитки по смисъла на настоящия закон; 2. или чрез смесване на спиртна
напитка с едно или повече от следните: а) други спиртни напитки, и/или б)
етилов алкохол от земеделски произход или дестилати от земеделски произход,
и/или в) други алкохолни напитки, и/или г) напитки.
Данните (индикациите), които
се използват за описание, представяне, етикетиране и предлагане на напитките и
продуктите по чл. 120 ЗВСпН, не трябва да въвеждат в заблуждение
потребителите относно характера, естеството и свойствата на напитката или
продукта, тяхното съдържание, включително действителното алкохолно съдържание,
цвета, произхода, качеството, сорта грозде или име на плода или суровината,
реколтата, действителния обем на съда (чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗВСпН).
Разпоредбата на чл. 219 ЗВСпН предвижда налагане на
глоба или имуществена санкция в размер от 3000 до 50 000 лв. за всеки, който
произвежда, рекламира, предлага за продажба или продава спиртни напитки в
нарушение на разпоредбите за описание, представяне, етикетиране и предлагане на
спиртни напитки, определени в Регламент (ЕО) № 110/2008 и в чл. 164 - 166, чл.
170, 172 и 173.
В
АУАН и НП е посочено, че търговецът „Адванст Трейд“ ЕООД е представил и
предложил за продажба чрез фактура № № ********** от 03.07.2019 г. „Сп. напитка
ракия Ахелой 1,5 л стъкло“ като продукт по чл. 120 ЗВСпН, който не съответства
относно определението, описанието, представянето, етикирането и защита на
георграфските указания на спиртните напитки и въвежда в заблуждение
потребителите.
За
да е приложима санкционната разпоредба на чл. 219 ЗВСпН следва да въззивното
дружество да е осъществило производство, ракламиране, предлагане за продажба
или продажба в нарушение на разпоредбите за описание, представяне, етикетиране
и предлагане на спиртни напитки. В този смисъл разпоредбата на 165, ал. 1 ЗВСпН
забранява данните, които се използват за описание на напитките по чл. 120
ЗВСпН, да въвеждат в заблуждение потребителите. Накратко използваните от
въззивното дружество данни не следва да въвеждат в заблуждение потребителите.
Дефиницията
за потребител се съдържа в §13, т. 1 от ДР на ЗЗП, съгласно която
"потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон
действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
В
конкретния случай данните във фактура № ********** от 03.07.2019 г. „Сп. н-ка
р-я Ахелой 1,5 стъкло“ са били предназначени и достъпни за друг търговец, който
не отговаря на дефиницията за потребител.
На
следващо място посочената фактура не е достъпна за крайните потребители –
клиентите на хотел „Преслав“, стопанисван от „Галактик тур“ ЕООД, поради което
и не могат да бъдат квалифицирани като заблуждаващи потребителите.
Следва
да се вземе предвид и разпоредбата на чл. 113, ал. 1 ЗДДС, съгласно която фактурата се издава от всяко
данъчно задължено лице – доставчик за извършената от него доставка на стока или
услуга или при получаване на авансово плащане преди това. Т.е. издаването на фактурата
не би могло да бъде обстоятелство, което е въздействало на купувача при
вземането на решение за закупуването на съответните стоки, доколкото това
решение вече е било взето. Даденото от търговеца описание във фактурата не е
мотивиращо за извършването на съответната сделка. Следователно липсва елемент
от състава на нарушението по чл. 165, ал. 1 ЗВСпН – описващите напитките данни
да въвеждат в заблуждение.
По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № В-0050631 от 30.03.2020 г., издадено от
директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище,
Разград и Силистра със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на основание чл. 219 от
Закона за виното и спиртните напитки на „Адванст Трейд“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 165,
ал. 1 от Закона за виното и спиртните напитки.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от
получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: