П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град ВАРНА
ВТОРИ СЪСТАВ
На 30 април Година ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА
В публично съдебно заседание в следния
състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
СЕКРЕТАР: ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА
Съдът при спазване
разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, сложи за разглеждане
докладвано от Съдията-докладчик
Административно
дело номер 3489 по описа за 2017 година
На именното
повикване в 09:33 часа се явиха:
Жалбоподателят Р.П.П. - редовно
призована, явява се лично.
Жалбоподателят И.Г.П. - редовно
призован, не се явява. Представлява се от
майка си Р.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Началника на СГКК - ВАРНА – редовно
призован, не се явява представител.
Заинтересованата страна Спортен комплекс „Спартак“АД - редовно призована,
не се явява представител.
Заинтересованата страна Община Варна - редовно
призована, не се явява представител.
Заинтересованата страна ОД на МВР – Варна - редовно
призована, не се явява представител.
Заинтересованата страна РДПБЗН – Варна - редовно
призована, представлява се от старши юрисконсулт П. – редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Жалбоподателката П.: Моля да се даде ход на делото.
Юрисконсулт П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпило писмо с. д. № 6285/12.04.2019г. от Началника на СГКК-Варна, с
което представят писмени доказателства, а именно скица на ПИ №
15-317955-09.04.2019г., писмо рег. № ОСИСД19002161ВН/03.04.2019г., платежни
нареждания от 04.04.2018г. – 2 броя, заповед № 0969 от 08.03.2018г.
Съдът докладва постъпили молби от Община Варна с. д. № 7038 от 25.04.2019г., както и с.
д. № 6276 от 12.04.2019г., с които молби се изразява становище по недопустимост
на жалбата, а с тази от 12.04.2019г. са приложени доказателства, които бяха
изискани от СГКК-Варна, а именно писмо до изпълнителният директор на „Спартак“
АД и до началника на СГКК и писмо до СГКК, и цитираната заповед № 0969 от
08.03.2018г.
Жалбоподателката П.: Моля да ги отхвърлите.
Аз съм направила дарение на внучката ми от 21.12. с представени от СГКК скици
за имота, в който съм направила дарение на този имот. Вие много сте закъснели
всичко е вписано в скиците. Представям скици, така, че господата доста са
закъснели и отхвърлям че имотът не е мой, а на общината и тогава аз не мога да
направя дарение на внучката си. Мога да изкарам копие на нот. акт за дарение от
регистратурата. Господата от „Спартак“ трябва да имат контакт с внучката ми и
господата от „Спартак“ АД ще бъдат въведени в дела от нейно име. Представям
скици, удостоверение, декларация чрез посолството от внучката ми. Господата от
община Варна доста са закъснели. Те от
2007г. искат да правят този имот върху нашия. Общината не е вписана като
собственик нито в Агенция по вписванията от цялата от 2018 г. нито в
документите на СГКК, в които доказвам, че имота е мой чрез дарението и даже съм
глобена, защото съм закъсняла да го впиша за данъчна оценка. Отказвам да се
приемат по делото. Ако трябва пак ще обжалвам.
Юрисконсулт П.: Моля да се приемат доказателствата. По доказателствата на жалбоподателката
предоставям на съда.
Съдът намира,
че представените писмени доказателства с горепосочените молби са допустими и
относими , тъй като същите са релевантни относно допустимостта на жалбата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените писмени доказателства - скица на ПИ № 15-317955-09.04.2019г., писмо
рег. № ОСИСД19002161ВН/03.04.2019г., платежни нареждания от 04.04.2018г. – 2
броя, заповед № 0969 от 08.03.2018г., справка от кадастрално-административна
информационна система на АГКК, писмо рег. № РД18009701ВН_001ВН/21.06.2018г.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
жалбоподателката – удостоверение изх. № 17423/12.11.2018г., скица на ПИ №
15-53489-24.01.2019г.
Жалбоподателката П.: Мога да направя копие на нот. акт за дарение и да Ви го представя.
Съдът по допустимостта на
жалбата, прецени следното:
В хода на съдебното производство
по оспорване на индивидуалния административен акт се установи, че със Заповед №
0969/08.03.2018 г. издадена от кмета на Община-Варна е отчужден ПИ
10135.3516.89 с площ 150 кв.м. и сгради с идентификатори 10135.3516.89.1 със
застроена площ 58 кв.м., едноетажна, 10135.3516.89.3 със застроена площ 11
кв.м., едноетажна, 10135.3516.89.6 със застроена площ 8 кв.м. едноетажна,
10135.3516.89.7 със застроена площ 37 кв.м., 10135.3516.186.1 със застроена
площ 12 кв.м. едноетажна по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна, район Младост, одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК. Описания имот е отчужден от легитимиращите се
собственици Р.П.П. и И.Г.П.. Посочената заповед е обжалвана пред
Административен съд –Варна , след предвидения 14-дневен преклузивен срок и с
определение № 10427/30.07.2018 г. постановено по адм. дело № 1842/2018 г. ,
съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото.
Определението е оспорено пред Върховния административен съд като с Определение
№ 11275/26.09.2018 г., постановено по адм. дело № 11317/2018 г. касационната
инстанция е оставила в сила определението на Административен съд-Варна,
постановено по адм. дело № 1842/2018 г.
По делото е представено писмо
вх.№ 13586/26.07.2018 г. от началника на СГКК-Варна, с приложено писмо от
директора на дирекция „Общинска собственост, икономика и стопанска дейност“ при
Община-Варна рег.№ РД18009701ВН-№№1ВН/21.06.2018 г. Видно от същото Заповед №
0969/08.03.2018 г. на кмета на
Община-Варна е издадена въз основа на представените от Р.П.П. и И.Г.П.
документи за собственост – НА за дарение на недвижим имот с вх.№
24659/04.11.2004 г., акт № 104, том LXXXIII,
дело № 1882104, договор № 2867/19.12.2000 г., вписан с вх.№ 13907/20.12.2000
г., том ХІV, акт № 85, НА за дарение на недвижим имот № 123, том VІІІ, дело №
3460/1998 г., НА за собственост на недвижим имот придобит по давност и
наследство № 107, том V, дело № 1863/1998 г. от Службата по вписванията-гр.
Варна. Размерът на паричното обезщетение е преведено на лицата на 16.04.2018 г.
и имотът е общинска собственост.
Посоченото обстоятелство се
установява с представените допълнителни доказателства, а именно скица на ПИ от
09.04.2019г., от която е видно, че към настоящият момент имотът е вписан с
вписани собственици други лица, но жалбоподателите съгласно представения
документ не удостоверят правото си на собственост върху процесния имот.
Към момента на подаване на
жалбата срещу заповед № 18-8498/26.10.2016 г. на началника на СГКК-гр. Варна ,
в частта с която е одобрено изменение на кадастрална карта относно поземлен
имот с идентификатор № 10135.3516.89 по КК на район „Младост“, гр. Варна, област
Варна , одобрена със заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на изпълнителния директор
на АГКК, жалбоподателите са се легитимирали като собственици на посочения имот,
въз основа на представените документи за собственост. В хода на делото са
настъпили нови обстоятелства, като въз основа на предприетата и приключила
отчуждителна процедура по Закона за общинската собственост и влязла в сила
Заповед № 0969/08.03.2018 г. на кмета на Община-Варна, имотът е преминал в
собственост на Община-Варна.
Положителните процесуални
предпоставки за движение на делото следва да съществуват не само към момента на
подаване на жалбата, но и във всеки последващ момент до приключване на
съдебното производство. Право да оспорват изменението на кадастралната карта и
кадастралните регистри имат лицата, които черпят права от записванията в тях,
извършени преди изменението. Това са собствениците и носителите на
други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на
управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата. Единствено тези лица са активно
легитимирани да оспорят одобреното изменение, респ. само те имат качеството на
заинтересовани лица по чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра
и имотния регистър (ЗКИР) във връзка § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. Към настоящия момент
жалбоподателите не са сред лицата посочени в пар.1, т.13 от ДЛ на ЗКИР.
Предвид изложеното, съдът констатира основанията на
чл.159,т.4 от АПК – оспорващите нямат правен интерес от оспорването. Жалбата е
недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.159,т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
3489/2017 г. по описа на Административен съд-Варна, ІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-мо дневен срок пред Върховния административен съд от днес за
жалбоподателите и заинтересованата
страна РДПБЗН – Варна, и от съобщението до ответника и останалите заинтересовани страни.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09:36 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: