№ 797
гр. Л., 13.1***.***0***1 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Л. в закрито заседание на тринадесети декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
Членове:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ Въззивно гражданско
дело № ***0***14300500565 по описа за ***0***1 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал.***, т.*** т.7 ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 010307 от 11.10.***0***1г. от ИСКР. П.
С., ЕГН **********, гр.Л., ул. „***“ № *** чрез процесуалния представител
адв. х.и. – АК – Л. със съдебен адрес: гр.Л., ул. „Акад. Ан. Иширков“ № 41
против действия на ЧСИ с рег. № 903 н КЧСИ по изп.д. №
***0***19030400***6*** по описа на същия ЧСИ, с което са начислени такси
по изпълнителното производство и налагане на запор върху несеквестируема
част от трудово възнаграждание.
Жалбоподателят твърди, че извършените от ЧСИ действия са
незаконосъобразни и неоснователни. Навежда доводи, че обжалваните
действия за обективирани в разпореждане с изх. № №
00604***/***8.09.***0***1г. (л.57 от изп.д.) за определения размер на
секвестируемия доход) и в Покана за доброволно изпълнение (ПДИ) №
005434/***5.08.***0***1г. (л.60 от изп.д.) за определените такси по
изпълнителния процес. Навежда доводи, че дължимите от него такси не са
изчислени правилно съгласно Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ, а
наложеният запор върху част от трудовото му възнаграждение счита за
несеквестируем. Позовава се т.3 от ТР № ***/***6.06.***015г. по тълк. д. №
***/***013г. на ОСГТК на ВКС. Има особени исконе за спиране на
1
изпълнителното дело, с оглед възможността му да бъдат претърпяни вреди от
незаконосъобраните действия на ЧСИ. Прилага акт за раждане на детето си,
Удостоверение от НАП за задължения, адвокатско пълномощно и копие от
жалбата за страните. Претендира разноски в настоящото производство.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило становище от взискателя „ЕОС
МАТРИКС“ ЕАД, ЕИК *********, гр.София, ж.к. Малинова долина, ул.
„Рачо Петров - Казанджията“ № 4-6 чрез процесуален представител адв.
Доброслава Керекова от АК – Велико Търново със съдебен адрес: гр.Велико
Търново, ул. „Ивайло“ № 4, ет.***, оф.1 и електронна поща
*******************@****.***. В становището се твърди, че жалбата е
недопустима, тъй като двуседмичният срок за подаването й започнал да тече
от датата на връчване на ПДИ, когато длъжникът е узнал за запора и
начислените такси, а именно на 30.08.***0***1г. Срокът по чл.436, ал.1 ГПК
е изтекъл на 13.09.***0***1г., а жалбата е подадена на 11.10.***0***1 г.
Навежда доводи за неоснователност за твърденията като досежно
твърдението за несеквестируемост на дохода се позовава, че т.3 ТР №
***/***6.06.***015 г. по тълк. д. № ***/***013 г. на ОСГТК на ВКС е прието
при стария действащ текст на ГПК (ДВ, бр.50/***008 г.), а от ***017 г. е
приет нов текст (Изм. - ДВ, бр. 50 от ***008 г., в сила от 1.03.***008 г., бр. 86
от ***017 г.). Моли съда да остави без разглеждане жалбата като
недопустима, като при условията на евентуалност моли същата да бъде
оставена без уважение като неоснователна. Прави възражение за
прекомерност за претендираното адвокатско възнаграждение в настоящото
производство.
В срока по чл.439, ал.3 ГПК е изготвено и писмено становище на ЧСИ.
Счита, че частната жалба е частично недопустима, като просрочена и в
същото време и неоснователна. ЧСИ твърди, че с разпореждане с изх. №
006347/1***.10.***014г. жалбата е оставена без движение, с което
жалбоподателят да конкретизира в какво се състои неправилното определяне
на таксите по изпълнително дело (по вид начислени и извършени действия,
по начин на изчисляване), да конкретизира непрекомерния и дълижм по
делото адвокатски хонорар в полза на взискателя и да представи
доказателства за извършени плащания по Тарифата за таксите по ЗЧСИ и
Тарифата за таксите по ГПК. Съдебният изпълнител счита, жалбата в частта
за такси и разноски като нередовна, тъй акто жалбоподателят не е отстранил
2
нередовностите, като не е указал в какво се състои неправилното определяне
на таксите по изпълнението, както и че същата е преклудирана, на основание
чл.436, ал.1 ГПК. По отношение на твърдението, че незаконосъобразно е
определена секвестируемата част от трудовото възнаграждение, съдебния
изпълнителн счита, че не е основателно. В тази част излага подробни
съображения как е определена секвестируемата част на длъжника по
изпълнителното дело. Позовава се за неприложимост на т.3 ТР №
***/***6.06.***015 г. по тълк. д. № ***/***013 г. на ОСГТК на ВКС, предвид
изменението на разпоредбите, целта и духа на закона. Моли съда да остави
без разглеждане, респ. Без уважение частната жалба и да потвърди действията
на ЧСИ.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата, материалите по
делото, както и мотивите на ЧСИ, установи следното:
От фактическа страна:
По молба с вх. № 008***36/09.08.***0***1г. на взискателя ЕОС
МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
община СТОЛИЧНА, гр. София, район р-н Витоша, ж.к. Малинова долина,
Рачо Петков-Казанджията No 4-6, ПК: 1715 (л.1 от изп. д) и въз основа на
Изпълнителен лист, издаден на 11/03/***0***0 г. по ЧГД №
******7***/***018г. г. на РАЙОНЕН СЪД -ГР. Л., гражданска колегия, 5
състав (л.*** от изп. д), в кантората на ЧСИ Ивилина Лаловска, per. № 903,
адрес - гр. Л., ул. "Търговска" № ***1, вх."А", ет.1, (Барокови къщи), е
образувано изпълнително дело № ***0***19030400***6***/***0***1 г.
срещу солидарните длъжници ИСКР. П. С., ЕГН **********, с пост. адрес -
гр. Л., ул. *** № ***, ет.4, ап.7 и Христофор Красимиров Христов, ЕГН
**********, с пост. Адрес: с.Йоглав, ул. Мел нишка № 1 за сумите: 1301.87
лева - главница (част от задължение за главница в общ размер на 9668.51
лева), ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15/11/***018 г.
до окончателното изплащане на задължението, както и разноските по
изпълнението.
С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е изискал от
частния съдебен изпълнител да проучи имущественото състояние на
длъжника (регистрирани трудови договори, разкрити банкови сметки) и при
установено наличие на имущество - да наложи запор върху трудовото
възнаграждение, респ. върху банковите сметки.
С разпореждане от 09.08.***0***1 г. ( л.47 от изп. д) е образувано
изпълнителното дело, разпоредено е да се изпрати съобщение по чл. 191 от
ДОПК до НАП, да се направят справки за имущественото състояние на
длъжника, да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение (ПДИ).
3
От направеното проучване е установено имущество на длъжника С.:
банкови сметки в Юробанк България АД (л. ***0 от изп. д) и регистриран
трудов договор с работодател Община Л. (л. 33-34 от изп. д).
С разпореждане от ***3.08.***0***1г. ( л. ***1-****** от изп. д) като
взискател по делото на осн.чл.458 от ГПК е присъединена и Държавата
(НАП) за размера на публичните задължения на длъжника С. в размер на
105.7*** лева.
Поканата за доброволно изпълнение с изх. №
005434/***5.08.***0***1г. (ПДИ), до длъжника ИСКР. П. С., ЕГН
**********, е връчена ЛИЧНО на 30.08.***0***1г. (л.60 от изп. д).
Едновременно с изпращане на ПДИ, по отношение на длъжника С. са
наложени следните обезпечителни мерки:
- запор на трудовото възнаграждение, получавано от Община Л. (л. 37-
38); запор на банковите сметки в Юробанк България АД (л. 41-4*** от изп.
д). За всички наложени обезпечителни мерки, за присъединяването на НАП и
размерът на публичните задължения и дължимите такси и разноски към онзи
момент, длъжникът е уведомен с връчената му на дата 30.08.***0***1г. ПДИ
с изх. № 005434/***5.08.***0***1г.
Начислените авансови такси към датата на ПДИ и включени като перо в
нея, са в размер на 168.84 лева с ДДС.
Препис от жалбата е връчена на взискателя ЕОС МАТРИКС ЕООД,
ЕИК *********, и на 30.11.***0***1г. ( л. 81-8*** от изп. д). В
законоустановения тридневен срок е постъпило становище от взискателя ЕОС
МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********, в което същият излага аргументи за
недопустимост и неоснователност на жалбата на длъжника С..
От правна страна:
С процесната жалба се иска да бъдат отменени действията на ЧСИ с рег.
№ 903 от КЧСИ досежно определяне разноските по изпълнението и
наложеният запор върху несеквестируемата част от трудово възнаграждение.
Съдът констатира, че по своята правна същност частната жалба с вх.№
010307/11.10.***0***1г. (л.67-7*** от изп. д.) обжалва две действия на ЧСИ,
поради което защитава два ралични интереса. Следователно съдът е сезиран с
две самостоятелни жалби против действията на ЧСИ, с правната
квалификация чл.435, ал.***, т.*** и чл.435, ал.***, т.7 ГПК.
Жалбата е подадена от легитимирано лице и се обжалват действия от
посочените в чл.435 ал.*** ГПК, поради което същата е допустима по чл.435,
ал.*** ГПК, но е нередовна с оглед срока по чл.436, ал.1 ГПК.
4
С ПДИ длъжникът е уведомен, че му е наложен запор върху трудовото
възнаграждение, запор върху всички банкови сметки в цитираната търговска
банка, както и че дължи разноски по изпълнителното дело. Следователно
срокът за обжалване започна дете от датата на получаване на ПДИ, а именно
на 30.08.***0***1г. Съгласно чл.436, ал.1 ГПК лицето може да обжалва
лимитативно изброените действия по чл.435, ал.*** ГПК в двуседмичен срок
от деня на съобщаване на действието. Този срок е изтекъл на 13.09.***0***1г.
Процесната жалба е преклудирана, тъй като е подадена след
законоустановения срок. Същата следва да бъде оставена без разглеждане и
производството прекратено.
Длъжникът може да обжалва действие, с което счита, че е насочено
върху несеквестируемо имущество. Съгласно задължителните указания на ТР
№ ***/***6.06.***015 г. по тълк. д. № ***/***013 г. на ОСГТК на ВКС
изпълнително действие, насочено към имуществото на длъжника е налагане
на запор върху негови вземания, в случая трудови възнаграждения. На
основание чл. 507, ал.1 ГПК изпълнителното действие „налагане на запор“ се
изпраща едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение
(ПДИ) до длъжника. Нормата е императивна, което вменява задължение на
ЧСИ да уведоми налагането на запор върху трудовото възнаграждение на
длъжника в самата ПДИ. Определянето на секвестируемата част се определя
по правилата на чл.446 ГПК от работодателят, който е длъжен да преведе
изчислената от него сума на ЧСИ. Но съдебният изпълнител няма служебно
задължение да съобщава на работодателят каква сума счита за
несеквестируема и каква следва да бъде изпълнена от третото лице. Ако
работодателят не може да изчисли сумата или за него представлява трудност,
той може да помоли съдебния изпълнителн да му я укаже или да проведе
цялата сума от трудово възнаграждение. Единственото задължение на ЧСИ е
да приеме преведените от работодателя суми и ако прецени, че същите
попадат в несеквестируемата част, следва да ги върне на третото лице –
работодател, под страх от отговорност по чл. 441 ГПК, който вече отказ за
връщане попада в хипотезата на чл.435, ал.***, т.*** ГПК.
По особеното искане за спиране
Доколкото жалбата е подадена извън преклузивния срок по чл.436, ал 1
ГПК, то искането за спиране следва да бъде оставено без уважение.
5
По съдебните такси
С разпореждане с изх. № 006347/1***.10.***0***1г. жалбите са
оставени без движение, като ЧСИ е указал на длъжника да заплати държавна
такса в размер на ***5.00 лева по сметка на ОС – Л.. С уточнителна молба с
вх.№ 01***103/***3.11.***0***1г. длъжникът е отстранил недостатъка като е
представил вносна бележка за заплатена държавна такса в размер на ***5.00
лева по сметка на ОС – Л..
По отношение на изпълнителното производство са приложими само
общите правила на ГПК (чл. 1-10***), но не и правилата на общия исков
процес, в т.ч. и тези на чл. ***15 и сл. ГПК - другарството. Всяка подадена
жалба против дейсвитя на ЧСИ следва да изпълни изискванията за редовност
на своята жалба, независимо от това дали те са обективирани в една обща. В
този случай също се касае за множество жалби, за всяка от които се дължи
самостоятелна държавна такса(по арг. от нормата на чл. 7*** и чл. 73
ГПК). С една жалба или искова молба, занитересованото лице може да
защити няколко различни правни интереса, поради което в един сезиращ съда
документ могат да бъда съединени няколко молби и жалби. Поради тази
причина администраращият частната жалба ЧСИ е следвало да остави без
движение жалбата, като укаже на длъжника, че следва да заплати две
държавни такси, всяка от тях в размер на ***5.00 лева по сметка на ОС – Л.,
на основание чл.436, ал.4 вр. чл.***61, т.4 вр. чл.7***, ал.*** ГПК, като при
неизпъленние на указанията жалбата ще бъде върната, а производството
прератено. Неправилно ЧСИ е дал указания за внасяне на една държавна
такса.
Освен това, от приложените по делото материали не е ясно за коя жалба
е заплатена държавна такса.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК), съдът не
следва да връща жалбите на ЧСИ за надлежното им администриране, а на
основание чл.77 ГПК следва да осъди ИСКР. П. С. ЕГН ********** да
заплати държавна такса в размер на ***5.00 лева в полза на бюдежна на ВСС
по сметка на ОС – Л.: BG13 TEXI 9545 3103 648*** 00.
С оглед горното, ОС – Л. намира, че жалбите с вх.№ 010307 от
11.10.***0***1г. от ИСКР. П. С. , ЕГН **********, гр.Л., ул. „***“ № *** са
недопустими, поради просрочие, предвид което следва да бъдат оставени без
6
разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнително дело
***0***19030400***6*** по описа на ЧСИ ИВИЛИНА ЛАЛОВСКА с рег. №
903 от КЧСИ, на основание чл.438 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №
010307/11.10.***0***1г., по изпълнително дело ***0***19030400***6*** по
описа на ЧСИ ИВИЛИНА ЛАЛОВСКА с рег. № 903 от КЧСИ, на основание
чл.436, ал.1 ГПК като недопустима, поради просрочие.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно гражданско дело
№ ***0***14300500565 за ***0***1г. по описа на ОС – Л..
ОСЪЖДА ИСКР. П. С., ЕГН **********, гр.Л., ул. „***“ № *** да
заплати държавна такса в размер на ***5.00 лева (двадесет и пет лева) в полза
на бюдежна на ВСС по сметка на ОС – Л.: BG13 TEXI 9545 3103 648*** 00,
на основание чл.77 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Велико Търновво в едноседмичен срок от получаване на определението по
реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ГПК чрез Окръжен съд - Л..
ПРЕПИС от определението да се връчи на: страните чрез техните
процесуални представители и ЧСИ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
***._______________________
7