РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. Кюстендил, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20241520201026 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.4 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Р. Й. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „***“ № ***,
ет.***, офис *** срещу електронен фиш Серия К № 8472734 на ОД на МВР – Кюстендил, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 800 лева за извършено нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие, чрез писмено становище се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно
изложени в депозираната жалба и становището. Моли се съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. оспорва жалбата и
моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право
на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
1
На 09.12.2022г. в с. Багренци на ВП II-62 км 4+730, в 21:35 часа, със стационарно
техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на
МПС - марка „Ауди“ модел „Ку7“ с рег. номер ***, със скорост от 83 км/ч. /след приспаднат
толеранс от 3%/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч.,
респ. превишената стойност на скоростта е 33 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на
името на В. Р. Й., който в качеството си собственик е представил писмена декларация с
данни за друго лице - Т. Р. Й. с ЕГН **********, извършило нарушението и респ. е
представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Въз основа на заснемането, депозираната декларация и приложенията към нея бил
издаден електронен фиш Серия К № 8472734, в който като нарушител е било вписано името
на Т. Р. Й.. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 83
км./ч. – превишаване с 33 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията
на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – ВП II-62
км 4+730, с. Багренци. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр.
ал.1, т.4 от ЗДвП на Методиев е наложено административно наказание глоба в размер на
1200 лв. за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП - при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава
скоростта от 50 км./ч. за населено място и на Й. е наложената глоба в размер на 800 лв. за
превишаване с 33 км./ч. в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на
ЕФ К № 5265374 в сила на 24.01.2022г..
От приложената справка в АИС АНД е видно, че ЕФ К№ 5265374 е влязъл в сила на
24.01.2022г.
Видно от приложения Протокол от проверка № 71-СГ-ИСИС/27.05.22г. техническото
средство „SITRAFFICLYNX ERS 400“ е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип с техническо средство
„SITRAFFICLYNX ERS 400“. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15
от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по
делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно
доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната
в електронния фиш фактическа обстановка.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
2
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към
момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а
именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и
притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Описано е
извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да
превишава скоростта от 50 км./ч. за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба
в размер на 800 лв. за превишаване с 50 км./ч. при условия на повторност.
Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се
установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%,
тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 83
км/ч е след приспадане на 3%.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Предвид гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване
на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото
авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш Серия К № 8472734 на ОД на
МВР – Кюстендил.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 8472734 на ОД на МВР – Кюстендил, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП на Т. Р. Й. с ЕГН
**********, с адрес гр. ***, ул. „***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.*** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 800.00 /осемстотин/ лева за извършено
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на повторност в едногодишен срок от влизане
в сила на ЕФ К № 5265374.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4