Присъда по дело №2373/2022 на Районен съд - Плевен
| Номер на акта: | 1 |
| Дата: | 4 януари 2023 г. (в сила от 19 януари 2023 г.) |
| Съдия: | Радостина Ташева Гергичанова |
| Дело: | 20224430202373 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 13 декември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
описа на ***ски районен съд, ХІV-ти наказателен състав:
***ска районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия И.М.П. от
гр.*** с ЕГН ********** за това, че на 28/29.11.2021 г. в град ***, ж.к „***“ до блок ***,
при условията на опасен рецидив, чрез използване на неустановено техническо средство,
отнел чужди движими вещи- метална касичка на стойност 40,00 лв. и парична сума в размер
на 50,00 лв. или всички вещи на обща стойност 90,00 лв. от владението на „***“ ЕООД ***,
без съгласието на техен представителен орган Ц.А.Х. от гр.*** - ***л, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал. 1,т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК
До даване ход на разпоредително заседание по делото е предявен, респ. е приет за
съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск с правно основание чл.
45 от ЗЗД от „***“ ЕООД – ***, представлявано от *** Ц.А.Х. с ЕГН ********** против
подсъдимия И.М.П. за сумата от 90,00 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат от инкриминираното деяние ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането 29.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Представителят на РП-*** подържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.
Взема становище, че същото е доказано по категоричен и несъмнен начин, като моли съда
при определяне на наказанието да съобрази обстоятелството, че съдебното производство
пред настоящата инстанция е проведено по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Предлага на съда
да определи на подсъдимия П. наказание лишаване от свобода в размер на 5 години
лишаване от свобода, което да редуцира с 1/3 съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. І от НК
и да постанови първоначален строг режим на изтърпяването му в затвор. Относно приетият
за съвместно разглеждане граждански иск взема становище, че същият е основателен е
доказан, поради което следва да бъде уважен в претендирания размер.
Гражданският ищец „***“ ЕООД *** чрез *** Ц.А.Х. моли съда да уважи
предявената искова претенция в претендирания размер.
Назначеният служебен защитник на подсъдимия И.М.П. - адв. Б. П. от ПлАК
пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подзащитния му, като
моли съда да прояви снизходителност при определяне на наказанието. Взема становище при
определяне размера на наложеното наказание лишаване от свобода следва да бъде
съобразено, че подсъдимия П. е оказал съдействие на разследващите органи, както и че
размера на причинената имуществена щета е нисък. Предлата на съда да определи и наложи
на П. наказание лишаване от свобода съобразно условията на чл. 58а, ал. 1във вр с чл. 54 от
1
НК към минимума, предвиден от законодателя и съответно намален с 1/3 съобразно
законоустановеното правило.
Подсъдимият реализира правата си, произтичащи от разпоредбата на чл. 371, т. 2 от
НПК. Същиат се призна за виновен в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, като призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Поддържа
изразеното от назначения му служебен защитник становище. При осигуреното му от съда
право на последна дума моли съда за снизхождение и като причина за извършване на
деянието посочва загубата на свои близки и пандемичната обстановка поради епидемията
Covid-19, поради които се депресирал и алколизирал
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
От фактическа страна:
Подсъдимият И.М.П. е роден на ***г. в гр.***, област ***, живее в гр.***,
понастоящем в Затвора - Ловеч, ***, *** гражданин, с *** образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
С влязло в сила Решение №132/07.07.2015г., постановено по ВНОХД № 419/2015
година по описа на ***ски окръжен съд е изменена Присъда № 13/07.05.2015г., постановена
по НОХД №125/2015г. на PC Левски, с която подсъдимият И. П. бил осъден за извършено
тежко умишлено престъпление (по чл. 194, ал. 1, т. 2 вр чл. 195, ал. 1, т. 3 вр чл. 194, ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б. „б“ от НК) на две години и осем месеца лишаване от свобода при
първоначален „строг“ режим, което наказание било изтърпяно от осъдения на 08.09.2017
година.
С Определение, постановено по НЧД №1056/2018г. подсъдимият П. бил осъден на
наказание две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим за
извършени умишлени престъпления (кражби при условията на опасен рецидив).
Определението влязло в сила на 25.05.2018г., а наказанието е изтърпяно от осъдения на
12.02.2020 година.
С определение, постановено по НОХД №868/2020г. по описа на Районен съд *** е
одобрено постигнато между страните споразумение, по силата на което подсъдимият П. бил
осъден за извършено тежко умишлено престъпление (отново кражба при условията на
опасен рецидив) на наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, което да се
изтърпи при първоначален строг режим, като наказанието е изтърпяно от осъдения на
20.08.2021 година.
2
Свидетелят Ц.А.Х. е ***л на търговско дружество „***“ ЕООД гр. ***. Дейността на
дружеството обхваща продажба, монтаж и сервиз на кафе-автомати. Във връзка с
упражняваната дейност, дружеството притежавало кафе-автомати, разположени на
територията на гр. ***. Един от тях, марка „***“, бил монтиран на обществено място, а
именно в гр. ***, ж.к. „***“, зад блок ***.
В неустановен час на 28.11.2021г. срещу 29.11.2021г. подсъдимият П. се намирал в
гр. *** в района на ж.к. „***“. Решил да си набави средства като извърши кражба на монети
от кафе-автомати, разположени на обществени места. В изпълнение на намисленото
подсъдимият отишъл до посочения кафе-автомат, монтиран зад блок *** в ж.к. „***“, и чрез
използване на неустановено техническо средство отнел металната касичка, част от
машината, и намиращата се в нея сума от 50 лева на монети. След като отнел посочените
движими вещи подсъдимият И. П. се отдалечил от мястото на деянието, като установил
собствена фактическа власт над тях и лишил от владението над същите техния собственик.
След противозаконното отнемане подсъдимият се разпоредил с чуждите движими вещи в
свой интерес.
На 29.11.2021г., сутринта, служител на дружеството, свидетеля Т.С., установил, че
от кафе-автомата е извършена кражба като металната касичка и монетите в нея липсвали.
Съобщил за установеното на *** на дружеството, собственост на кафе-автомата, който от
своя страна подал сигнал до органите на МВР.
По случая била извършена предварителна проверка и образувано настоящото
наказателно производство.
В хода на разследването от извършените оперативно-издирвателни мероприятия бил
установен извършителя на престъплението, а именно подсъдимият И. П.. Пред служителя на
01 РУ *** - свидетелят П.Д., подсъдимият признал за извършената кражба и разказал за
начина на реализирането й.
В хода на разследването била назначена съдебно - стокова експертиза от
заключението, по която се установило, че стойността на металната касичка, предмет на
престъплението е 40,00 лева.
По доказателствата:
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана, след като
прецени и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно –протокол
за разпит на свидетеля Ц.А.Х.; протокол за разпит на свидетеля Т.П.С.; протокол за разпит
на свидетеля С.М.П..; протокол за разпит на свидетеля П.Л.Д.; заключението на назначената
съдебно-оценителна експертиза; справка за съдимост, характеристична справка.
Депозираното от подсъдимия самопризнание в хода на съдебното следствие се подкрепя от
3
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, изброени по-горе.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от
правна страна:
Настоящият съдебен състав счита, че фактите, твърдяни от обвинението, са доказани
по безспорен и категоричен начин. Приетите от обвинението фактически положения се
потвърждават от събраните в хода на досъдебното производство и от събраните и проверени
на съдебно следствие доказателства.
При така изяснените фактически обстоятелства се установява, че с извършеното
деяние подсъдимият И.М.П. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъплението по престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194
ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.”б” НК, а именно: на 28/29.11.2021 г. в град ***, ж.к „***“ до
блок ***, при условията на опасен рецидив, чрез използване на неустановено техническо
средство, отнел чужди движими вещи- метална касичка на стойност 40,00 лв. и парична
сума в размер на 50,00 лв. или всички вещи на обща стойност 90,00 лв. от владението на
„***“ ЕООД ***, без съгласието на техен представителен орган Ц.А.Х. от гр.*** - ***л, с
намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е
неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване.
Деянието е извършено при условията на опасен рецидив, тъй като подсъдимят е
извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено
с по чл. 66 от НК, както и за това, че е извършил престъплението, след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като изпълненията на наказанията не са били отложени по реда на чл. 66 от НК.
Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие -
подсъдимият е прекратил фактическата власт върху вещите, която до момента на деянието
се е осъществявала от собственика им, без негово съгласие и е установил своя такава с
отдалечаването си от местопрестъплението.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК Фактическата
власт върху вещите е установена чрез използване на неустановено техническо средство,
като използването му е послужило като средство и начин и едновременно с това се е явило
условие за отнемане на вещите.
Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в страната правов
4
ред, стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и липса на изградени трудови
навици.
С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимия И.М.П. от гр.***, област ***,
понастоящем в Затвора - Ловеч, ***, *** гражданин, с *** образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН ********** за виновен в това, че на 28/29.11.2021 г. в град ***, ж.к „***“ до
блок ***, при условията на опасен рецидив, чрез използване на неустановено техническо
средство, отнел чужди движими вещи- метална касичка на стойност 40,00 лв. и парична
сума в размер на 50,00 лв. или всички вещи на обща стойност 90,00 лв. от владението на
„***“ ЕООД ***, без съгласието на техен представителен орган Ц.А.Х. от гр.*** - ***л, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал. 1,т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, поради което и на основание чл.196,
ал. 1,т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК вр. чл. 58а,
ал.1 вр. чл.54 от НК му определи наказание 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от
свобода, като след редуцирането му по реда на чл.58а, ал.1 го осъди на наказание 3 /ТРИ/
ГОДИНИ лишаване от свобода при първоначален СТРОГ режим.
По индивидуализация на наказанието.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид
санкционната разпоредба на чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал. 1, т.4 вр. с чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ и б. „б“ от НК, която предвижда наказание лишаване от свобода от три до
петнадесет години. След като прецени обществената опасност на деянието и дееца в
конкретния случай, обстоятелството, че съдебното производство е разгледано по реда на
глава ХVІІ-ма от НПК и не констатира наличието на изключителни или многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, съдът намери, че на подсъдимия П. следва да бъде
определено и наложено наказание при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК вр. с чл. 54 от НК.
Съдът съобрази наличието на отегчаващи вината обстоятелства – предишните осъждания,
които не са оказали необходимото поправително въздействие /извън квалификацията на
настоящото деяние/, лошите характеристични данни и проявената непоколебимост при
осъществяване на престъпното намерение. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
прие – доброто процесуално поведение на подсъдимия в хода на проведеното разследване,
лошото му социално положение и липсата на настъпили значителни вредни последици.
Съдът намери, че на подсъдимия П. следва да бъде определено наказание при условията на
чл. 54 от НК при лек превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно четири години
и шест месеца лишаване от свобода, като след редуциране на същото с 1/3 съобразно
правилото на чл. 58а, ал. 1 от НК на подсъдимия П. следва да бъде наложено наказание в
размер на 3 (три) години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим в затвор съобразно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС. Съдът
5
счете, че така определеното и наложено наказание ще способства за постигане установените
в чл. 36 от НК цели на наказанието.
По предявения граждански иск:
Относно предявения за разглеждане в наказателния процес граждански иск, съдът
счита, че доколкото от събраните по делото доказателства се доказа авторството на
деянието, неговия противоправен характер, вината на подсъдимия, настъпилата вреда за
„***“ ЕООД – ***, представлявано от *** Ц.А.Х. с ЕГН **********, възлизаща на 90,00
(деветдесет) лева, която е вследствие на пряка причинно – следствена връзка с поведението
на подсъдимия, то предявеният граждански иск за обезщетяване на имуществените вреди на
„***“ ЕООД – ***, представлявано от *** Ц.А.Х. с ЕГН ********** е основателен и следва
да бъде уважен в претендирания размер, ведно със законна лихва, считано от датата на
увреждането – 29.11.2021 година до окончателното изплащане на сумата.
Ето защо и на основание чл. 45 от ЗЗД съдът осъди подсъдимия И.М.П. да заплати
на „***“ ЕООД – ***, представлявано от *** Ц.А.Х. с ЕГН **********, сумата от 90,00
(деветдесет) лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
от инкриминираното деяние ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането
29.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
По направените разноски:
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. ІІІ от НПК, съдът осъди
подсъдимия И.М.П. да заплати направените деловодни разноски в размер на 113,90 лева, от
които 63,90 лева по сметка на ОД на МВР - *** за направените разноски в хода на
проведеното досъдебно производство и 50,00 лева – държавна такса за уважения граждански
иск по сметка на РС - ***.
Воден от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6